Ахмедов Ильгиз Шавкатович

Судья Хакимзянов А.Р. дело № 33а-8916/2016

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление представителя Ахмедова И.Ш. - Габдуллина А.Ф. удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя С. районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № .....

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – Хамадьяровой В.Р., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Ахмедова И. Ш. - Габдуллина А. Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ахмедова И.Ш. - Габдуллин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тат...

...арстан Силантьевой Т.Н., выразившегося в непринятии необходимых мер по взысканию задолженности и в утере исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Силантьевой Т.Н. находилось исполнительное производство № .... о взыскании с должника ООО «КПАТП ....» в пользу Ахмедова И.Ш. денежной суммы -<данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства в пользу административного истца взыскана сумма <данные изъяты> руб. А <дата> судебным приставом-исполнителем С районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в А районный отдел судебных приставов <адрес>, по месту нахождения должника. В связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя на рабочем месте, не представилось возможным убедиться в отправке исполнительного производства в А районный отдел судебных приставов <адрес>. На обращение Ахмедова И.Ш. от <дата> начальником С районного отдела судебных приставов г. Казани <дата> был дан ответ о невозможности представить сведения о направлении указанного исполнительного листа, поскольку срок хранения исходящей корреспонденции составляет 2 года. <дата> дан ответ начальником А районного отдела судебных приставов г. Казани о том, что указанный исполнительный документ в отношении ООО «КПАТП ....» в А районный отдел не поступал. <дата> ООО «КПАТП ....» прекратило свою деятельность.

Считает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по данному исполнительному производству в установленный законом срок и утерей исполнительного производства нарушены права взыскателя.

В судебном заседании представитель Ахмедова И. Ш. - Габдуллин А. Ф. административные исковые требования поддержал.

Представители С. районного отдела судебных приставов г. Казани и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил административное исковое заявление и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Силантьева Т.Н., которая в настоящее время замещает должность судебного пристава-исполнителя М. районного отдела судебных приставов г. Казани, просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Силантьева Т.Н. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – Хамадьярова В.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ахмедова И. Ш. - Габдуллин А. Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 данного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела усматривается, что Ахмедов И.Ш. являлся взыскателем по исполнительному производству № ...., возбужденному 11.12.2010 г. в отношении должника ООО «КПАТП ....», находившемуся в производстве судебного пристава-исполнителя С. районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Силантьевой Т.Н. В ходе исполнения были взысканы денежные средства в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты> руб. 16.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Силантьевой Т.Н. вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в А районный отдел судебных приставов г. Казани, по месту нахождения должника. На обращение Ахмедова И.Ш. 25.06.2015 г. дан ответ начальником А районного отдела судебных приставов г. Казани о том, что исполнительный документ в отношении ООО «КПАТП ....» в А районный отдел не поступал. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в другой отдел судебных приставов, принятие мер по получению дубликата исполнительного документа и восстановлению утраченных материалов исполнительного производства.Однако суд не учел положений частей 3, 6-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Как следует из материалов дела, об утере исполнительного документа административному истцу стало известно с момента получения ответа начальника А районного отдела судебных приставов г. Казани от 25.06.2015 г. После получения данного ответа административный истец <дата> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был выдан на основании определения А районного суда г. Казани от 23 июля 2015 года, и в сентябре 2015 года был предъявлен к исполнению в А районный отдел судебных приставов г. Казани. Таким образом, Ахмедову И.Ш. об утере исполнительного производства стало известно в июне 2015 года, а о бездействии судебного пристава-исполнителя в части необращения за получением дубликата исполнительного листа и непринятия мер по восстановлению исполнительного производства – в августе 2015 года. Непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию долга в полном объеме, на что также имеется ссылка в административном исковом заявлении, имело место до 16 августа 2012 года. Обращение же в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало первоначально 14.01.2016 г., то есть по истечении установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом или его представителем не представлено.При таком положении, с учетом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суду в удовлетворении данного административного искового заявления надлежало отказать. Суд же указанные выше обстоятельства и нормы процессуального законодательства не учел, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.Руководствуясь ст. 177, п.2 ст.309, п.4 ч.2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления представителя Ахмедова И.Ш. - Габдуллина А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С. районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии необходимых мер по взысканию задолженности и в утере исполнительного производства в отношении должника ООО «КПАТП ....», отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2023-008689-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 августа 2023 года Дело № 2-7165/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

<дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пользование (кредит).

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя отве...

...тчика счета.

В период пользования картой ответчиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 59 890 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 16 663 руб., проценты на проценты на просроченный долг – 43 227 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 59 890 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

<дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в пользование (кредит).

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в отношении ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 59 890 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 16 663 руб., проценты на проценты на просроченный долг – 43 227 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 59 890 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор был заключен <дата изъята>, в соответствии с которым ответчик должен был ежемесячно вносить минимальный платеж в течение всего срока действия карты.

Как следует из выписки по договору, последнее пополнение карты осуществлено <дата изъята>.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования задолженности <дата изъята> и истекало <дата изъята>.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, <дата изъята> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанный судебный приказ отменен.

На указанный срок исковая давность прерывается.

Исковое заявление направлено по почте в суд <дата изъята>, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>