Ахмедов Комилжон Ахтамович

УИД (78RS0005-01-2022-014527-86)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13.06.2023

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Дементьевой А.В., подсудимого Ахмедова К.А., адвоката Абдуллаева А.М., при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-488/23 по обвинению Ахмедова К. А., ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ахмедова К.А. совершил умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 17.07.2022 в период с 00 часов 30 минут по 01 час 38 минут Ахмедов К.А, находясь у кафе <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее 1 удара неустановленным тупым твердым предметом в область головы и лица ФИО1., после чего, используя в качестве орудия преступления находящийся при нем нож, т.е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее 5 ударов, причинив всеми своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, который расценивается как вред здоровью средней тяжести; - <данн...

...ые изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что у него возник конфликт с двоюродным братом ФИО1, которого он ударил кулаком по лицу, после чего между ними произошла драка, в ходе которой он достал из кармана одежды свой карманный нож и нанес им несколько ударов в область туловища ФИО1 Он был эмоционально возбужден и хотел потерпевшего просто припугнуть, убивать его не хотел. Не оспаривает, что все имеющиеся повреждения у ФИО1. возникли от его действий. Раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему извинения.

Вину Ахмедова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ, подтверждают:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Ахмедова К.А., который 17.07.2022 около 02 часов 00 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге нанес не менее 5 ударов ножом по телу.(т.1 л.д.37)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 38-40)

- показания ФИО1., согласно которым Ахмедов К.А является ему двоюродным братом, который неоднократно давал ему в аренду автомобили, но он вновь попал на автомобиле в аварию и тогда Ахмедов К.А. предложил выкупить этот автомобиль, он согласился и стал выплачивать деньги. Далее он узнал, что Ахмедов К.А. продал этот автомобиль, но ему не сказал, тогда он попросил вернуть деньги. Эта ситуация переросла в конфликт между ними. 17.07.2022 на машине приехал брат подсудимого и они решили встретится с подсудимым, поговорить, за ними на машине ехала его знакомая ФИО2 Когда приехали к кафе, у <адрес> в Санкт-Петербурге, они вышли из машины, к ним подошел Ахмедов К.А., который нанес ему по лицу 1 удар рукой, отчего он пошатнулся, после чего между ними началась драка, в ходе которой Ахмедов К.А. достал нож и нанес ему не менее 5 ударов в область туловища, а он стал звать на помощь, после чего Ахмедов К.А. прекратил наносить удары, отошел от него и стоял рядом. К нему подошел прохожий, спросил, не нужна ли помощь, затем ушел. Он поднялся, сел в машину и его знакомая ФИО2 отвезла его в больницу,

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 установлены: - <данные изъяты>, который влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и, не зависимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения в области лица - от удара тупым твёрдым предметом. Повреждения в области живота и ягодичных областей возникли от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Образование указанных ран возможно от действия ножа. Наличие повреждений указанных не исключают возможности образования не позднее 01 часа 38 минут 17.07.2022. На теле потерпевшего для образования указанных повреждений достаточно 6-ти травматических воздействий.(т. 2 л.д. 54-58)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в Санкт-Петербурге, где ФИО1 указал на участок, где в ночь с 16.07.2022 на 17.07.2022 Ахмедов К.А. нанес ему удар кулаком по лицу и не менее 5 ножевых ранений в туловище.(т. № 1 л.д. 171-179)

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что 16.07.2022 она встретила во дворе своего знакомого ФИО1., который выпивал спиртное, они стали общаться. Далее подъехала машина, в которой находился брат Ахмедова К.А. - ФИО3, который позвал ФИО1 на разговор. Она переживала за ФИО1 поскольку знала о конфликте между ним и Ахмедовым К.А., в связи с чем решила поехать за ФИО1 Приехав к <адрес> в Санкт-Петербурге, и выйдя на улицу, она увидела, что к ним подошел Ахмедов К.А., который нанес удар по лицу ФИО1., отчего тот пошатнулся. Она пыталась вмешаться, но ей сказали не вмешиваться, тогда она ушла к своей машине. Далее между ФИО1. и Ахмедовым К.А. произошла драка, в ходе которой Ахмедов К.А. достал нож и стал наносить удары по туловищу ФИО1 который звал на помощь, она также звала на помощь. ФИО3 пытался разнимать Ахмедова К.А. и ФИО1. После чего Ахмедов К.А. убежал, а она отвезла ФИО1у. в больницу (т.1 л.д.106-109, 111-113 )

- показания свидетеля ФИО3 оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что Ахмедов К. приходится ему родным братом, которого характеризует положительно. ФИО1 приходится ему родственником, которому его брат Ахмедов К.А. всегда помогал. По обстоятельствам произошедшего поясняет, что между ФИО1. и Ахмедовым К.А. произошел конфликт из-за автомобиля, который находился в пользовании ФИО1 и который последний разбил в аварии, в связи с чем, ФИО1. и Ахмедов К.А. перестали общаться. 16.07.2022 он приехал к дому ФИО1., хотел с ним поговорить, понять, что происходит между ним и его братом. ФИО1 сел в его автомобиль и они приехали к <адрес> в Санкт-Петербурге, вышли из машины, чтобы пойти в кафе, и в этот момент к ним подошел Ахмедов К.А., который нанес 1 удар по лицу ФИО1., после чего между ними произошла драка, в ходе которой Ахмедов К.А. достал нож и нанес им ранения ФИО1 Он пытался их разнять. О том, что Ахмедов К.А. будет наносить ножевые ранения он не знал (т.1 л.д.134-140)

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что она является матерью Ахмедова К.А., характеризует его положительно. Ей стало известно, что Ахмедов К.А. задержан сотрудниками полиции, т.к. нанес ножевые ранения ФИО1., который приходится их семье родственником. Причины такого поступка ей не известны. ФИО1 добрый, нормальный парень, ФИО1 и Ахмедов К.А. всегда общались хорошо, никаких конфликтов между ними не было. Причин такого поведения своего сына по отношении к ФИО1 она не знает и не понимает (т. 1 л.д. 123-125)

- протокол выемки, согласно которому 17.07.2022 в отделении хирургии СПб ГБУЗ №, у потерпевшего ФИО1 изъяты предметы его одежды: куртка коричневого цвета, футболка белого цвета, майка белого цвета, джинсы синего цвета, носки белого цвета, кроссовки черного цвета, трусы черного цвета, в которой он был в момент совершения в отношении него преступления.(т.1 л.д. 200-204)

- протокол выемки (с фототаблицей), согласно которому в помещении СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по СПб: Санкт-Петербург, <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят флеш-накопитель с видеозаписями с видеорегистратора, где фиксируется драка между Ахмедовым К.А. и ФИО1., в ночь с 16.07.2022 на 17.07.2022 у <адрес> в Санкт-Петербурге. (т.1 л.д.207-212)

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего ФИО1. и Ахмедова К.А. получены образцы эпителия (т.2 л.д.2-3,11-12)

- заключение эксперта, согласно которому у Ахмедова К.А. при осмотре экспертом каких-либо повреждений не установлено (т.2 л.д.15)

- заключение эксперта, согласно которому предметы одежды, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, найдены следы крови ФИО1у. (т.2 л.д.21-25)

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: флеш-карта, предметы одежды ФИО1.: куртка, футболка, майка, джинсы с ремнём, носки, трусы (т.1 л.д. 222-226, 227)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

При квалификации содеянного Ахмедовым К.А. суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не нашла своего объективного подтверждения виновность Ахмедова К.А. в совершении действий непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО1, однако не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в силу оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, т.к. указанные выше действия совершаются при наличии прямого умысла, в то время как по данному делу не было установлено, что Ахмедов К.А. имел прямой умысел на совершение убийства ФИО1, кроме того, ему ничто не препятствовало довести свои действия до конца при условии его наличия. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего, что у подсудимого имелась реальная возможность нанести ему более тяжкие телесные повреждения, при этом суд учитывает, что решение о прекращении своих преступных действий было принято самим Ахмедовым К.А., в связи с чем у потерпевшего появилась возможность беспрепятственно покинуть место происшествия, Ахмедовым К.А. не предпринимались попытки преследовать потерпевшего, либо удержать его, что также подтверждается показаниями потерпевшего.

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> которое расценивается как легкий вред здоровью; - <данные изъяты> Эти повреждения (каждое в отдельности и в целом) не сопровождались признаками, опасными для жизни, <данные изъяты>, влекут легкий вред и средней тяжести здоровью по признаку расстройства здоровья. Описание ран как «резаные» не исключает их возникновения от действия острорежущего предмета.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при определении направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, полагает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему, а также принимая во внимание, что в действиях Ахмедова К.А. отсутствуют иные действия, содержащие состав какого-либо преступления, полагает необходимым квалифицировать действия Ахмедова К.А. по фактически наступившим последствиям - причиненному вреду здоровью, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает, что Ахмедов К.А. вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работал, <данные изъяты>, причиненного потерпевшему, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения подсудимому ст.73, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахмедова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахмедову К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 18.07.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

Вещественные доказательства: Флеш-карту хранить при материалах уголовного дела, предметы одежды ФИО1 (т.1 л.д.227) - по ходатайству, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: