Куртумеров Константин Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Соколовой А.И., Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Куртумерова К.В.,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куртумерова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с основным общим образованием, на иждивении никого не имеющего, холостого, официально не работающего, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, направлен для реального отбытия наказания в места лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «...

Показать ещё

...а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куртумеров Константин Валерьевич совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Куртумерова К.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление холодного оружия, а именно на изготовление нунчаки из подручных средств для личного использования.

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное выше время и находясь по указанному выше адресу, Куртумеров К.В., используя два фрагмента металлической трубы диаметром около 22 м., длиной 209 мм. и 210 мм. и соединительного элемента – цепи, незаконно изготовил нунчаку. Далее Куртумеров К.В. положил нунчаку в корзинку для обуви и стал хранить его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для самообороны, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками полиции обследования его места жительства по указанному выше адресу и её изъятию в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ЭКГ МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу предмет, является нунчакой и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом.

Таким образом, Куртумеров К.В. своими умышленными действиями совершил незаконное изготовление холодного оружия.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Куртумеров К.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме своего знакомого Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Куртумерова К.В. возник корыстный преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Куртумеров К.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, подошел к дому ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, свободным доступом, незаконно, с целью совершения кражи, проник в дом ФИО9, который является жилищем, где действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, руками взял со стала и тумбочки кухни и сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего ФИО9 материальной ценности, тем самым, похитив принадлежащие ФИО9 продукты питания, а именно: хлеб полбуханки, стоимостью 31 рубль за 1 буханку хлеба, всего на сумму 15 рублей 50 копеек, один пакет гречки весом 1 кг, стоимостью 85 рублей, одну пачка спагетти, стоимостью 65 рублей, 0,5 кг муки, не представляющей для потерпевшего ФИО9 материальной ценности.

Далее Куртумеров К.В. в продолжение корыстного преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, прошел в зал, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, руками взял со стула и сложил в тот же полиэтиленовый пакет, принадлежащую ФИО9 телевизионную приставку «DF. DIGIFORS», стоимостью 400 рублей, с подключенными к ней штекерами и блоком, входящими в стоимость телевизионной приставки.

После совершения кражи Куртумеров К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 50 копеек. Таким образом, Куртумеров К.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Куртумеров К.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. Кроме этого пояснил, что ущерб от кражи он возместил потерпевшему в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Куртумерова К.В., которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему нечем было заняться и он решил изготовить нунчаки из подручных средств. Для этого он взял два куска металлической трубы и при помощи ручной дрели просверлил сквозные отверстия. Затем он взял имеющуюся у него металлическую цепь, концы которой соединил с металлическими трубами. В результате у него получились нунчаки, которые он изготовил для самообороны. Данные нунчаки он положил в пластиковый ящик вместе с обувью, который у него находился в доме на печке и стал их хранить по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он (Куртумеров К.В.) находился у себя дома. В это время к нему домой пришли ранее ему неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Рядом с указанными сотрудниками полиции находились еще двое мужчин, которые, как ему пояснили, будут понятыми. После чего сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у него в доме может храниться холодное оружие и дымный порох, а также предъявили ему постановление суда об обследовании его жилища. С данным постановлением он ознакомился и в нем расписался. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте оружие, боеприпасы и <данные изъяты>. Он ответил, что у него в доме имеются нунчаки, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошли в его дом, где он указал на место хранения нунчаку, а именно на пластиковый ящик с обувью на печке, при этом он пояснил, что указанный предмет, т.е. нунчаку изготовил самостоятельно из подручных средств в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего жилища из подручных средств.

Далее сотрудники полиции изъяли указанные выше нунчаки и упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили биркой с пояснительной записью, оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский», на которой также расписались понятые и он. Далее сотрудники полиции в ходе дальнейшего проведения обследования его дома ничего запрещенного не обнаружили.

Также из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, возле магазина в <адрес> он (Куртумеров К.В.) встретился со своим знакомым Свидетель №5, с которым они стали общаться. Также они увидели ранее им знакомого жителя их села ФИО9, в руках у которого была бутылка водки. Он (Куртумеров К.В.) попросил у ФИО9 похмелиться, на что последний ответил согласием. После этого он (Куртумеров К.В.), ФИО9 и Свидетель №5 распили вышеуказанную бутылку водки дома у ФИО9 Далее он и Свидетель №5 ушли домой к последнему, чтобы помочь ему перетаскать сено. Примерно через час, закончив работу, он (Куртумеров К.В.) и Свидетель №5 пошли к дому ФИО9, чтобы продолжить распивать спиртное. Подойдя к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, они увидели, что ФИО9 дома нет. Тогда они решили подождать его во дворе дома. Однако через несколько минут во двор дома зашёл мужчина, который представился братом ФИО9 – Потерпевший №1. Данный мужчина попросил их уйти со двора дома, что они и сделали.

После этого он (Куртумеров К.В.) вместе с Свидетель №5 направились к пруду, который находится за селом. Когда подошли к пруду, то на берегу они увидели ФИО9, который распивал водку и пас стадо коров. Они подошли к ФИО9 и стали распивать вместе с ним принадлежащую ему бутылку водки. Примерно в 15 часов 00 минут между ФИО9 и Свидетель №5 произошел словесный конфликт, который постепенно перерос в драку. Он (Куртумеров К.В.) также принял в этом участие, а именно попытался разнять ФИО9 и Свидетель №5 После этого ФИО9 пошел в пруду, а он вместе с Свидетель №5 ушли домой к Свидетель №1, поживающего по адресу: <адрес>. Придя домой к последнему, они втроем стали распивать спиртное, закуски у них не было, при этом время было около 17 часов 00 минут. Затем, когда он (Куртумеров К.В.) выпил водки, то у него возник умысел проникнуть в дом ФИО9, так как он знал, что его дома нет и похитить продукты питания, а также телевизионную приставку, так как он помнил, что кроме данной приставки у ФИО9 ничего ценного в доме не было. Данную приставку он потом хотел продать и деньги потратить на собственные нужды.

Далее ничего не говоря Свидетель №5 и Свидетель №1 о том, что намеревается сделать, а именно соверши кражу, он вышел из дома Свидетель №1, потом пошел в сторону дома ФИО9 Время на дорогу до дома ФИО9 заняло около 30 минут, то есть к дому ФИО9 он пришел примерно в 17 часов 30 минут. Когда он подошел к входной двери дома, то видел, что она была прикрыта, но не заперта на замок. Он (Куртумеров К.В.) потянул на себя ручку, дверь открылась и он прошел в дом, то есть он ничего не ломал и не повреждал. Из дома ФИО9 он похитил одну пачку спагетти, одну пачку гречки весом 1 кг, полбуханки хлеба, половину пакета муки, а также он похитил телевизионную приставку вместе с проводами и блоком, которая также находилась на кухне лежала на пуфике. В доме ФИО9 он пробыл в общей сложности не более пяти минут. При выходе из дома он прикрыл за собой дверь, потом прикрыл калитку и пошел по <адрес> в сторону дома Свидетель №1, по дороге его встретил мужчина, который ранее представлялся ему и Свидетель №5 братом ФИО9 - Потерпевший №1 и спросил его, что у него в пакете. Он открыл пакет и показал Потерпевший №1 его содержимое, сказав, что этими вещами с ним расплатился один из жителей их села, которому он (Куртумеров К.В.) ранее косил траву. Затем он пошел с похищенным к своему знакомому ФИО21, который проживает в их селе по <адрес>, для того, чтобы спрятать в его сарае похищенную им телевизионную приставку. Он (Куртумеров К.В.) не хотел нести её в дом Свидетель №1, так как им потом нужно было идти собирать сено, позже он планировал прийти к ФИО18 и забрать приставку. Однако, когда он пришел по месту жительства ФИО19, то выяснилось, что последнего дома нет, после чего он (Куртумеров К.В.) спрятал приставку в его сарай.

Потом он (Куртумеров К.В.) вернулся в дом Свидетель №1, где они продолжили распивать спиртное, перед этим он выложил из пакета продукты питания, которые похитил из дома ФИО9 Затем он и Свидетель №5 пошли продолжать убирать сено. В это время, примерно в 20 часов 00 минут, к ним подъехал Свидетель №2, который потребовал от них с Свидетель №5 вернуть приставку, а также сообщил, что в дом ФИО9 проникли и похитили телевизионную приставку, и что их видели в районе его дома. Он (Куртумеров К.В.) не стал дальше спорить с Свидетель №2, после чего пошёл к ФИО20 забрал оттуда приставку и отдал ее Свидетель №2

Продукты питания, которые он (Куртумеров К.В.) похитил из дома ФИО9, вечером после того как они убрали сено, он съел вместе с Свидетель №5 и Свидетель №1

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (Куртумеров К.В.) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так вина Куртумерова К.В. в совершении им незаконного изготовления холодного оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он проходил рядом с отделом полиции <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое будет проведено в <адрес>. Так как он никуда не спешил, то на это предложение ответил своим согласием.

Далее он проследовал с сотрудниками полиции в их служебный автомобиль и они поехали в <адрес> к зданию администрации сельского поселения, а затем на <адрес>, указанного выше села. Далее они остановились возле дома № и вышли из служебного автомобиля. Также по указанному выше адресу подъехал ранее неизвестный ему (Свидетель №3) парень на принадлежащем ему автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был второй понятой, которого также пригласили как и его.

Затем сотрудники полиции постучали в калитку и со двора дома вышел мужчина который представился Куртумеровым К.В. Сотрудники полиции предъявили ему постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также сотрудники полиции разъяснили Куртумерову К.В. его права и обязанности. После чего предложили Куртумерову К.В. провести у него оперативно-розыскное мероприятие, с целью отыскания предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ответ на это Куртумеров К.В. препятствовать этому не стал. Перед началом проведения обследования помещения, а именно жилища Куртумерова К.В., сотрудники полиции зачитали права и обязанности участвующим лицам.

Далее Куртумерову К.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, <данные изъяты>, если у него такие имеются. После этого Куртумеров К.В. ответил, что у него имеется самодельное холодное оружие – «нунчаки», после чего в присутствии сотрудников полиции, его (Свидетель №3) и второго понятого, указал на место, где Куртумеров К.В. его хранит, а именно на пластиковую корзину черного цвета, в которой также хранилась обувь. Данная корзина находилась на печи с правой стороны от входа в дом. Куртумеров К.В. пояснил присутствующим, что данные «нунчаки» он сам изготовил у себя дома в ДД.ММ.ГГГГ из подручных средств, а именно двух кусков трубы и куска металлической цепи. После чего Куртумеров К.В. добровольно выдал сотрудникам полиции «нунчаки» в его присутствии и второго понятого, после сотрудники полиции данные «нунчаки» поместили в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица.

Сотрудниками полиции также был составлен акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где также расписались все участвующие лица. После чего он (Свидетель №3) проследовал вместе с сотрудниками в отдел полиции, где его опросили по данному факту.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре дома, в котором проживал Куртумеров К.В. В остальном показания свидетеля Свидетель №4 в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №3, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом ОУР МО МВД России «Похвистневский» ФИО10 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №) о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортных средств», в отношении Куртумерова К.В., по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, данный гражданин добровольно выдал предмет внешне схожий с холодным оружием «нунчаки».

Со слов Куртумерова К.В. стало известно, что данный предмет он изготовил в ДД.ММ.ГГГГ из подручных средств для самообороны. В связи с вышеизложенным в действиях Куртумерова К.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ (т. 1 л.д. 104).

Актом обследования жилого помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР МО МВД России «Похвистневский», в присутствии двух понятых и Куртумерова К.В., было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования Куртумеров К.В. добровольно выдал предмет, который, как он пояснил, называется холодным оружием «нунчаки».

Также Куртумеров К.В. пояснил, что данный предмет он хранил в своем доме по указанному выше адресу в ящике для хранения обуви. Также пояснил, что он изготовил его в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего дома, из подручных средств. Данный предмет внешне схожий с холодным оружием «Нунчаки» был изъят в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 106 – 108).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предмет, изъятый в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у гражданина Куртумерова К.В., является нунчаку и относится к холодному оружию ударно – раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом (т.1 л.д. 126 – 127).

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Куртумерова К.В. на момент инкриминируемых деяний не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, у него не выявляется таковых и в ходе проведения экспертизы. Куртумеров К.В. обнаруживает <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не грубо, в связи с чем он мог и в настоящее время может отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 146 – 147).

Вина Куртумерова К.В. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ранее по адресу: <адрес>, проживал его младший брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором проживал брат, по документам находился в собственности их покойного отца, официально переоформлен дом не был.

ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) занимался личными делами, в обед он ездил купаться на пруд, который находится за <адрес> Возле пруда он увидел, что там находится его брат ФИО9 со своими знакомыми Свидетель №5 и Куртумеровым К.В. Он искупался в пруду и собрался домой, а его брат и Свидетель №5 с Куртумеровым К.В. остались на пруду. Приехав домой, он продолжил заниматься домашними делами. Далее через окно своего дома он увидел, что Свидетель №5 и Куртумеров К.В. направились к дому его брата. Данное обстоятельство ему показалось странным, так как он знал, что ФИО9 нет дома, так как он пасет стадо на берегу пруда. В связи с этим он решил посмотреть, зачем Куртумеров К.В. и Свидетель №5 направились к дому его брата, поэтому он вышел из своего дома и направился в сторону дома ФИО9 Во дворе дома он увидел Куртумерова К.В. и Свидетель №5, которые сидели там. Он спросил у них, что они там делают, на что они ему ответили, что ждут его брата - ФИО22 Он им ответил, что брат пасет скот, на что они сказали, что тот сейчас придет, а они его подождут. Тогда он (Потерпевший №1) сказал Куртумерову К.В. и Свидетель №5, чтобы они покинули территорию двора дома и приходили тогда, когда ФИО9 вернется в дом.

После этого они вышли со двора дома, он (Потерпевший №1) пошел к себе домой, а Куртумеров К.В. и Свидетель №5 ушли по асфальту, в какое направление, он не знает. Однако примерно через 15-20 минут он увидел через окно Куртумерова К.В., который шел по проулку возле дома его брата с чёрным пакетом в руке. Ему (Потерпевший №1) показалось это странным и он решил узнать, что у него в пакете. Для этого он вышел из дома и направился к Куртумерову К.В. и спросил у него, что находится в пакете. В связи с его вопросом Куртумеров К.В открыл пакет и показал содержимое. В пакете он увидел продукты питания и телевизионную приставку. Далее он спросил у Куртумерова К.В. откуда тот взял эти предметы, на что Куртумеров К.В. ответил, что ему дали продукты за то, что он помогал косить траву одному из жителей поселка.

Затем он (Потерпевший №1) и Куртумеров К.В. направились по своим делам. Он подумал, что Куртумеров К.В мог украсть продукты питания и приставку у его брата ФИО9 и решил зайти в дом и спросить у брата не пропадали ли у него продукты питания. Но ФИО9 дома не оказалось, поэтому он пошел его искать возле пруда, но не нашел его.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, он обнаружил тело своего брата ФИО9 в том же пруду, в воде. Ранее ФИО9 часто употреблял спиртные напитки, в последние 2-3 дня пил с Свидетель №5 и Куртумеровым К.В. Приставка, которая была у его брата, принадлежит Свидетель №2, который ранее отдал её ФИО9 Насколько ему (Потерпевший №1) известно Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ нашел Куртумерова К.В. и в тот же вечер забрал у него принадлежащую ему приставку. Таким образом, в ходе кражи с дома брата были похищены продукты питания, принадлежащие его брату ФИО9 и телевизионная приставка, принадлежащая Свидетель №2

Также от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, из которого следует, что он претензий к подсудимому Куртумерову К.В. не имеет, ущерб ему возмещён в полном объеме. Наказание подсудимому он просил назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что у него есть знакомый Куртумеров К.В., который проживал по адресу: <адрес>. При этом Куртумеров К.В., также как и он (Свидетель №5) нигде не работает, ему известно, что Куртумеров К.В. подрабатывает в селе, а именно косит траву, пасет скот, помогает по хозяйству и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он (Свидетель №5) встретился с Куртумеровым К.В. на улице и вместе они пошли к центральному магазину, чтобы спросить у прохожих сигарет. В этом же районе они встретили их общего знакомого ФИО9, который проживал по адресу: <адрес>, при этом он держал в руках бутылку водки. Куртумеров К.В. спросил у ФИО9 угостить его водкой, чтобы похмелиться, на что ФИО9 ответил согласием. После этого они втроем пошли домой к ФИО9, где на троих распили спиртное. Когда спиртное закончилось, то они с Куртумеровым К.В. пошли к нему (Свидетель №5) домой, убрали сено, а потом пошли на местный пруд, который расположен за селом для того, чтобы искупаться.

При этом время было примерно 13 часов 00 минут. Когда они пришли на пруд, то увидели там ФИО9, который сидел на берегу, пас стадо коров и быков, при этом употреблял водку один. Они с Куртумеровым К.В. решили к нему присоединиться. ФИО9 был не против этого и они снова стали втроём употреблять водку. Когда время было уже около 15 часов 00 минут между ним (Свидетель №5) и ФИО9 произошел межличностный конфликт, который сначала происходил в словесной форме, а потом перерос в обоюдную драку, в ходе которой Куртумеров К.В. заступился за него (Свидетель №5).

Далее, после того как все закончилось, он с Куртумеровым К.В. ушли от пруда, а ФИО9 остался один на берегу. Потом они с Куртумеровым К.В. пошли к их общему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь у Свидетель №1, они стали выпивать водку и находились у него около двух часов, то есть время было 17 часов 00 минут. Затем Куртумеров К.В. сказал им, что он сейчас придет, но куда именно Куртумеров К.В. собирался, он (Свидетель №5) с Свидетель №1 у него не выясняли. Куртумерова К.В. не было примерно часа полтора и когда он вернулся, то он увидел у него в руке полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого он (Куртумеров К.В.) достал пакет гречки, начатый пакет спагетти и что-то положил в холодильник, потом они с Куртумеровым К.В. пошли к его (Свидетель №5) тетке ФИО11, чтобы продолжить помогать ей убирать сено. Там к ним подъехал на велосипеде житель их села Свидетель №2, который сразу потребовал вернуть ему телевизионную приставку, он не понял сначала о какой именно приставке идет речь, Куртумеров К.В. также стал говорить, что ничего не знает про приставку. Однако потом Куртумеров К.В. ушел по улице в сторону центра села, не было его (Куртумерова К.В.) около 30 минут, может больше, потом Куртумеров К.В. вернулся, при этом у него в руках была телевизионная приставка черного цвета, вместе со штекерами и блоком. Затем он передал указанную выше приставку Свидетель №2, после чего последний уехал.

Он (Свидетель №5) ничего не спрашивал у Куртумерова К.В. про приставку и когда они закончили убирать сено, то время было около 21 часа 00 минут, уже начинало темнеть, и они пошли к Свидетель №1 Последний сварил им спагетти, испек оладьи, они поужинали, выпили еще спиртного, а потом он (Свидетель №5) пошел домой к своей тётке, а Куртумеров К.В. остался ночевать у Свидетель №1 На следующий день он (Свидетель №5) ушел на работу, куда позже приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО9 утонул в местном пруду. Также позже ему стало известно, что из дома ФИО9 были похищены продукты питания и телевизионная приставка. Он (Свидетель №5) сразу понял, что именно Куртумеров К.В. совершил данную кражу. После этого случая он с Куртумеровым К.В. больше не общался, а также не спрашивал у него о том, как именно тот совершил кражу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что проживает он один в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Также из показаний свидетеля следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ближе к 17 часам, он находился дома один, с утра выпил водку, а потом спал, проснувшись, сидел на диване, курил и в этот момент к нему в комнату зашли ранее ему знакомые Куртумеров К.В. и Свидетель №5 При этом он (Свидетель №1) обратил внимание на то, что у Куртумерова К.В. в руке был полиэтиленовый пакет – майка черного цвета, больше у него ничего не было в руках. Куртумеров К.В. и Свидетель №5 прошли в комнату, после чего Куртумеров К.В. начал доставать из пакета на стол продукты питания, а именно начатую пачку спагетти, одну пачку гречки и половину бумажного пакета с мукой объемом 1 кг., пакет при этом был желтого цвета, поэтому он подумал что она называлась «Макфа».

Далее Куртумеров К.В. предложил ему приготовить поесть, в связи с этим он (Свидетель №1) поставил на электрическую плиту кастрюлю с водой, и сварил спагетти. Указанные выше спагетти они съели втроем, был ли еще в пакете хлеб он не помнит. После того как они поели, он (Свидетель №1) стал готовить оладьи из той муки, которую принес Куртумеров К.В., поев их, они втроем стали смотреть телевизор. Потом он вышел в огород, поливал огурцы и помидоры, а Куртумеров К.В. и Свидетель №5 остались в доме. Затем он услышал, что они крикнули ему (Свидетель №1), что они уходят. Он попрощался с ними и продолжил заниматься своими делами в огороде. Примерно через один час Куртумеров К.В. с Свидетель №5 снова пришли к нему, дали несколько сигарет и ушли.

На следующий день Куртумеров К.В. и Свидетель №5 снова пришли к нему в первой половине дня. При этом Куртумеров К.В. принес буханку хлеба в полиэтиленовом прозрачном пакетике и попросил его сварить гречку, которую он (Куртумеров К.В.) принес накануне. Он сварил один пакет гречки, они снова втроем пообедали и Куртумеров К.В. с Свидетель №5 ушли. На следующий день он пошел в магазин и видел сотрудников полиции, которые искали Куртумерова К.В. и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее по соседству с ним в доме № проживал ФИО9, с которым у него (Свидетель №2) были очень хорошие добрососедские отношения.

Также из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) подарил ФИО9 телевизионную приставку марки «Digifors» на 20 каналов, которую он покупал примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что она ему (Свидетель №2) была без надобности. Ему известно, что ФИО9 пользовался данной приставкой, так как видел, что у него регулярно был включен телевизор, а также видел это, когда пару раз заходил к нему в гости домой. В ДД.ММ.ГГГГ, вечером он увидел возле дома ФИО9 его родного брата – Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 стал у него спрашивать по поводу своего брата, нет ли последнего у него (Свидетель №2) дома. В ответ на это он сообщил Потерпевший №1, что его брата у него нет. Тогда Потерпевший №1 сообщил ему, что ищет своего брата, а также сообщил ему, что днем он видел жителей их села Свидетель №5 и Куртумерова К.В., которые шли со стороны дома ФИО9, при этом у них был пакет, в котором находился пакет гречки, а также какие – то провода. Далее Потерпевший №1 пояснил ему, что у него имеются подозрения, что указанные выше Свидетель №5 и Куртумеров К.В. могли проникнуть в дом ФИО9 и похитить оттуда какое – нибудь ценное имущество.

Потом Потерпевший №1 пошел в дом брата и он (Свидетель №2) решил проследовать за ним, так как знал, что кроме телевизионной приставки, которую он (Свидетель №2) дарил ему ранее, у ФИО9 в доме ничего ценного и не было. Он хотел посмотреть на месте ли она. Далее они с Потерпевший №1 прошли в дом ФИО9, дверь заперта не была. Пройдя в дом, они осмотрели две комнаты, кухню, веранду, общий порядок нарушен не был, но он (Свидетель №2) сразу обратил внимание, что телевизионная приставка в комнате, где находился телевизор, то есть в одной из комнат, в которой жил ФИО9, отсутствовала. Об этом он сразу сообщил Потерпевший №1 и тот в слух предположил, что возможно она и находилась в пакете, который держал в руках Куртумеров К.В. То есть провода, которые он видел в пакете, и были частью приставки. После чего они с Потерпевший №1 вышли из дома и последний ушёл к себе домой, а он (Свидетель №2) решил поехать и попытаться найти Куртумерова К.В. и Свидетель №5 в селе, чтобы потребовать от них вернуть телевизионную приставку.

Далее проехав по <адрес>, он увидел Куртумерова К.В. и Свидетель №5, которые убирали сено. Он подъехал к ним на велосипеде и сразу сказал им, чтобы они вернули приставку. Однако Свидетель №5 и Куртумеров К.В. пояснили, что им ничего не известно поэтому поводу. Тогда он (Свидетель №2) сказал Куртумерову К.В., что ему известно, что тот её похитил и потребовал вернуть телевизионную приставку. Затем Куртумеров К.В. ушел в сторону центра села по улице, куда именно он не знал, но его не было около пяти минут. Далее он (Куртумеров К.В.) вернулся, при этом у него в руках была телевизионная приставка марки «Digifors» на 20 каналов со штекерами и электрической вилкой. Он (Свидетель №2) сразу опознал её, то есть именно данную приставку он ранее дарил ФИО9 При этом Куртумеров К.В. сказал ему, что якобы ФИО9 добровольно отдал данную приставку ему, но с какой целью не пояснил. Он не поверил его словам, так как понимал, что ФИО9 никогда бы не отдал приставку, которую он (Свидетель №2) ранее подарил ему, так как ФИО9 было бы стыдно перед ним.

Далее он попросил Свидетель №5 вынести из дома пакет, чтобы положить туда приставу, тот принес ему пакет черного цвета, он (Свидетель №2) сложил туда телевизионную приставку и поехал домой. В дальнейшем планировал отдать ФИО9 данную приставку, но на следующий день выяснилось, что ФИО9 утонул в местном пруду.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом его брата ФИО9 проживающего по адресу: <адрес> похитили, телевизионную приставку и продукты питания, причинив ущерб на общую сумму 1 500 рулей (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь дома не заперта. На двери имеется навесной замок, при визуальном осмотре которого установлено, что он не имеет повреждений, следы взлома на двери также отсутствуют. При входе в осматриваемый дом установлено, что в доме имеется три комнаты, со слов заявителя Потерпевший №1 стало известно, что в зале рядом с телевизором ранее находилась телевизионная приставка, которая на момент осмотра отсутствует. С места осмотра происшествия изъят навесной замок с двумя пробоями (т.1 л.д. 6 – 10).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной буханки белого хлеба составляет 31 рубль, стоимость одной пачки гречки составляет 85 рублей, стоимость одной пачки спагетти составляет 65 рублей (т.1 л.д. 53).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизионной приставки марки «Digifors» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей (т. 1 л.д. 55).

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого раскрыто выше по тексту (т. 1 л.д. 146 – 147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №2 добровольно выдает телевизионную приставку марки «Digifors» на 20 каналов со штекерами и электрической вилкой (т. 1 л.д. 177 – 179).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Куртумерова К.В. в совершении им незаконного изготовления холодного оружия, а также совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Куртумерова К.В. виновным в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых потерпевшим, подсудимым и свидетелями событий совершения Куртумеровым К.В. кражи, с незаконным проникновением в жилище, в части их хронологии, деталей произошедшего, количества и вида выпитого спиртного и т.д., не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно Куртумеровым К.В. рассматриваемого преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания Куртумеровым К.В. своей вины в совершении указанных выше преступлений, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым Куртумеровым К.В. не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого Куртумерова К.В. в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый Куртумеров К.В. последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил незаконное изготовление холодного оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, вина подсудимого Куртумерова К.В. в совершении им указанных выше преступлений подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также потерпевшего Потерпевший №1, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей и потерпевшего следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, явку с повинной Куртумерова К.В. в части совершения последним кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10). Однако явка с повинной, отобранная от Куртумерова К.В., не содержит в себе сведения, что последнему были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, материалы уголовного дела сведений, каким образом была обеспечена возможность осуществления этих прав, также не содержат. Адвокат при написании вышеозначенной явки с повинной не присутствовал.

Вместе с тем, суд учитывает, что исключение из числа доказательств указанной выше явки с повинной Куртумерова К.В., не влияет на признание её в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная явка с повинной исключается судом из числа доказательств в результате допущенных нарушений уголовно – процессуального закона.

Действия подсудимого Куртумерова К.В. по факту совершения им незаконного изготовления холодного оружия, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как совершение незаконного изготовления холодного оружия. При квалификации его преступных действий суд исходит из того, что Куртумеров К.В., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при помощи подручных средств самостоятельно изготовил «нунчаки», которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к холодному оружию ударно – раздробляющего действия, которое изготовлено самодельным способом. Данное холодное оружие - «нунчаки» Куртумеров К.В. хранил по месту своего жительства, до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования жилого помещения, где проживал Куртумеров К.В.

Действия подсудимого Куртумерова К.В. по факту совершения им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации его преступных действий суд исходит из того, что Куртумеров К.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО9 и который являлся жилищем последнего. Находясь внутри дома, Куртумеров К.В., действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО9, а именно: телевизионную приставку марки «Digifors» и продукты питания, общей стоимостью 565 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела было установлено, что заходить Куртумерову К.В. в жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, ФИО9 без его разрешения никогда не разрешал, каких – либо прав на похищенное имущество у подсудимого Куртумерова К.В. никогда не было. То есть при квалификации преступных действий Куртумерова К.В. суд исходит из того, что он незаконно и вопреки воле проживавшего там лица, проник в его жилой дом, являющийся жилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащее ФИО9 имущество, общей стоимостью 565 рублей 50 копеек.

Также суд учитывает, что в момент совершения рассматриваемых преступлений Куртумеров К.В. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, а также тот факт, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он является вменяемым лицом.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не женат, официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, инвалидом не является, ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Куртумерову К.В. по факту совершенных им обоих преступлений, суд расценивает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый Куртумеров К.В. подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах их совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени известны не были, а по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также его явку с повинной (т.1 л.д. 23).

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту совершения им преступления в отношении ФИО9 обстоятельством, смягчающим наказание Куртумерову К.В., суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим совершенным им преступлениям, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, а по факту совершения им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куртумерову К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куртумерову К.В. тот факт, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так в судебном заседании Куртумеров К.В. пояснил, что сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения причиной совершения указанного выше преступления не явился, преступление он совершил в связи с тем, что ему нужны были продукты питания. Каких – либо иных доказательств, что состояние опьянения Куртумерова К.В., вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения рассматриваемого преступления в судебном заседании не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Куртумеровым К.В. преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённых деяний, того факта, что подсудимый совершил рассматриваемые преступления через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании Куртумерова К.В. вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы за каждое из совершённых им преступлений.

Также не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением Куртумерова К.В. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по основаниям приведённым выше.

Вместе с тем, с учётом личности Куртумерова К.В., факт наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, по каждому из совершенных им преступлений, даёт суду основания полагать, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению, а также считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Куртумерову К.В. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого Куртумерова К.В. имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как указано выше, подсудимым Куртумеровым К.В. совершено одно тяжкое умышленное преступление, а также одно умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая, что данные преступления являются оконченными, совершены они подсудимым с прямым умыслом, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение каждого из преступлений.

Также суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела Куртумеров К.В. в связи с тем, что он скрылся от суда, постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу. По результатам розыскных мероприятий Куртумеров К.В. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу. В связи с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ указанная выше мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме этого суд учитывает, что в настоящее время Куртумеров К.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом преступления, совершенные Куртумеровым К.В. и рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела, были им совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (п. 53). При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Кроме этого, суд соглашается с доводами прокурора и руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд считает необходимым вынести частное определение в адрес начальника СО МО МВД России «Похвистневский» по факту выявленного в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела нарушения требований уголовно – процессуального закона, допущенного следователем следственного отдела при расследовании настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куртумерова Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Назначить Куртумерову К.В. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить Куртумерову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куртумерову К.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Куртумерова К.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на профилактические беседы к УУП МВД РФ по месту его жительства.

Куртумерова К.В. из – под стражи освободить в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Куртумерова К.В. заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу её отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть Куртумерову К.В. в срок отбытого им наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное холодное оружие – «нунчаки», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить; телевизионную приставку марки «Digifors» с тремя штекерами и блоком вилкой, навесной замок с двумя пробоями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть потерпевшему – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев

Свернуть