Ахмедов Мухтар Иманалиевич

судья Гаджимурадов М.М. дело № 22-2112/2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З. и Рамазанова С.М.

с участием прокурора Алистановой Н.М.,

адвоката Рамазановой Э.Г.,

при секретаре Касаеве А.Х.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ахмедова М.И. на приговор Каякентского районного суда РД от 30 октября 2013 года, которым

Ахмедов М. И., <.>, ранее судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Отменено условное осуждение Ахмедова М.И. по приговору Каякентского районного суда РД от 09.11.2012 года. Окончательное наказание Ахмедову М.И. по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения защитника осужденного адвоката Рамазановой Э.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Алистановой Н.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ахмедов М.И. 07.08.2013 года в сел. Первомайском Каякентского района РД с применением насилия опасного для жизни и здоровья открыто похитил у Арсланова М.М. 3000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденного Ахмедова М.И. ставится вопрос об изменении приговора со смягчением ему наказания. Указывается, что потерпевший претензий к нему не имеет, он ущ...

Показать ещё

...ерб полностью возместил. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу указывается о законности и обоснованности приговора. Предлагается оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Ахмедова М.И. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО4 показал в суде, что 07.08.2013 года в сел. Первомайском Ахмедов М.И. избил его, нанося удары по голове, и отобрал у него 3000 рублей. Ущерб возмещен, претензий к Ахмедову он не имеет.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 показали, что они видели, как Ахмедов избил ФИО4, а из показаний ФИО2 следует, что Ахмедов требовал у ФИО4 деньги.

Согласно заключению экспертизы у Арсланова выявлены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Согласно оглашенных в суде показаний Ахмедова М.И., данных им в ходе предварительного следствия, он признавал, что отобрал у Арсланова 3000 рублей.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ранее Ахмедов М.И. ранее был судим за корыстное преступление к условному лишению свободы и в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каякентского районного суда РД от 30 октября 2013 года в отношении Ахмедова М. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Б.З.Увайсов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент 09 ноября 2012года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Казбекове К.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района ФИО6, подсудимого Ахмедова М.И., защитника Кархалева В.З., представившего ордер № от 26.10. 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Мухтар Иманалиевича ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения уроженец и житель <адрес> РД, образование среднее, холостого, временное не работающего, ранее судимого в 2006 году Каякентским районным судом РД по ст.213 ч.2 УК РФ, к одному году лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.И. в конце апреля 2012 года примерно 03 часа с целью хищения чужого имущества незаконно проник во двор <адрес> сел.<адрес> РД, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись отсутствием последнего, путем выставления стекла окна проник в складское помещение, где хранились автомобильные запасные части и тайно похитил автоматическую коробку передач скоростей от автомашины Тойота Лэнд Крузер Прадо стоимостью 100 тысяч рублей, два передних сиденья от той же автомашины стоимостью по 15 тысяч рублей каждое, две двери от автомашины Мерседес Бенц стоимостью по 40 тысяч рублей каждая, и другие мелкие автозапчасти примерно общая сумма, которых составляет 40 тысяч рублей, после чего скрылся с места происшествия, тем самым причинил Ф...

Показать ещё

...ИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Подсудимый Ахмедов М.И., в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятен, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Ахмедовым М.И. добровольно и после консультации с защитником.

Ахмедов М.И. осознает последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кархалев В.З. поддержал заявленное подсудимым Ахмедовым М.И. ходатайство.

Потерпевший ФИО4 выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казилов Р.А., не возражает на постановление приговора по уголовному делу в отношении подсудимого Ахмедова М.И., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Ахмедов М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Суд в соответствии со ст.ст.314-318 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимого Ахмедова М.И. о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ахмедова М.И. по п.п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ахмедову М.И., суд учитывает характер совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств отягчающими по делу является рецидив преступления.

Подсудимый Ахмедов М.И. на момент совершения указанного преступления имеет не погашенную судимость, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Ахмедову М.И.

С учетом личности виновного, который не имеет постоянного места работы, болеет, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Ахмедова М.И., возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Ахмедову М.И., суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке разрешения дела и принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-310 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедова Мухтар Иманалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы, без ограничения свободы.Назначенное наказание Ахмедову Мухтар Иманалиевичу с применением ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на три года, без ограничения свободы.

Обязать Ахмедова М.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание, два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Ахмедову М.И. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

-право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент 30 октября 2013 г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А., подсудимого Ахмедова Мухтара Иманалиевича, защитника Пашукова М.К, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова Мухтара Иманалиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого Каякентским районным судом по ст.213 УК РФ к одному году лишения свободы, 09.11.2012г. Каякентским районным судом по ст.158 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно на 3 года, с испытательным сроком на три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов М.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в сел.Первомайское Каякентского района РД на перекрестке дороги ведущей от ФАД «Кавказ» в сторону сел.Сергокала Сергокалинского района РД попросив ФИО2 пройти в безлюдное место, за придорожное кафе «Нури», применив насилие

опасного для жизни и здоровью последнего, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, и скрылся с места происшествия, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов М.И., вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10, который управлял автомашиной ВАЗ-2105 фургон, красного цвета. С разрешения ФИО10 он сел за руль автомашины, и они выехали на поле, на шашлыки. Примерно в 22 часа к ним присоединились односельчане ФИО4 и ФИО17, сели в автомашину и катались по селению, затем приехали к перекрестку ФАД «Кавказ» и к дороге ведущей в сторону сел.Сергокала Сергокалинского района РД. Возле придорожного кафе «Ну...

Показать ещё

...ри» заметили автомашину ВАЗ-2107 белого цвета за рулем, которого находился односельчанин ФИО8 связи с тем, что в баке автомашины заканчивался бензин, он решил попросить у односельчанина Алибека в долг сто рублей. Он один вышел с машины, остальные остались в салоне, подошел к ФИО18 и попросил в долг сто рублей на бензин. Алибек ему ответил, что денег у него нет, но сказал, что деньги имеются у ФИО2, который сидел рядом с ним в салоне автомашины. На его просьбу ФИО2 ответил, что денег у него нет, но когда попросил вторично, то последний вытащил из кармана сто двадцать рублей, отдал ему сто рублей, а остальные двадцать рублей положил в карман брюк.

В связи с тем, что ФИО2 его обманул, он решил с ним поговорить по-мужски и попросил выйти из салона автомашины и отойти за здание кафе. Вдвоем отошли за здание кафе, на вопрос почему ФИО2 его обманывает, потерпевший встал в стойку боксера, после чего он нанес рукой удар по его голове. ФИО14 упал, он несколько раз нанес удары в различные части тела. Подбежали ребята, которые приехали с ним и их разняли. Денег у ФИО2 не забирал, показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого не подтверждает. Потерпевшему его родственники причиненный материальный ущерб в размере трех тысяч рублей возместили, этого он у них не просил, т.к. деньги не забирал. Вину не признает, просит оправдать.

В обосновании вины подсудимого Ахмедова М.И., в совершении инкриминируемого органами следствия преступления, сторона обвинения суду представила следующие доказательства:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Алибеком проживающим в сел.Первомайское Каякентского района РД решили выпить пиво. Купив пиво приехали на поворот дороги ведущей от ФАД «Кавказ» в сторону сел.Сергокала Сергокалинского района РД, стояли около кафе «Нури» и распивали пиво, было примерно 22 часа.

В это время к ним подъехала автомашина ВАЗ-2105 красного цвета, из которого вышел подсудимый Мухтар по прозвищу «Муха» подошел к ним и попросил у Алибека взаймы сто рублей, обещал вернуть.

В связи с тем, что у Алибека денег не было, он отдал Мухтару сто рублей. Несмотря на это Мухтар вызвал его в безлюдное место за здание кафе и один раз потребовал отдать ему все деньги имеющиеся у него. Он отказал, тогда Мухтар неожиданно ударил его, он упал. Ахмедов М. нанес ногой несколько ударов по голове, забрал из заднего кармана 2500 или 3000 тысячи рублей. В это время подбежали к ним остальные ребята и разняли их.

Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен родственниками Ахмедова М., к последнему претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО9, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО2 решили выпить пиво. Купив в магазине пиво на его автомашине, приехали к перекрестку дороги ведущей от ФАД «Кавказ» в сторону с. Сергокала Сергокалинского района РД. Сидя в салоне автомашины, они вдвоем распивали пиво. Примерно в 22 часа к ним подъехала автомашина ВАЗ-№ фургон, красного цвета, из которого вышел подсудимый Ахмедов М. Подсудимый подошел к ним и попросил у него взаймы деньги в сумме ста рублей, обещал вернуть. У него денег не было, тогда Ахмедов М. попросил у ФИО4 дать ему сто рублей. ФИО2 вытащил из кармана сто рублей и отдал Мухтару. Ахмедов М. не отойдя от машины, вызвал ФИО16 на улицу для разговора. Когда ФИО2 вышел из автомашины, он поехал на ферму за его братом, так как знал подсудимого как драчуна.

На ферме брата ФИО2 не оказалось, и он приехал обратно. ФИО4 был избитым, посадил его в автомашину и отвез домой.

Драку между Ахмедовым М. и ФИО2 не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО10, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим односельчанином Ахмедовым М.

Ахмедов М. попросил сесть за руль автомашины ВАЗ-2105 фургон, красного цвета которым он управлял, он сел на переднее пассажирское сидение. В селении Первомайское они встретили еще двоих молодых ребят по имени ФИО4 и ФИО19 и вчетвером выехали на поле, на шашлыки.

Вечером катались по селению и примерно в 22 часа они приехали к перекрестку ФАД «Кавказ» и к дороге ведущей в сторону с.Сергокала Сергокалинского района РД. Заметив автомашину ВАЗ-2107, Мухтар подъехал к ней и остановился. Мухтар подошел к указанной автомашине в салоне, которого сидели двое ребят. За рулем автомашины сидел односельчанин по имени Алибек, а второго он не знал. Мухтар о чем-то говорил с ребятами, и в одно время он с пассажиром автомашины ВАЗ-№ отошел за здание кафе «Нури». Когда он заметил, что Мухтар повалив потерпевшего бил его сверху, он с ребятами подбежал и разнял их. Каким образом Ахмедов М. забирал деньги у ФИО2, не видел. Показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании подтверждает полностью. Допрошенный свидетель обвинения ФИО11, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов М. действительно подрался с ФИО2 вдоль кафе «Нури» в сел.Первомайское. Он с ребятами разнял их, но каким образом и когда Ахмедов М. забрал деньги у ФИО2 не видел. В обоснование вины Ахмедова М.И., в совершении инкриминируемого ему деяния, сторона обвинения суду также представила следующие доказательства: Заявление гр-на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит принять меры в отношении Ахмедова М.И., который применив насилие не опасного для жизни и здоровья, открыто, похитил деньги в сумме трех тысяч рублей. л.д.3. Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у ФИО2 1998 года рождения имеются повреждения: в области передней поверхности верхней трети левой голени семь мелкоточечных ссадин с коричневой корочкой округлой формы, выше уровня окружающей кожи размерами 0,3 см. каждая лба слева кровоподтек с зеленовато-желтоватым оттенком размерами 4,8 х 2,5 см. без четких границ, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства. л.д.85. Сторона защиты представила суду следующие доказательства невиновности подсудимого Ахмедова М.И. Показания самого подсудимого о невиновности в совершении преступления, о том, что открытое хищение денежных средств у потерпевшего могли совершить иные другие лица. Возмещение причиненного материального ущерба родственниками подсудимого. Суд, оценив представленные доказательства стороной обвинения и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по следующим основаниям: Из заявления гр-на ФИО2 от 15.08.2013года, усматривается, что он просит принять меры в отношении Ахмедова М.И., который применив насилие не опасного для жизни и здоровья, открыто, похитил деньги в сумме трех тысяч рублей. л.д.3. Из заключения судебно медицинского эксперта от 27.08.2013года, установлено, что у ФИО2 1998 года рождения имеются повреждения: в области передней поверхности верхней трети левой голени семь мелкоточечных ссадин с коричневой корочкой округлой формы, выше уровня окружающей кожи размерами 0,3 см. каждая лба слева кровоподтек с зеленовато-желтоватым оттенком размерами 4,8х2,5 см. без четких границ, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства. л.д.85. Допрошенный на предварительном следствии с участием адвоката в качестве обвиняемого Ахмедов М. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении. Родственники подсудимого возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему на сумму три тысячи рублей. Показания свидетелей обвинения, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и изобличают вину подсудимого. Суд считает, что собранные по делу и исследованные в судебном задании доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Ахмедова М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимания характер в степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные характеризующие личность. Подсудимый Ахмедов М.И. приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же срок. Согласно статьи 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса. С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, опасности и характера, условное осуждение Ахмедова М.И. по приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением реальной меры наказания. С учетом характера совершенного преступления и отсутствия работы Ахмедова М.И. суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного руководствуясь ст.304 и ст.308-310 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова Мухтара Иманалиевича виновным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ по которому назначить наказание три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Приговор Каякентского районного суда РД от 09.11.2012 г. в отношении Ахмедова Мухтара Иманалиевича по ст.158 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком на тот же срок отменить.

В соответствии со ст.74 ч.5 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Каякентского районного суда РД от 09.11.2012 г. окончательно Ахмедову Мухтару Иманалиевичу назначить наказание три года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу Ахмедову Мухтару Иманалиевичу оставить без изменения.

Срок наказания ему исчислять со дня задержания 20 часов 50 минут 24 августа 2013года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор опечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов

Свернуть