Ахмедов Мурад Мухритдинович

Судья Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А. и Степновой О.Н.

при помощнике судьи Агошковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова М. М. к ООО «Альфа Дек», ООО «ТД «СЕЙВВУД», ООО «ДПК-ПЛАСТ» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционным жалобам Ахмедова М. М. и Газзаева Р. Т.

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Ахмедова М.М. – Маврина А.В., представителя ООО « ТД « Сейввуд» и ООО « ДПК-ПЛАСТ» - адв. Маркова Я.А.. представителя ООО « Альфа-Дек» Волковой С.Д.

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Дек», ООО «ТД «Сейввуд», ООО «ДПК-ПЛАСТ», уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчиков сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 448 000 рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 643 507 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, за услуги ООО «ЦТ. ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» в сумме 40 000 рублей, всего взыскать 1 206 507 рублей.

Свои требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что <данные изъяты> приобрел товар для монтажа забора, с учетом доставки стоимость составила 448 000 рублей, своими силами и силами привлеченного подрядчика осуществил монтаж указанных конструкций в соответствии с инструкцией по монтажу, гарантийный срок на товар составил 15 лет, однако были выявлены недостатки, заборная доска потеряла прямоугольные формы, сколы, трещины, изменила цвет, вздулась, пот...

...еряла изначальную целостность. После монтажа забора на объекте по адресу: <данные изъяты>, д. Бурцево, <данные изъяты>, обнаружил, что данный товар ненадлежащего качества. Заключением ООО «ЦТ. ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» установлены производственные дефекты товара, стоимость их устранения составляет 643 507 рублей. В период гарантийного срока обратился к продавцу товара ООО «Альфа Дек» с требованием об устранении недостатков товара, претензию продавец оставил без внимания. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Ахмедов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель по доверенности Маврин А. В. (л.д. 233) в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО « АЛЬФА ДЕК» Цуканова И.Г.. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик – представитель ООО «ТД «СЕЙВВУД» по доверенности Марков М.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик – представитель ООО «ДПК-ПЛАСТ» по доверенности Марков М.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - Газзаев Р.Т. в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ахмедов М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Не согласился с решением суда третье лицо Газзаев Р.Т. и в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спор разрешен в отсутствии третьего лица Газзаева Р.Т.

Данных о надлежащем извещении которого, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции,

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1-4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара

(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если Гражданским Кодексом РФ или другим законом не установлено иное.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за

недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> покупателем был приобретен у ООО «АЛЬФА ДЕК» товар: столб большой в количестве 44 шт., крышка большого столба в количестве 22 шт., заборная доска SWAgger размером 3000Х212Х28 в количестве 837 шт., заборная доска SWAgger размером 3000Х212Х28 в количестве 216 шт, п-профиль в количестве 400 шт. общей стоимостью 443 000 руб., стоимостью с учетом доставки 448 000руб., что подтверждается товарным чеком ГП119 от <данные изъяты> (л.д. 8), который был представлен истцом Ахмедовым М. М.

Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия, разрешению, заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы изготовителем изделий погонажных профильных изделий из древесно-полимерного композита торговой марки «SAVEWOOD» является ООО «ДПК-ПЛАСТ», изделия соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, могут использоваться в строительстве и архитектурном дизайне.

Согласно товарному чеку ГП119 от <данные изъяты> покупателем являлся «Максим», номер телефона указан «<данные изъяты>)», аналогичный номеру телефона истца по делу, доставка товара со склада ТК «ГринПарк» <данные изъяты> поселения <данные изъяты> должна была быть осуществлена в <данные изъяты>, номер дома не указан, также согласно записи в нижней части товарного чека «оплачено четыреста сорок восемь рублей» прописью.

Ответчики не отрицали факта приобретения спорного товара у них.

Кроме того, стороны не отрицали, что забор из товаров, приобретенных у ответчика ООО «АЛЬФА ДЕК», был установлен истцом собственными силами и силами привлеченного подрядчика по адресу: <данные изъяты>, д. Бурцево, <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 891 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, вблизи д. Бурцево, уч. <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адрес <данные изъяты>, поселение Филимонковское, д. Бурцево, <данные изъяты> – является Газзаев Р.Т.

В ходе судебного разбирательства, доказательств несения Ахмедовым М.М. лично расходов по приобретению для указанного земельного участка товара для монтажа забора, в частности, договоров поручения, последующего одобрения Газзаевым Р. Т. таких расходов, равно как и доказательств фактического проживания истца по указанному адресу, семейных связей, в связи с чем им были произведены данные расходы для личных и (или) семейных нужд представлено не было.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения

между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> <данные изъяты>, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применен быть не может, поскольку доказательств того, что спорный товар был приобретен Ахмедовым М.М. для личных нужд не представлено.

Ссылка представителя Ахмедова М.М. о том, что истец и третье лицо Газзаев Р.Т. являются дальними родственниками и ведут совместное хозяйство и между ними сложились отношения, регулируемые обычаем не может служить основанием для удовлетворения иска и отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области и предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению обычай, как зафиксированный в каком-либо документе ( опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации ), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ахмедовым М.М. и Газзаевым Р.Т. не представлено бесспорных доказательств существования обычая, которые регулируются отношения между Ахмедовым М.М. и третьим лицом Газзаевым Р.Т.

Более того, Ахмедов М.М. с 2017 г. является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ООО «ДОМ ВАШЕЙ МЕЧТЫ» ОГРН <данные изъяты> (л.д.197-204), согласно ОКВЭД его организация занимается различного рода строительными и ремонтными работами.

Судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Однако доказательств такого договора истцом суду не представлено.

Кроме того, собственник земельного участка исковых требований не заявил.

Кроме того, из представленного товарного чека, предъявленного истцом в качестве доказательства покупки товара у продавца ООО «АЛЬФА ДЕК», усматривается, что на продукцию распространяется гарантия до 15 лет при соблюдении правил эксплуатации и монтажа в соответствии с инструкциями на сайте www.savewood.ru, то есть покупатель при покупке был уведомлен о гарантийных условиях, предоставляемых изготовителем.

В материалы дела представлена инструкция по монтажу забора SWAgger т.м Savewood, согласно которой покупателю дана информация о товаре, его хранении и транспортировке, советы по уходу, а также подробная инструкция по монтажу «При проектировании забора необходимо учесть природные и климатические условия, в которых он будет эксплуатироваться, несущую способность почвы, уклон на участке, ветровую нагрузку, возникающую в вашем регионе. В каждом отдельном случае необходимо учитывать индивидуальную специфику. При возникновении сомнений по поводу подготовки основания, фундамента, ширины или высоты пролетов забора, а так же при создании нестандартных проектов свяжитесь с техническим специалистом компании Savewood по телефону +7 (495) 281 61 94 или по электронной почте <данные изъяты>.

Перед началом работ необходимо знать точные размеры будущего забора, ширину и высоту пролетов, определиться с конфигурацией и способом укладки профиля. Также необходимо определить те места, где будут размещаться калитка и ворота. Рекомендуется сохранять вкладыш с номером и датой упаковки продукции до окончания монтажа настила для упрощения обращения в сервисный центр или по гарантии в случае необходимости.

Не рекомендуется осуществлять монтаж продукции при температуре ниже -5°С. При эксплуатации заборный профиль, столбы и П-профили не должны находиться в воде. Необходимо очищать забор минимум 1 раз в год под давлением не более 80 bar, на расстоянии не менее 200 мм, чистой водой, либо водой с добавлением моющего средства для ДПК. Периодически проверяйте и регулируйте качество крепления заборного профиля к столбам.

При монтаже заборного профиля оставляйте зазоры по торцам. Длина заборной доски должна быть на 20 мм короче проема, в который она устанавливается. Не допускается монтаж пролетов забора в подвешенном состоянии. Пролеты забора должны быть установлены на жесткое основание.

Заборный профиль SW Agger не может быть использован в качестве несущей конструкции. Столбы для забора из ДПК могут быть выполнены из: а) металлической профильной трубы, сечением 80x80x3 мм или 100x100x3 мм, б) столбов ДПК 120x120 мм Столбы ДПК устанавливаются на армирующие закладные, которые выполняются из металлической трубы O 57мм. Металлическая закладная должна быть короче столба ДПК на 50 мм, также возможно выполнение столбов из кирпичной кладки. При устройстве столбов забора из профильной трубы или из столбов ДПК 120x120 мм, металлические элементы должны быть надежно закреплены, исключая раскачивание в бетонном основании или на крепежных элементах. При монтаже забора с использованием П-профиля столбы устанавливаются на расстоянии не более 2 метров. Высота пролетов забора также должна быть не более 2 метров. При монтаже забора в металлический каркас допускается установка столбов на расстоянии до 2,5 метров. После установки столбов необходимо изготовить и установить в проемы металлический каркас. Каркас изготавливается из металлической профильной трубы 50x30x3 мм.

Ширина металлического каркаса должна соответствовать ширине проемов забора. По высоте металлический каркас изготовляется исходя из необходимого размера, но не более 2 метров».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование заявленных исковых требований в части подтверждения убытков от продажи товаров ненадлежащего качества в размере реального ущерба 643 507 рублей истцом представлено заключение ЦТ. «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» (л.д. 24-97). Из данного заключения следует:

Установлено несоответствие декоративного ограждения ДПК (забора SWAgger) по адресу: МО, поселение Филимонковское, д. Бурцево, <данные изъяты>, нормативно-технической документации завода-изготовителя;

В процессе исследования выявлены следующие дефекты:

-разрушения и нарушения целостности заборной доски и П-профиля отдельных секций

- деформация заборной доски всех секций с отклонениями от вертикали горизонтали (см. таблицу 2 на стр9. Настоящего заключения)

Причиной образования дефектов являются низкое качество (производственных дефекты) материала, из которого изготовлены полотна заборной доски

Стоимость замены материала составит 443 840 руб., не считая демонтажных, монтажных работ.

Причиной образования указанных дефектов стало использование в процессе производства материалов, не имеющих достаточной стойкости к эксплуатационным нагрузкам, а также нарушение технологического процесса изготовления декоративного ограждения ДПК (забора SWAgger).

Возражая по заключению, ответчики указали, что специалист, придя к выводу о деформации всех секций забора в результате его низкого качества, ссылается на таблицу <данные изъяты> (л.д. 32), однако из данной таблицы следует, что ширина пролета каждой секции превышает допустимые 2,0 м. (от 2,699 м. до 3.119 м.), тогда как согласно инструкции по монтажу, ширина должна была быть при установке с использование столбов ДПК (которые приобрел истец) – не более 2.0 м. Также в описательной части заключения содержатся следующие доводы: установлено несоответствие забора нормативно-технической документации завода изготовителя

- ширина пролета каждой секции (установка столбов) превышает допустимые 2,0 метра

- отсутствует металлический каркас в секциях, где расстояние между столбами от 2,0 до 2,5 метров

- имеются секции, превышающие допустимые 2.5 метра между столбами для любых типов монтажа. Таким образом, выводы специалиста о не качественности товара не согласуются с его же собственными доводами нарушениях инструкции по монтажу и превышении допустимой ширины между пролетами.

При проведении исследований специалистом использованы средства измерений неизвестной конструкции без метрологической поверки, в связи с чем полагали, что заключение, выполненное с использованием таких средств измерения, не может быть принято судом, указали, что специалист не указал условия эксплуатации забора, распределение весовой нагрузки, компенсационные зазоры, отсутствуют исследования качества крепления П-профилей к граням столбов, отсутствует информация о крепежных элементах, а также, что специалист не обладал специальными познаниями в области технологии изготовления полимерных материалов, не провел микроскопическое обследование морфологии материала электронным микроскопом, не произведено исследование качества древесно-полимерного композита.

Судебная коллегия полагает, что представленное истцом заключение не может быть принято в качестве бесспорного доказательства покупки истцом товара ненадлежащего качества и, как следствие, основанием удовлетворения заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу материаловедческой экспертизы. Протокольным определением судебной коллегии отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Так, в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза с целью проверки доводов сторон. Однако дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения и экспертом указано, о невозможности дать заключение, поскольку по результатам натурного осмотра, проведенного <данные изъяты> при участии сторон, экспертом установлено, что элементы забора находятся в демонтированном виде, складируются без защиты от атмосферных осадкой ( под открытым небом), виде чего определить имелись ли недостатки в приобретенном истцом товаре, а также характере таких недостатков не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ГОСТ Р 59529-2021 « Национальный стандарт Российской Федерации. Судебная строительно-техническая экспертиза. Термины и определения « в научно-методическую основу судебной строительно-технической экспертизы входят специальные познания в области строительного материаловедения.

Стороны не отрицали факта того, что спорный забор демонтирован и на его месте возведен новый забор.

Таким образом, забор, который ранее был возведен из материалов, приобретенных у ответчика согласно товарному чеку, на земельном участке по адресу: МО, поселение Филимонковское, д. Бурцево, <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела полностью демонтирован, как следует из фотоматериалов, по периметру установлен новый забор иной конструкции.

Представитель истца пояснил, что забор демонтирован и складирован осенью 2021 г. до экспертного осмотра.

Представленные в заседание судебной коллегии протоколы осмотра доказательств смс –фотографии, письменных сообщений с бесспорностью не подтверждает факт не качественности проданного товара.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Ахмедова М.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Ахмедова М. М. к ООО « ТД « СЕЙВВУД», ООО « Альфа ДЕК», ООО « ДПК-ПЛАСТ» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за забор суммы в размере <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебное заседание истец или представитель не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за забор суммы в размере <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб.

оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлен...

...ием суду доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова

№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т. Н.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 ФИО13 ФИО14 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО16 ФИО17, уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчиков сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за услуги ФИО18 в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать 1 <данные изъяты>.

Свои требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар для монтажа забора, с учетом доставки стоимость составила <данные изъяты>, своими силами и силами привлеченного подрядчика осуществил монтаж указанных конструкций в соответствии с инструкцией по монтажу, гарантийный срок на товар составил <данные изъяты> лет, однако были выявлены недостатки, заборная доска потеряла прямоугольные формы, сколы, трещины, изменила цвет, вздулась, потеряла изначальную целостность. После монтажа забора на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил, что данный товар ненадлежащего качества. Заключением ФИО19 установлены производственные дефекты товара, стоимость их устранения составляет <данные изъяты> рублей. В перио...

...д гарантийного срока обратился к продавцу товара ФИО20 с требованием об устранении недостатков товара, претензию продавец оставил без внимания. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО6 (л.д№) в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ФИО21 ФИО7. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик – представитель ФИО22 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик – представитель ФИО23 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1-4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара

(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если Гражданским Кодексом РФ или другим законом не установлено иное.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за

недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения

между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона РФ Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона установлены права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в частности, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В силу статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Как указывают пункты 1-6 статья 18 названного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупателем был приобретен у ФИО24 товар: столб большой в количестве <данные изъяты> шт., крышка большого столба в количестве <данные изъяты> шт., заборная доска ФИО25 размером № в количестве <данные изъяты> шт., заборная доска ФИО26 размером № в количестве <данные изъяты> шт, п-профиль в количестве <данные изъяты> шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб., стоимостью с учетом доставки <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который был представлен истцом ФИО2

Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия, разрешению, заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. №) изготовителем изделий погонажных профильных изделий из древесно-полимерного композита торговой марки ФИО27 является ФИО28 изделия соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, могут использоваться в строительстве и архитектурном дизайне.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем являлся ФИО29 номер телефона указан ФИО30 аналогичный номеру телефона истца по делу, доставка товара со склада ФИО31 <адрес> поселения <адрес> должна была быть осуществлена в <адрес>, номер дома не указан, также согласно записи в нижней части товарного чека «<данные изъяты>» прописью.

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что истца «условно между собой называют ФИО32 при этом ответчики не отрицали, что спорный товар был приобретен у них.

Из текста искового заявления следует и не отрицали стороны, что забор из товаров, приобретенных у ответчика ФИО33 был установлен истцом собственными силами и силами привлеченного подрядчика по адресу: <адрес>, д. Бурцево, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (л.д.№ ), собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес>, <адрес>, <адрес> – является ФИО9

Доказательств несения ФИО2 лично расходов по приобретению для указанного земельного участка товара для монтажа забора, в частности, договоров поручения, последующего одобрения ФИО9 таких расходов, равно как и доказательств фактического проживания истца по указанному адресу, семейных связей, в связи с чем им были произведены данные расходы для личных и (или) семейных нужд - в материалы дела не представлено.

Из искового заявления (л.д<данные изъяты>), уточненного искового заявления (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что адрес проживания и регистрации истца – <адрес>.

Таким образом, суд находит несостоятельными утверждения истца

ФИО2 о том, что спорный товар был приобретен им для личных нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применено быть не может.

Более того, суд принимает во внимание и доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО2 с <данные изъяты> г. является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ФИО34 ОГРН № (л.д.№), согласно ОКВЭД его организация занимается различного рода строительными и ремонтными работами.

При указанных обстоятельствах, отсутствие доказательств со стороны истца о несении им расходов по приобретению товара для монтажа забора на чужом земельном участке именно в личных (семейных) целях, не позволяет применить к требованиям истца Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе о неустойке, компенсации морального вреда.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Однако доказательств такого договора истцом суду не представлено.\

Кроме того, собственник земельного участка исковых требований не заявил.

Из исследованного судом товарного чека (л.д№), предъявленного истцом в качестве доказательства покупки товара у продавца <данные изъяты> усматривается, что на продукцию распространяется гарантия до <данные изъяты> лет при соблюдении правил эксплуатации и монтажа в соответствии с инструкциями на сайте www.savewood.ru, то есть покупатель при покупке был уведомлен о гарантийных условиях, предоставляемых изготовителем.

В материалы дела представлена инструкция по монтажу забора ФИО35 (л.д. №), согласно которой покупателю даны информация о товаре, его хранении и транспортировке, советы по уходу, а также подробная инструкция по монтажу «При проектировании забора необходимо учесть природные и климатические условия, в которых он будет эксплуатироваться, несущую способность почвы, уклон на участке, ветровую нагрузку, возникающую в вашем регионе. В каждом отдельном случае необходимо учитывать индивидуальную специфику. При возникновении сомнений по поводу подготовки основания, фундамента, ширины или высоты пролетов забора, а так же при создании нестандартных проектов свяжитесь с техническим специалистом компании ФИО36 по телефону <данные изъяты> или по электронной почте <данные изъяты>

Перед началом работ необходимо знать точные размеры будущего забора, ширину и высоту пролетов, определиться с конфигурацией и способом укладки профиля. Также необходимо определить те места, где будут размещаться калитка и ворота. Рекомендуется сохранять вкладыш с номером и датой упаковки продукции до окончания монтажа настила для упрощения обращения в сервисный центр или по гарантии в случае необходимости.

Не рекомендуется осуществлять монтаж продукции при температуре ниже -5°С. При эксплуатации заборный профиль, столбы и П-профили не должны находиться в воде. Необходимо очищать забор минимум 1 раз в год под давлением не более 80 bar, на расстоянии не менее 200 мм, чистой водой, либо водой с добавлением моющего средства для ДПК. Периодически проверяйте и регулируйте качество крепления заборного профиля к столбам.

При монтаже заборного профиля оставляйте зазоры по торцам. Длина заборной доски должна быть на 20 мм короче проема, в который она устанавливается. Не допускается монтаж пролетов забора в подвешенном состоянии. Пролеты забора должны быть установлены на жесткое основание.

Заборный профиль ФИО37 не может быть использован в качестве несущей конструкции. Столбы для забора из ДПК могут быть выполнены из: а) металлической профильной трубы, сечением 80x80x3 мм или 100x100x3 мм, б) столбов ДПК 120x120 мм Столбы ДПК устанавливаются на армирующие закладные, которые выполняются из металлической трубы O 57мм. Металлическая закладная должна быть короче столба ДПК на 50 мм, также возможно выполнение столбов из кирпичной кладки. При устройстве столбов забора из профильной трубы или из столбов ДПК 120x120 мм, металлические элементы должны быть надежно закреплены, исключая раскачивание в бетонном основании или на крепежных элементах. При монтаже забора с использованием П-профиля столбы устанавливаются на расстоянии не более 2 метров. Высота пролетов забора также должна быть не более 2 метров. При монтаже забора в металлический каркас допускается установка столбов на расстоянии до 2,5 метров. После установки столбов необходимо изготовить и установить в проемы металлический каркас. Каркас изготавливается из металлической профильной трубы 50x30x3 мм. Ширина металлического каркаса должна соответствовать ширине проемов забора. По высоте металлический каркас изготовляется исходя из необходимого размера, но не более 2 метров».

В обоснование заявленных исковых требований в части подтверждения убытков от продажи товаров ненадлежащего качества в размере реального ущерба <данные изъяты> истцом представлено заключение ФИО3 ФИО38 (л.д. №). Из данного заключения следует:

Установлено несоответствие декоративного ограждения ДПК (забора ФИО39) по адресу: <адрес>, нормативно-технической документации завода-изготовителя;

В процессе исследования выявлены следующие дефекты:

-разрушения и нарушения целостности заборной доски и П-профиля отдельных секций

- деформация заборной доски всех секций с отклонениями от вертикали горизонтали (см. <данные изъяты>)

Причиной образования дефектов являются низкое качество (производственных дефекты) материала, из которого изготовлены полотна заборной доски

Стоимость замены материала составит <данные изъяты>., не считая демонтажных, монтажных работ.

Причиной образования указанных дефектов стало использование в процессе производства материалов, не имеющих достаточной стойкости к эксплуатационным нагрузкам, а также нарушение технологического процесса изготовления декоративного ограждения ДПК (забора ФИО41).

Данное заключение не является экспертным заключением, а является мнением специалиста, который до начала проведения работ не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражая по заключению, ответчики указали, что специалист, придя к выводу о деформации всех секций забора в результате его низкого качества, ссылается на таблицу № (л.д. №), однако из данной таблицы следует, что ширина пролета каждой секции превышает допустимые 2,0 м. (от 2,699 м. до 3.119 м.), тогда как согласно инструкции по монтажу, ширина должна была быть при установке с использование столбов ДПК (которые приобрел истец) – не более 2.0 м. Также в описательной части заключения содержатся следующие доводы: установлено несоответствие забора нормативно-технической документации завода изготовителя

- ширина пролета каждой секции (установка столбов) превышает допустимые 2,0 метра

- отсутствует металлический каркас в секциях, где расстояние между столбами от 2,0 до 2,5 метров

- имеются секции, превышающие допустимые 2.5 метра между столбами для любых типов монтажа. Таким образом, выводы специалиста о не качественности товара не согласуются с его же собственными доводами нарушениях инструкции по монтажу и превышении допустимой ширины между пролетами.

При проведении исследований эспециалистом использованы средства измерений неизвестной конструкции без метрологической поверки, в связи с чем полагали, что заключение, выполненное с использованием таких средств измерения, не может быть принято судом, указали, что специалист не указал условия эксплуатации забора, распределение весовой нагрузки, компенсационные зазоры, отсутствуют исследования качества крепления П-профилей к граням столбов, отсутствует информация о крепежных элементах, а также, что специалист не обладал специальными познаниями в области технологии изготовления полимерных материалов, не провел микроскопическое обследование морфологии материала электронным микроскопом, не произведено исследование качества древесно-полимерного композита.

При таких обстоятельствах представленное истцом заключение не может быть принято в качестве бесспорного доказательства покупки истцом товара ненадлежащего качества и, как следствие, основанием удовлетворения заявленных требований.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и технологий, по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертизы, которая была назначена (л.д. №), производство поручено ФИО42

В адрес суда поступило сопроводительное письмо ФИО43 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и которого следует, что по результатам натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ элементы забора находятся в демонтированном виде, складируются без защиты от атмосферных осадков под открытым небом, ввиду чего определить, имелись ли недостатки в приобретенном истцом товаре, а также характер таких недостатков, не представляется возможным.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в присутствии сторон на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена фотофиксация. При этом суд обращает внимание, что собственником участка указан некий гр. ФИО10 – но не истец по делу и не ФИО9

Таким образом, забор, который ранее был возведен из материалов, приобретенных у ответчика согласно товарному чеку, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент рассмотрения дела полностью демонтирован, как следует из фотоматериалов, по периметру установлен новый забор иной конструкции.

О демонтаже спорного забора ни истец, ни его представители суду не сообщали, в том числе на момент назначения судом комплексной экспертизы, равно как и неизвестно, на протяжении какого времени демонтированный забор находится в описанном состоянии, исключающем возможность проведения экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что забор демонтирован и складирован ДД.ММ.ГГГГ г. до экспертного осмотра.

Таким образом, несмотря на предпринятые судом все меры к установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе путем проведения по делу экспертизы, установить на момент рассмотрения дела причинно-следственную связь между ущербом, о котором заявляет истец, и действиями ответчиков, не представилось возможным, ввиду демонтажа истцом, либо по его поручению самого объекта, который должен был быть подвергнут экспертизе.

Суду истец о демонтаже забора не сообщал, о возведении нового забора и размерах связанных с этим затрат, не указывал, иных исковых требований не заявлял.

С учетом избранного истцом способа защиты права и не представлением, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств причинения ему ущерба по вине ответчиков и размера этого ущерба, того обстоятельства, что ФИО2 истец является ненадлежащим истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО44 ФИО45», ФИО46» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за услуги ФИО47 в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т. Н. Митрофанова