Ахмедов Наруллах Рамазанович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя Булатовой М.М.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Ахмадову Н. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к Ахмадову Н. Р. об обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки: Lada 219010 GRANTA, 2013 года выпуска.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шоматовым Р. Б. был заключен кредитный договор за №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 308517 рублей 80 копеек на приобретение вышеуказанного транспортного средства под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору в залог транспортное средство: Lada 219010 GRANTA с идентификационным номером VIN№.

Право банка на обращение взыскания на предмет залога транспортного средства возникло в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного Договора автомобиль Lada 219010 GRANTA согласно данным полученным из ГИБДД, находится на прав...

...е собственности с ДД.ММ.ГГГГ у Ахмадова Н. Р..

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО «Сбербанк» уведомил о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре имеется уведомление №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременении автомобиля залогом в пользу ПАО Сбербанк были включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и информация об этом находилась в общем доступе сети Интернет, в связи с чем, покупатель на момент совершения сделки имел возможность проверить наличие либо отсутствие обременения на приобретаемое имущество.

Истец считает, что в связи с изложенным, он имеет право на удовлетворение иска.

Ответчик обратился с встречным требованием, в котором просит признать его добросовестным приобретателем.

Встречные требования обоснованы тем, что Ахмадов Н.Р. приобрел у Ш. И.Ш., действовавшей от имени Темирханова М.Г. автомобиль Lada 219010 GRANTA.

Спорный автомобиль неоднократно менял собственника, поэтому он считает себя добросовестным приобретателем.

На этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца.

В возражениях на встречные требования Истец считает, что Ахмадов Н.Р. не является добросовестным приобретателем. Он не представил суду доказательств, подтверждающих, что приобретенное транспортное средство по возмездной сделке, при наличии соответствующей регистрации уведомления о залоге Ахмадов Н.Р. не знал и не мог знать о том, что имущество является предметом залога, не имел возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом, а также предпринял исчерпывающие меры для того, чтобы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, в том числе обратился к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества либо самостоятельно вышел на соответствующий сайт сети «Интернет», не представлено.

Представитель Истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить, а во встречных требованиях просила отказать.

Ответчик Ахмадов Н.Р. в иске просил отказать и удовлетворить встречные требования, признав его добросовестным приобретателем.

Третьи лица на стороне Ответчика: Темирханов М.Г. и Ш. И.Ш., будучи извещенные надлежащим образом в суд не явились и о причинах своей неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Шоматовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Предметом договора является «Автокредит» на сумму 308517 рублей 80 копеек, в том числе 283 000 рублей на покупку нового транспортного средстваLada 219010 GRANTA с VIN-номером № и номером кузова № и 25507, 80 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона. Согласно п.2.1 Вышеуказанного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Заемщик своих обязательств перед Банком не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составляет 351 673 рубля 84 копейки.

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО «Сбербанк» уведомил о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре имеется уведомление №. (л.д.30)

Не поставив в известность кредитора Шоматов Р.Б. продал автомашину, находящуюся в залоге. Спорная автомашина неоднократно перепродавалась.

На день рассмотрения дела в суде спорная автомашина находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у Ахмадова Н. Р., ответчика по делу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога.

Для разрешения встречных требований Ахмадова Н.Р., направленных по существу на прекращение залога, имеющим значение для дела обстоятельством являлся факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли Ахмадов Н.Р. действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из даты заключения договора о залоге, а именно, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного автомобиля и принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, Ахмадов Н.Р. при приобретении транспортного средства, выступая добросовестным приобретателем, не предпринял необходимых мер для установления значимых обстоятельств, а именно, не обратился в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство.

Кроме того, при заключении договора купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ у Ахмадова Н.Р. должен был возникнуть вопрос, почему на данное транспортное средство был выдан новый ПТС, взамен выданного ранее производителем.

Однако эти обстоятельства Ахмадов Н.Р. не проверил, поэтому суд не видит правовых оснований для признания его добросовестным приобретателем.

Суду Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что во время заключения договора купли-продажи автомобиля Ахмадов Н.Р. не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка о залоге.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а встречные требования о признании добросовестным приобретателем, отклонению.

Требования ПАО Сбербанка рассмотрены в рамках заявленных требований, то есть было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Ахмадову Н. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 на автомобиль марки Лада 219010 Гранта, категория ТС В, Тип легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (ВИН) ХТА219010Д0155244, № двигателя 111865964663, номер кузова ХТА 219010Д0155244, номер шасси рамы отсутствует, мощность двигателя (кВт\л.с.) 64/87, масса без нагрузки 1160 кг. Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ахмадову Н. Р..

Взыскать с Ахмадова Н. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 - 6000 рублей - расходы по уплаченной государственной пошлине.

В удовлетворении встречного требования Ахмадова Н. Р. о признании добросовестным приобретателем автомобиля Лада 219010 Гранта Категория ТС В тип Легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер вин хта219010Д0155244, № двигателя 11186,5964663, номер кузова ХТА 219010Д0155244, цвет сине-черный, мощность двигателя 64/87, гос.номер Н 332 КЕ 05 РУС, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ