Ахмедов Натиг Хингулу оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ахмедову Н.Х.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ахмедову Н.Х. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 866742,15 руб. на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу в размере 768427,73 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 59976, 78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Ахмедова задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 768427,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59976,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>).

Взыскать с ответчика госпошлину в раз...

...мере 17484,05 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) SALLSAA148А163235, год выпуска <№> двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №: <№> кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова - черный, ПТС <№> - <№>, <дата обезличена>, установив начальную продажную цену в размере 347646,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ахмедов Н.Х. оглы о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, иск не оспорил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Ахмедовым Н.Х. оглы заключен кредитный договор <№> по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 866742,15 руб. под 25 % годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 2,50%. Неотъемлемой частью договора является график платежей, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного товара – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, двигатель <№>, шасси (рама) №: <№>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова - черный, ПТС <№> - <адрес>, <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Ахмедовым заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого на дату подписания соглашения сумма кредита, подлежащая уплате составляет 832365,41 руб. Неотъемлемой частью дополнительного соглашения явился график платежей, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж <дата обезличена>.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, несвоевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно расчету истца на <дата обезличена>, задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг в размере 768427,73 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по <дата обезличена> в размере 59976,78 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика оспорен не был.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика указанной задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <№>, год выпуска <дата обезличена>, двигатель <№>, шасси (рама) №: <№>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты> цвет кузова - черный, ПТС <№>, <дата обезличена>.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали условия о залоге, перечисленные в Общих условиях договора потребительского кредита. По данным условиям, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. (п. 5.2.6 Условий). Транспортное средство было оценено – 869115,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 347646, 24 руб.

Исходя из того, что кредитный договор не расторгнут, заемщик вправе требовать с должника проценты на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17484,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахмедова Н.Х.оглы в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 768427,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59976,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>), госпошлину в размере 17484,05 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, год выпуска <дата обезличена> двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) №: <№>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты> цвет кузова - черный, ПТС <№> <дата обезличена>, установив начальную продажную цену в размере 347646,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.