Ахмедов Осман Дурсунович

Дело № 2-3264/2024

23RS0040-01-2024-002545-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фоменко Е.Г.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ахмедову О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ахмедову О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0821896, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 459112 руб. на срок по 15.09.2026 с взиманием 11,9% годовых. Между тем, по состоянию на 14.12.2023 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 364652,31 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 361233,85 руб., из которых: 336409,61 руб. – основной долг, 24444,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 125,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 253,97 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0821896 от 24.09.2021 по состоянию на 14.12.2023 в размере 361233,85 руб., расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 6812 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093292028872, 35093292048115 судебная корреспонденция была получена Ахмедовым О.Д. 11.04.2024, 18.04.2024.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0821896, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 459112 руб. на срок по 15.09.2026 с взиманием 11,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № 625/0055-0821896 от 24.09.2021 по состоянию на 14.12.2023 составила 364652,31 руб.

В соответствии с частьи 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 361233,85 руб., из которых: 336409,61 руб. – основной долг, 24444,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 125,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 253,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6812 рублей. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ахмедову О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ахмедова О. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0821896 от 24.09.2021 по состоянию на 14.12.2023 включительно в размере 361 233 рубля 85 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Фоменко Е. Г.