Ахмедов Раван Рамазан оглы

№2-7270/2024

10RS0011-01-2024-009717-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием истца Ахмедовой Г.М.кызы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Г.М. Кызы к Ахмедову Р.Р. Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.11.2021 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ахмедов Р.Р.о., который не проживает в жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, постоянное его место жительство истцу не известно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, каких либо соглашений об использовании имущества не заключалось. На основании изложенного, истец просит признать Ахмедова Р.Р.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ахмедова Г.М.кызы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Ахмедов Р.Р.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосуди...

...ю со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30.09.2021, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.08.2024.

Согласно представленной в материалы адресной справке, в спорном жилом помещении с 01.11.2021 зарегистрирован ответчик Ахмедов Р.Р.о., который является супругом истца. В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ахмедова Р.Р.о., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ахмедовой Г.М. Кызы (паспорт №) удовлетворить.

Признать Ахмедова Р.Р. Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахмедова Р.Р. Оглы (паспорт №) в пользу Ахмедовой № Кызы (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.

10RS0№-39 № (2-10343/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С. при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Согласно материалам об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ФИО10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марка машины , г/н №. В результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство марка машины г/н №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «ФИО1 Страхование» (ФИО1 полис №). В рамках договора страхования ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере марка машины руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка машины на момент ДТП не была застрахована.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ответчика в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, ...

...с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО6, взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО6

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Автомобиль «марка машины , г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6, застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по программе комплексного-автострахования, КАСКО (электронный страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №).

Автомобиль марка автомобиля г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подтверждается факт того, что ООО «Абсолют Страхование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, позволяющие освободить его от ответственности за причиненный ущерб, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере <данные изъяты>., иск ФИО1 компании подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) денежные средства в сумме 196847 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6905 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С.Сучилкина