Ахмедов Вохиджон Тайржанович

дело № 2-250/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 февраля 2016 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

с участием истца Харлановой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлановой Т.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ахмедову А.В.Т., Тургунову О.У., Касимову Д.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Харланова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Волосовский районный суд с иском к Ахмедову В.Т., Тургунову О.У., Касимову Д.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что она с сыном У.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками спорного жилого дома в праве общей долевой собственности, по 1\2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков зарегистрировала в спорное жилое помещение в 2014 году по их просьбе, как нуждающихся в регистрации для трудоустройства, регистрация ответчиков носила формальный характер, вместе с тем, ответчики в указанном помещении ни...

...когда не проживали, не вселялись, в расходах на содержание домовладения и оплате коммунальных услуг не участвовали, членами семьи не являются, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец Харланова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что зарегистрировала ответчиков Ахмедова В.Т., Тургунова О.У., Касимова Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по их просьбе, как нуждающихся в регистрации для трудоустройства, регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, место нахождения их не известно, вместе с тем, их регистрация препятствует пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, ответчики не являются членами её семьи, никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, их личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивали, при этом препятствия в пользовании указанным домовладении никто им не чинил. Также указала, что ответчики не являются инвалидами, нетрудоспособными, иных тяжелых жизненных обстоятельств не имеют.

Ответчики Ахмедов В.Т., Тургунов О.У., Касимов Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно ст. 119 ГПК ОФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчиков о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец Харланова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела у ФИО. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8,9-11).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Ахмедов В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Тургунов О.У. с ДД.ММ.ГГГГ, Касимов ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Фактически в спорном жилом доме из зарегистрированных лиц, кроме матери истца Стальненко Е.А., никто не проживает.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательства своего вселения и проживания на спорной жилой площади.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчиков Ахмедова В.Т., Тургунова О.У., Касимова Д.А., К.М.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Х.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в материалы дела представлен акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией администрацией МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, свидетельствующий о не проживании ответчиков на спорной жилой площади и отсутствии их вещей (л.д.25).

Также, в подтверждение изложенных истцом обстоятельств по её ходатайству в судебном заседании допрошены свидетели №1., являющаяся матерью истца и №2. – муж истца, которые суду показали, что им известно, что ответчики Ахмедов В.Т., Тургунов О.У., Касимов Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение зарегистрированы истцом Харламовой Т.Н., как нуждающиеся в регистрации для трудоустройства, при этом подтвердили факт не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствие их вещей в нем.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и другими доказательствами, собранными по делу, не оспорены ответчиками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Ахмедов В.Т., Тургунов О.У., Касимов Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в спорное жилое помещение вселены не были, проживали на другой жилой площади, уважительных причин не вселения, которые не позволяли бы ответчикам реализовать право на вселение суд не усматривает, так как Ахмедов В.Т., Тургунов О.У., Касимов Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент регистрации в спорное помещение членами семьи собственников не являлись, инвалидности не имели.

При этом, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчиков на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчики Ахмедов В.Т., Тургунов О.У., Касимов Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживали и не вселялись на спорную жилую площадь, а доказательств проживания на спорной жилой площади или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики суду не представили, с учетом того, что расходы по оплате жилья ответчики за спорную жилую площадь не несут, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Ахмедова В.Т., Тургунова О.У., Касимова Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Харлановой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным и обоснованным. В связи с чем, суд признает ответчиков Ахмедова В.Т., Тургунова О.У., Касимова Д.А., К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Харлановой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать Ахмедова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тургунова О.У., Касимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: