Ахмедов Юнус Сулейманович

Дело №1-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024г. с.ТляратаТляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО6, его

защитника - адвоката юридической консультации АО АК МР «<адрес>»

ФИО3, представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тляратинского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> РД, проживавшего и

зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации,

со средним образованием, пенсионера, не судимого, умершего

ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 2013 года, находясь в неустановленном месте, не имея лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица огнестрельное оружие - пистолет Макарова (ПМ) БП 0998, калибра 9 мм, 1991 года выпуска, который в нарушение ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего обязательного разрешения, имея реальную возможность добровольно выдать, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своей смерти, в подвале дома, расположенного по месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет был обнаружен ФИО6 в указанном месте и ...

...в тот же день добровольно выдан сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный следование пистолет Макарова БП 0998, 1991 года изготовления, является ствольным нарезным боевым огнестрельным оружием - пистолетом Макарова калибра 9 мм, заводского изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с его смертью.

Представитель подсудимого ФИО1 - ФИО6, являющийся его сыном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью отца, о чём также указал в своем письменном заявлении, адресованном суду, пояснив при этом, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что ходатайства представителя подсудимого и защитника подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 умер.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В ходе слушания дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации ФИО1, по делу не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 и 316 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО6 и его защитника ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОМВД России по <адрес> РД определить судьбу вещественного доказательства по делу: пистолета Макарова (ПМ) БП 0998, 1991 года выпуска, калибра 9 мм, находящегося на хранении в КХО ОМВД России по <адрес>, - в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии", передав в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его оглашения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

Председательствующий судья Н.<адрес>