Вяхирева Кристина Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Джилавовой А. Д.,

с участием представителя истца Плесковских А. И., ответчика Вяхиревой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38MS0019-01-2021-000631-89 (№ 2-497/2021)

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Вяхирева К.Н., Емельянова М.В. Матрёне ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Ильиной В. А. от <Дата обезличена>,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Вяхиревой К.Н. решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> была установлена на основании Указа Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», компенсационная выплата на основании ее заявления от <Дата ...

...обезличена> и с письменного согласия Емельяновой М.В. от <Дата обезличена>.

Правилами предусмотрено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Подпункт «д» пункта 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, неработающим трудоспособным лицом.

В ходе тематической проверки установлено, что Вяхирева К.Н. с октября 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Партнер-Сибирь», о чем Вяхирева К.Н., Емельянова М.В. в орган, осуществляющий выплату пенсии, не сообщили. В связи с чем, по вине ответчиков образовалась переплата компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 38 880 рублей. Центром ПФР по выплате пенсий в Иркутской области в адрес ответчиков направлены письма от <Дата обезличена> о возврате излишне полученной суммы компенсационной выплаты. До настоящего времени сумма переплаты ответчиками не возвращена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Вяхирева К.Н., Емельянова М.В., извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление заявили о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Ильиной В. А. от <Дата обезличена>, с учетом определения об исправлении описки от <Дата обезличена>, исковые требования удовлетворены частично. С Вяхиревой К.Н., Емельяновой М.В. в солидарном порядке в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области взыскана сумма незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 34560,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Вяхиревой К.Н., Емельяновой М.В. в солидарном порядке излишне выплаченной компенсационной выплаты в большем размере отказано. С Вяхиревой К.Н., Емельяновой М.В. взыскана в солидарном порядке в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственная пошлина в сумме 1264,67 рубля.

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена истца Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области на его правопреемника - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в размере 36000,00 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применен срок исковой давности к заявленным требованиям. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков переплаты компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возникшей связи с трудоустройством с октября 2017 г. Вяхиревой К. Н. и несообщением о данном факте ответчиками пенсионному органу.

Компенсация по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, представляет собой регулярно выплачиваемые ежемесячные выплаты. Соответственно, течение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения должно определяться в отношении каждого ежемесячного платежа.

Днем доставки пенсии Емельяновой М. В. является 8 число месяца.

Течение срока исковой давности должно начинаться ни с момента фактического перечисления денежных средств за определенный месяц, как указано судом первой инстанции в решении суда, а с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права применительно к этому месяцу. То есть, с момента, когда истцу стало известно о факте осуществления Вяхиревой К. Н. работы в конкретном месяце выплаты компенсации.

Кроме того, истец указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата подачи искового заявления. В мотивировочной части решения суд указывает, что исковое заявление подано истцом в суд <Дата обезличена>. При этом в решении суда не содержится ссылка на доказательства, из которых следует данный вывод. Между тем, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>.

С учетом того, что истцу о факте работы Вяхиревой К. Н. за январь 2018 года стало известно только <Дата обезличена>, то с этого момента начал течь срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за этот месяц. По мнению истца, обращаясь в суд <Дата обезличена> с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы за январь 2018 г. срок исковой давности за этот месяц не пропущен.

Кроме того, в решении суда имеются несоответствия между приведенным расчетом суммы, подлежащей взысканию (по формуле: 24 месяца х 1 440. 00 руб.) и суммой, фактически взысканной с истцов. Результатом арифметических действий 24 месяца х 1440,00 руб. является сумма 34560,00 руб. Однако, судом с ответчика взыскана сумма в размере 35489,03 руб., расчет данной суммы судом в решении не приводится.

На основании изложенного, представитель истца просил решение мирового судьи от <Дата обезличена> по данному делу изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Вяхиревой К.П., Емельяновой М.В. незаконно полученной компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 36000,00 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчиков не поступило.

Представитель истца Плесковских А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Вяхирева К. Н. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Емельянова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по апелляционной жалобе представителя истца в отсутствии не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты ).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (наименование приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно указанным выше Правилам, право на ежемесячную компенсационную выплату имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что Емельянова М.В., <Дата обезличена> года рождения является престарелым лицом, достигшим 80 лет, и получателем трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <Дата обезличена> по заявлению Вяхиревой К. Н. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет Емельяновой М.В., с ее письменного согласия, в размере 1 440 рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из содержания заявления следует, что Вяхирева К.Н. была предупреждена о том, что выплата компенсации прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, и при наступлении такого обстоятельства она обязана в течение 5 дней уведомить об этом пенсионный орган.

Судом также установлено и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями сторон, что в связи с трудоустройством Вяхиревой К.Н. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась переплата ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Емельяновой М.В. в сумме 38 880 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с <Дата обезличена> Вяхирева К. Н., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Партнер - Сибирь», не имела права на получение ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет. Однако, в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил в течение пяти суток Вяхирева К.Н. не известила орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации.

Учитывая, что Вяхирева К.Н. и Емельянова М.В. действовали недобросовестно при получении сумм компенсационной выплаты после трудоустройства заявителя, суд пришел к выводу о том, что ответчики незаконно получили компенсационную выплату к пенсии в заявленном периоде, в связи с чем, должны нести ответственность в соответствии с требованиями ч.1 ст.1102, ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями действующих норм права.

Вместе с этим, суд первой инстанции, обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к неверному выводу при исчислении периода, в отношении которого подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

Принимая решение об отказе в части требований, мировой судья по заявлению ответчиков применил последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Суд исходил из пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом мотивировочная часть решения суда не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В решении не указана дата, с которой начинает течь срок исковой давности, и не приведены основания для применения такого срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим обстоятельствам.

Исковые требования ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде произведенной компенсационной выплаты Вяхиревой К. Н. как лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Емельяновой М. В., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 38800,00 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало установить обстоятельства, связанные с тем, когда истцу стало известно о том, что Вяхирева К.Н. трудоустроилась, этого судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Уточнение факта работы при осуществлении компенсационных выплат производится в аналогичном порядке.

Положения ч. 4 ст. 26.1 указанного Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи - в налоговые органы по месту их учета.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по осуществлению контроля за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, не обеспечивают целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета: фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных и идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета предоставляют в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемые Пенсионным фондом Poccийской Федерации.

Согласно п. 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерство труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, которая действовала в рассматриваемый период, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ.

Как следует из дополнительных доказательств, представленных истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ООО «Партнер-Сибирь» в отношении работника Вяхиревой К.Н. по телекоммуникационным каналам связи предоставлены сведения в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 2-Ф3 по форме СЗВ-М: за октябрь 2017 года - <Дата обезличена> (внесены на лицевой счет Вяхиревой К. Н. <Дата обезличена>); за ноябрь 2017 года - <Дата обезличена> (внесены на лицевой счет Вяхиревой К.Н. <Дата обезличена>); за декабрь 2017 года - <Дата обезличена> (внесены на лицевой счет Вяхиревой К.Н. <Дата обезличена>); за январь 2018 года - <Дата обезличена> (внесены на лицевой счет Вяхиревой К.Н. <Дата обезличена>).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются реестром страхователя ООО «Партнер-Сибирь».

Суд апелляционной инстанции в силу положения ст. 327.1 ГПК РФ принимает указанные доказательства, поскольку судом первой инстанции не была обеспечена возможность истцу представить дополнительные доказательства в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности для применения его последствий.

Таким образом, суд установил, что о неправомерности компенсационной выплаты, произведенной в январе 2018 года, истец узнал <Дата обезличена>. Следовательно, с <Дата обезличена> началось течение трехлетнего срока исковой давности, которое окончилось <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции <Дата обезличена> путем направления искового заявления почтой, что подтверждается штемпелем почтового отделении на почтовым конверте (л.д. 56).

Доводы апеллянта о том, что в суд иск был направлен <Дата обезличена>, о чем представлен почтовый реестр, не свидетельствует о такой дате подаче иска, поскольку противоречат штампу почтового отделения на конверте от <Дата обезличена>.

Учитывая, что истцом заявлены к взысканию ежемесячные выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о неправомерности таких выплат истец должен был знать исходя из сведений предоставляемых работодателем Вяхиревой К.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности по выплатам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Так, выплатив надбавку к пенсии Емельяновой М.В. в январе 2018 г., о неправомерности такой выплаты истец узнал <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> началось течение срока исковой давности, которое окончилось <Дата обезличена>, то есть после даты подачи искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало применить срок исковой давности к выплатам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Требования о взыскании с Вяхиревой К.Н., Емельяновой М.В. солидарно компенсационной выплаты подлежат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (25 месяцев) в размере 36000,00 рублей (1440,00 *25).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в ином размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы ежемесячной надбавки обоснованным в размере 36000,00 рублей.

С учетом изложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившейся в несоответствии изложенных в решении суда выводов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применение норм материального права или норм процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о взыскании с Вяхиревой К.Н., Емельяновой М.В. солидарно в пользу ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области суммы неосновательного обогащения в виде компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 36 000,00 рублей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменена сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины также подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины: при обращении в суд по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), суд приходит к выводу, что по требованиям имущественного характера сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в соответствующий бюджет, составляет 1280,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Ильиной В. А. от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Вяхирева К.Н., Емельянова М.В. солидарно в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в виде компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 36 000,00 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Вяхирева К.Н., Емельянова М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде компенсационной выплаты в большем размере - отказать.

Взыскать с Вяхирева К.Н., Емельянова М.В. солидарно в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 1280,00 (Одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья: Л. В. Жильчинская