Ахмедова Фарида Магомедовна

г. <адрес> (2-6011/2024;)

М-4540/2024

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО12,

представителя ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ПАО "Сбербанк" о признании ФИО2 договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании ФИО2 договора №ТКР21120600290731 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», недействительным, применении последствий недействительности ФИО2 договора и обязании ПАО «Сбербанк России» вернуть сумму в размере 23 253,55 рублей, ссылаясь на следующее.

В 2021 г. истец открыла банковскую ФИО3 «Мир» ПАО Сбербанка России, на которую ей начисляется заработная плата. В ноябре 2023 года истцу пришло письмо от нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО7 о том, что в связи с неисполнением мною обязательств по ФИО2 договору №ТКР21120600290731 от ДД.ММ.ГГГГ он совершил 22 октября

2023 исполнительную надпись о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 49540 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11049,51 руб., суммы расходов 1485 руб. Взыскатель (кредитор) Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

Истец стала интересоваться -у нотариуса ФИО7 почему с истца требуют погасить кредит, который истец не брала, на что ФИО7 предложил ей обратиться за разъяснениями в ПАО «Сбербанк России». Затем истец обратилась в отделение ПАО Сбербанка России по <адрес>, где сот...

Показать ещё

...рудник банка выдала справку о том, что ей была открыта ФИО2 СберКарта по № договора 99ТКПР21120600290731, номер ФИО3 538150ХХХХХХ2684 и получен кредит в сумме 49540 рублей, с учетом начисленных процентов текущая задолженность составляет 66923,06 рублей.

Между тем, указанную ФИО2 СберКарту, не получала и не открывала. Кто мог открыть от ее имени ФИО2 СберКарту, не знает.

Истец обратилась с заявлением о мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц в СУ Управления МВД России по <адрес>. Было возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Пока шло предварительное следствие, на основании возбужденного исполнительного производства, с истца списали ФИО2 задолженность в размере 23 253,55 рублей и на оставшуюся сумму стоит арест.

Заявку на открытие ФИО2 ФИО3, не подавала, саму ФИО2 ФИО3 не получала. Договор, заключенный между истцом и ПАО "Сбербанк России", не подписан ею. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО12 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно и. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.н. ФИО2 договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания ФИО2 ФИО3, в пункте 21 которого предусмотрено следующее условие: «Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3*.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая налицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с и. 21 ФИО2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по ФИО2 договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015г., Клиент подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять, подписывая заявление на банковское обслуживание, на основании которого между ПАО Сбербанк и Истцом заключен Договор банковского обслуживания.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО12 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования ФИО3, Памяткой держателя ФИО3 и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомлен о том, что условиям банковского обслуживания физических лиц, Условия использования ФИО3, Памятка держателя ФИО3, Тарифы размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Таким образом, подписывая указанные заявления, ФИО12 также согласилась с тем, что в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц заявление на банковское обслуживание является документом, подтверждающим факт заключения ДБО, а заявление на получение банковской ФИО3 в совокупности с Условия использования ФИО3, Памяткой и Тарифами являются подтверждением заключения Договора на выпуск и обслуживание дебетовой ФИО3 ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком ФИО2(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

— обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

— в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение ФИО2 договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении ФИО2 договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение ФИО2 операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

ФИО2 договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:43- ФИО12 в системе «Сбербанк онлайн» создана заявка на открытие ФИО2 ФИО3, для подтверждения создания заявки банком было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона +79640177609.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:52- ФИО12 было отправлено СМС подтверждение заявки.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:47- на номер телефона +79640177609 банком было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения согласия с условиями по ФИО2 ФИО3: лимит 50 000р. ставка 17.9 % годовых, которые ФИО12 приняла, отправив СМС- подтверждение согласия с условиями по ФИО2 ФИО3.

Таким образом, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» ФИО12 осуществила вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается выпиской из журнала операций по системе «Сбербанк Онлайн» и поступившим СМС с паролем на номер Истца.

Согласно выписке по счету 40№ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общей сумме 47 000 руб., комиссия за переводы 1740 руб.

Таким образом, Договор заключённый между ФИО12 и Банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения Заявителя о совершении указанных операций. Банк не может нести ответственность за действия клиента.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания ФИО3 и отражения операций по Счетам ФИО3 определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой ФИО3 ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.8 Условий по ФИО3 расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по ФИО3, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя ФИО3 либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля. Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов ФИО3 (номера ФИО3). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету ФИО3 составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных ФИО3 и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной ФИО3 посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных ФИО2 организациями в договорах с клиентами.

При проведении операции в сети интернет были использованы реквизиты ФИО3, а также одноразовый пароль, направленный в виде смс-сообщения на мобильный телефон. Данное смс-сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и суммах платежей.

Пароль был введён верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом материалы проверки сообщения о преступлении таким требованиям не отвечают, так как не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого ФИО2 договора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО12 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО12 к ПАО "Сбербанк" о признании ФИО2 договора №ТКР21120600290731 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», недействительным, применении последствий недействительности ФИО2 договора и обязании ПАО «Сбербанк России» вернуть сумму в размере 23 253,55 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Свернуть