Ахмедова Оксана Станиславовна

Дело № 2 -444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой О. С. к ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТАЭЛЬ» в обоснование иска указала, что 08 апреля 2014года между истцом и ООО «ТАЭЛЬ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> 2-х подъездный 3-х этажный со встроено-пристроенными помещениями по строительному адресу: «Жилой микрорайон с развитой с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов по адресу <адрес> и передать участнику долевого строительства по завершении строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью 44,29 кв.м., строительный №, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором срок передачи Объекта долевого строительства установлен в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 10 сентября 2014 года, плановый срок окончания строительства и получения разреш...

...ения на ввод дома в эксплуатацию – до 10 июля 2014 года.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме, путем внесения денежных средств обусловленных договором на расчетный счет застройщика.

Между тем, в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

26 декабря 2014года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о готовности передать квартиру истцу до 10 февраля 2015года.

Указывает, что до настоящего времени в многоэтажном доме, в котором расположена квартира, отсутствует газоснабжение, что свидетельствует о несоответствии передаваемого объекта требованиям договора и влечет невозможность проживания в квартире.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за 187дней просрочки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ахмедова О.С. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что истицей было подписано с ответчиком дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства. согласно которому объект должен быть передан истице не позднее 10 февраля. Поскольку в квартире отсутствует газоснабжение, истица акт не подписывает, так как объект долевого строительства не соответствует условиям договора.

Ответчик ООО «ТАЭЛЬ» о месте, времени судебного разбирательства извещен судом надлежаще, своего представителя для участия в деле не направил. Ранее в предварительном судебном заседании представители истца исковые требования не признавали, ссылаясь на то, что газоснабжение к многоквартирному дому не подключено не по вине затройщика, который свои обязательства по строительству дома выполнил, получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дом не газифицирован по вине организации, на которую возложены обязанности по газификации дома, указывали на то, что квартира фактически была истице передана и она имела возможность делать ремонт.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Ахмедовой О.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2014года между ООО «ТАЭЛЬ», именуемое в дальнейшем Застройщик с одной стороны, и Ахмедовой О.С., именуемой в дальнейшем Участник долевого строительства с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>а, <адрес> по ГП. Объект долевого строительства- жилое помещение (однокомнатная квартира), строительный №,, общей площадью 44,29 кв.м. Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию 30 июня 2014 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта участникам долевого участия в строительстве предусмотрен не позднее 10 сентября 2014года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном порядке.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Ахмедовой О.С. перенесен сторонами на 10 февраля 2015года.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по Договору в части оплаты ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В этой связи, приведенные представителями ответчика в предварительном судебном заседании доводы об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию ввиду нарушения сроков подрядной организацией по газификации объекта, в силу вышеприведенных положений ГК РФ основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем, не являются.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе его уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, вопреки доводам ответчика, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, до 10 февраля 2015года.

Таким образом, исковые требования Ахмедовой О.С. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Октан-сервис» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за 187дней просрочки за период с 11 февраля 2015года по 17 августа 2015года.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит <данные изъяты> просрочки х 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, правовую позицию, изложенную в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, такого ходатайства от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает неустойку следует взыскать в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <данные изъяты> (50% от <данные изъяты> ).

Поскольку применение положений ст.333ГК РФ возможно при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, обстоятельства дела, чрезмерно высокий размер штрафа, суд считает возможным применить положения ст.333ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 20000рублей.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой О. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАЭЛЬ» в пользу Ахмедовой О. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11 февраля 2015года по 17 августа 2015года.

в размере 159432,92рубля, штраф 20000рублей, а всего взыскать 179432,92рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТАЭЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4388,65рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2015года.

Судья: Е.В.Чеснокова