Ахмедова Зайнаб Азгатовна

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 февраля 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика Ахмедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ахмедовой З. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что у налогоплательщика Ахмедовой З.А. возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом в адрес плательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые были получены Ахмедовой З.А. в соответствии с п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании с Ахмедовой З.А. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением ми...

...рового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с Ахмедовой З.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик Ахмедова З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что налоги ею оплачены, в её собственности имеется один участок, за который она платит налог. Был двойной кадастровый учет земельного участка, который был устранен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения - земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4).

Налоговый период, в соответствии со ст. 393 НК РФ, установлен в календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3).

Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером №, за участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислен, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером № и в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером №, за участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику начислен земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером № и в размере <данные изъяты> за участок с кадастровым номером №.

Затем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сведений, представленных административным истцом, в собственности Ахмедовой З.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сведениям ЕГРН Ахмедовой З.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на один земельный участок было дважды зарегистрировано за одним лицом на основании разных правоустанавливающих документов, право собственности Ахмедовой З.А. на участок с кадастровым номером № прекращено.

Ахмедова З.А. оплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовыми чеками, за исключением участка с кадастровым номером №, поскольку данного участка не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 административных исковых требований, поскольку ответчиком исполнена обязанность по уплате налога, в подтверждение чего налогоплательщиком представлены соответствующие квитанции, за дублирующий участок налог обоснованно не оплачивала, поскольку фактически имела один объект налогообложения. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени.

Кроме того, суд отмечает, что по требованиям о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и за ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

По истечении 6 месяцев административный истец не обратился в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на взыскание налога в судебном порядке, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Несоблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ, обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2020 г.

Председательствующий Е.А. Андреева