Ахмедова Зарият Султановна

г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

с участием представителя истца Закариева Р.М. по доверенности адвоката Омаргаджиева З.М., представившего ордер 680, удостоверение №497,

представителя ответчиков Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. по доверенностям Балаева А.А.,

представителя третьего лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Хамзаева З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2021 по иску Закариева Р.М. к Ахмедовой З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. к Закариеву Р.М., Алиеву Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации пос.Ленинкент, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закариев Р.М. обратился в суд с иском к Ахмедовой З.С. об обязании Ахмедову Зарият Султановну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000028:6689 расположенного по адресу: г Махачкала пгт Ленинкент МКР 2 5-я линия участок №32 принадлежащего истцу на праве собственности путем сноса фундамента на участке в течение двух месяцев с момента в...

...ступления в силу решения суда.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 6 июля 2020 года истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером 05:40:000028:6689 расположенного по адресу: г. Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР 2 5-я линия участок №32.

Истец стал собственником этого земельного участка на основании сделки договора купли-продажи от 17 сентября 2019 с гражданином Алиевым Шамилем Алибулатовичем.

В августе 2020 года истцу стало известно, что решением Кировского районного суда от 27 мая 2019 года признано право собственности Ахмедовой Зарият Султановны на земельный участок 600 кв. метров с кадастровым номером 05:40:000035:5029 находящейся по адресу: г. Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР 2, 3-я линия участок № 32.

Хотя судом признано право собственности Ахмедовой З.С. на земельный участок находящейся в МКР 2, 3-я линия №32, однако по кадастровому номеру этот же участок имеет адрес пгт. Ленинкент, МКР 2, 5 линия, участок №32, то есть имеет одинаковый адрес с участком истца.

Более того, Ахмедова З.С. построила фундамент на земельном участке истца. Это обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчица Ахмедова З.С. не имела право возводить фундамент на земельном участке на которую не имеет правоустанавливающих документов и к тому же без разрешения на строительство от органов местного самоуправления.

Возражая против заявленных к истцу требований Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. заявили суду встречные требования к Закариеву Р.М., Алиеву Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации пос.Ленинкент, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства Администрации Кировского района о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Закариева Р.М на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32, кадастровый номером №05:40:000028:6689, регистрационная запись №05:40:000028:6689 - 05/184/2019-3 от 18.09.2019 г.; признании недействительным запись в ЕГРН №05:40:000028:6689 - 05/184/2019-3 от 18.09.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:6689 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность Закариева Р.М. площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32; признании недействительным распоряжения №2156-СРЗУ от 06.08.2019 г. «Об уточнении схемы расположении земельного участка на кадастровом квартале территории»; признании недействительным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о постановке на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:6689, расположенного по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32, оформленное на Закариева Р.М и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; признании недействительным и применении последствий ничтожной сделки - договор купли - продажи земельного участка №32 с кадастровым номером №05:40:000028:6689, расположенного по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32 от 17.09.2019 года, заключенного между Алиевым Ш.А в лице его представителя Насрудинова М.П и Закариевым Р.М., основанные на том, что в ходе судебного процесса истцы обратились со встречными исковыми требованиями и просят: признать отсутствующим права собственности Закариева Ражбадина Магомедовича на земельный участок площадью 0,06 Га. (600 кв.м.), расположенного по адресу г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, 5-я линия, участок 32 с кадастровым номером №05:40:000028:6689, запись регистрации №05:40:000028:6689 -05/184/2019 - 3 от 18.09.2019 г.; Признать недействительным запись в ЕГРН №05:40:000028:6689 -05/184/2019 - 3 от 18.09.2019 г. земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:6689 площадью 0,06 Га. (600 кв.м.) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность Закариева Ражбадина Магомедовича, расположенного по адресу г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, 5-я линия, участок 32.

В процессе рассмотрение дела выяснилось, что заявленные встречные исковые требовании является производными договора купли - продажи земельного участка от 17.09.2019 года заключенного между Алиевым Шамилем Абдулбутаевичем в лице его представителя Насрудинова Махача Патхудиновича и Закариева Ражбадина Магомедовича.

Так же решение ФКБУ «Кадастровая палата» о постановке на государственный кадастровый учет и уточнение его расположение на основание МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Распоряжение №2156-СРЗУ от 06.08.2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

С которыми истцы так же не согласны, считают их так же не законными и подлежащими признании недействительными и отмене.

В судебном заседании представитель истца Закариева Р.М. по доверенности адвокат Омаргаджиев З.М. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, что истец считает, если один и тот же земельный участок зарегистрирован с одной стороны на четверых родственников, а с другой стороны на одного человека, то право одного является незаконным.

Такого основания прекращения права собственности в российском законодательстве не существует.

Спорный земельный участок в пгт Ленинкент был выделен для ИЖС администрацией поселка Ленинкент Алиеву Шамилю Абдулбутаевичу решением от 22 апреля 1994 года №461.

Право собственности Алиева Ш А в Россреестре зарегистрирована

5 октября 2017 года. Кадастровый номер участка 05:40:000028:6689. Адрес: РД,г.Махачкала, пгт Ленинкент, МКР 2, 5 линия участок №32.

17 сентября 2019 года между Алиевым Ш А и Закариевым Р М был заключен договор купли продажи земельного участка.

Ответчик-истец Ахмедова З.С. не указывает во встречном иске в чем незаконность выделения земельного участка Алиеву Ш А в 1994 году, так же не указывает в чем порочность сделки купли продажи земельного участка между Алиевым Ш.А. и Закариевым Р.М.

Право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования Ахмедовой З.С. признан решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2019 года. В решении суда кроме юридического адреса нет кадастрового номера участка.

Но при этом следует отметить, право собственности, возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеет приоритет перед другими основаниями возникновения права собственности предусмотренных в ГК РФ.

К тому же при обращении в суд истица представила суду документы с недостоверной информацией, которые могли повлиять на решение суда. В архивной выписке решения о предоставлении земельного участка Ахмедову А без даты, представленной суду Ахмедовой З.С. указан заголовок «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 2 МКР, 5 линия, №32- улица Дадаева.

В решении от 22 апреля 1994 года о предоставлении земельного участка Ахмедову А.Д. адрес земельного участка не указан, а значит, в архивной выписке его тоже не должно было быть, потому, как в выписке не должно указывать то, чего нет в самом документе.

Далее, суду была представлена схема расположения земельного участка, где указан кадастровый квартал 000028, тогда как кадастровый квартал земельного участка Ахмедовой З.С. во встречном иске 000035.

В справке администрации пгт Ленинкент за № 117 от 28 апреля 2015 года указано «на данном участке возведен фундаменте 2000 году. Такую информацию, к тому же неправильную администрация не имела право давать.

Муж истицы Ахмедов Абакар фундамент ставил в 2016 или 2017 году, а не 2000 году.

Его предупреждали, чтобы он не ставил фундамент на чужом участке

Эти документы истца привели к принятию судом незаконного решения о праве собственности Ахмедовой З.С. на земельный участок по адресу 2 МКР, 5 линия, №32», хотя в резолютивной части решения право собственности Ахмедовой З.С. указан не 5 линия, а 3 линия.

Истица скрыла от суда о наличии спора на земельный участок.

Иначе суд не признавал бы право собственности Ахмедовой З.С. на имущество, у которого имеется собственник Закариев Р.М. с 05 октября 2017 г и право которого никем не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Кроме того, считает что ответчик-истец Ахмедова З.С. выбрала неверный способ защиты.

Кадастровый номер - это уникальный числовой код объекта недвижимости, который выдается кадастровым органом при постановке на учет. Двух одинаковых номеров на территории РФ существовать не может. Поэтому кадастровый номер является основным показателем индивидуализации объекта недвижимости.

Кадастровый номер земельного участка Ахмедовой З.С., как указано во встречном иске 05:40:000035:5029.

После разделения на доли указанного земельного участка Ахмедова З.С. получила кадастровый номер 05:40:000035:5029\184\2019-1, Ахмедов Р.А. - 05:40:000035:5029\184\2019-2, Ахмедова П. -05:40:000035:5029\184\2019-3, Ахмедова У.А. - 05:40:000035:5029\184\2019-4.

Кадастровый номер земельного участка Алиева Ш.А. проданного им Закариеву Р.М. 17.09.2019 года 05:40:000028:6689

Таким образом, земельные участки Закариева А М и Ахмедовой З.С. с детьми эти разные земельные участки, расположенные в одном округе (05), в одном районе (40), но в разных кварталах (000028-Закариева Р и 000035-Ахмедовых) и разные участки (6689 - Закариева Р.М., 5029- Ахмедовой З.С.)

Спорный земельный участок расположен в квартале 000028, а не в квартале 000035.

Тот факт, что двум разным земельным участкам присвоены один адрес, это ошибка администрации пгт Ленинкент.

Таким образом, у Ахмедовой Зарият Султановны нет ни юридических, ни фактических оснований для предъявления встречного иска.

Представитель ответчиков Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. по доверенностям Балаев А.А. в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Хамзаев З.Д. в судебном заседании иск Закариева Р.М. к Ахмедовой З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержал и просил удовлетворить в части сноса самовольного строения, в остальной части оставил на усмотрение суда.

Глава Администрации пос.Ленинкент Сулейманов К. направил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований Закариева Р.М. Встречный иск Ахмедовой З.С. поддержал и просил его удовлетворить.

Истец Закариев Р.М., ответчики Ахмедова З.С., Ахмедова П.А., Ахмедов Р.А., Ахмедова У.А., Алиев Ш.А., третьи лица Администрации пос.Ленинкент, Управления Росреестра по РД, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органа опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Закариеву Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР 2, 5 линия, №32 (л.д. 17-23, том 1).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается материалами дела, 17.09.2019 г.Алиев Ш.А. продал Закариеву Р.М. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР 2, 5 линия, №32 (л.д. 24-26, том 1)

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5029, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР-2, 5 линия, №32 также зарегистрирован за Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедовым Р.А., Ахмедовой У.А. в равных долях по 1/4 доле (л.д. 72-74, том 1).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2019г., Ахмедова З.С., Ахмедова П.А., Ахмедов Р.А., Ахмедова У.А. являются наследниками имущества Ахмедова А.Д., умершего 24.02.2017г., состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5029, расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт. Ленинкент, МКР-2, 5 линия, №32 (л.д. 252, том 1).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследодателю Ахмедову А.Д. указанного земельного участка при жизни на праве собственности. Таких документов в реестровом деле №05:40:000035:5029 также отсутствуют (л.д. 245-252, том 1).

Так, согласно решению Администрации пос.Ленинкент от 22.04.1994г., Ахмедову А.Д. отведен земельный участок №171 в пос.Ленинкент 2 МКР, 5 линия, участок №32 (л.д. 78-79, том 1).

Между тем, как усматривается из материалов дела, решением Администрации пос.Ленинкент от 22.04.1994г. также был выделен земельный участок Алиеву Ш.А. в пос.Ленинкент 2 МКР, 5 линия, участок №32 (л.д. 84-85, том 1).

Кроме того, как установлено судом и следует из распоряжения МКУ "Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" №2156-СРЗУ, на основании заявления Алиева Ш.А., утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пгт.Ленинкент, МКР 2, 5 линия, участок №32 (л.д. 128-130, том 1).

Из материалов дела также следует, что при составлении межевого плана Алиевым Ш.А. были согласовано местоположение границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков (л.д. 131-141, том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.02.2021г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689 имеет следующие координаты:

Номер

ТОЧКИ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

217334.47

338650.85

2

217320.84

338664.94

3

217298.71

338644.61

4

217311.73

338629.81

1

217334.47

338650.85

(л.д. 203, том 1).

Судом также установлено и подтверждается заключением специалиста ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" от 22.02.2021г., Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689, принадлежащего Закариеву Р.М., представлено в таблице № 1.

Таблица № 1.

№ п/п

Обозначение

точки

Координата

X, м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

1

217334.67

338650.81

19.38

132°48,4"

2

2

217321.5

338665.03

30.9

221°10,Г

3

3

217298.24

338644.68

20.08

310°39,5’

4

4

217311.32

338629.45

31.64

42°26,7"

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 19.38м,

дирекционный угол линии 132°48,4", от точки 2 до точки 3 расстояние 30.9м,

дирекционный угол линии 221° 10, Г, от точки 3 до точки 4 расстояние 20.08м,

дирекционный угол линии 310°39,5", от точки 4 до точки 1 расстояние 31.64м,

дирекционный угол линии 42°26,7".

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689 принадлежащего Закариеву Р.М. полностью соответствуют его фактическим границам на местности.

Земельный участок № 05:40:000035:5029 принадлежащий Ахмедовой А. не имеет координат, в связи с этим определить его местонахождение на текущий момент, не представляется возможным, при этом данный участок должен находится в кадастровом квартале № 05:40:000035, а земельный участок № 05:40:000028:6689, принадлежащий Закариеву Р.М. расположен в кадастровом квартале 05:40:000028.

Указанные участки расположены в разных кварталах, а минимальное расстояние между земельным участком № 05:40:000028:6689, принадлежащего Закариеву Р.М. и кадастровым кварталом № 05:40:000035, в котором должен находится земельный участок № 05:40:000035:5029 принадлежащий Ахмедовой А., составляет - 230 м.

Земельный участок № 05:40:000028:6689, принадлежащий Закариеву Р.М. по своим фактическим и кадастровым границам не является одним и тем же земельным участком с кадастровым номером № 05:40:000035:5029 принадлежащего Ахмедовой А. (л.д. 56-78, том 2).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

На основании частей 7, 8 статьи 38 Закон о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из пункта 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, следует, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка только в том случае, если уточняется местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000028:6689, местоположение границ были согласованы с собственниками смежных участков, что также подтверждается межевым планом (л.д. 131-141, том 1).

Вместе с тем, земельный участок № 05:40:000035:5029 принадлежащий ответчикам не имеет координат, и фактически расположен в кадастровым квартале № 05:40:000035 и по своим фактическим и кадастровым границам не является одним и тем же земельным участком с кадастровым номером № 05:40:000028:6689, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. как собственников земельного участка с кадастровым номером № 05:40:000035:5029.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав данные обстоятельства, суд установил, что фундамент возведенный ответчиком Ахмедовой З.С. находится на участке с кадастровым номером 05:40:000028:6689 расположенный по адресу: г Махачкала пгт Ленинкент МКР 2 5-я линия участок №32, который на праве собственности принадлежит Закариеву Р.М., чем нарушаются права истца как собственника, в связи с чем, считает обоснованным требования истца об обязании Ахмедову Зарият Султановну устранить препятствия в пользовании земельным участком №32 с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пос.Ленинкент, МКР-2, линия 5-я, участок №32, принадлежащего Закариеву Ражбадину Магомедовичу на праве собственности, путем сноса фундамента на участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Закариева Р.М. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закариева Р.М. к Ахмедовой З.С. удовлетворить.

Обязать Ахмедову Зарият Султановну устранить препятствия в пользовании земельным участком №32 с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пос.Ленинкент, МКР-2, линия 5-я, участок №32, принадлежащего Закариеву Ражбадину Магомедовичу на праве собственности, путем сноса фундамента на участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. к Закариеву Р.М., Алиеву Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации пос.Ленинкент, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Закариева Р.М на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32, кадастровый номером №05:40:000028:6689, регистрационная запись №05:40:000028:6689 - 05/184/2019-3 от 18.09.2019 г.; признании недействительным запись в ЕГРН №05:40:000028:6689 - 05/184/2019-3 от 18.09.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:6689 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность Закариева Р.М. площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32; признании недействительным распоряжения №2156-СРЗУ от 06.08.2019 г. «Об уточнении схемы расположении земельного участка на кадастровом квартале территории»; признании недействительным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о постановке на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №05:40:000028:6689, расположенного по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32, оформленное на Закариева Р.М и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; признани недействительным и применении последствий ничтожной сделки - договор купли - продажи земельного участка №32 с кадастровым номером №05:40:000028:6689, расположенного по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР -2, линия 5-я, участок №32 от 17.09.2019 года, заключенного между Алиевым Ш.А в лице его представителя Насрудинова М.П и Закариевым Р.М, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

г.<адрес>

М-4290/2021

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 по доверенности ФИО15,

представителя ответчика Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истцов ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 по доверенности ФИО15 к ответчику Администрации ГОсВД "<адрес>", нотариусу ФИО17, третьим лицам ФИО5, Управлению Росреестра по РД об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти прабабушки ФИО4 Патай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились в суд с заявлением об:

- установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти прабабушки ФИО4 Патай ДД.ММ.ГГГГ году, ? доли (600 кв.м.) земельного участка, общей площадью 1200,0 кв.м. (кадастровый № - не присвоен, № - отсутствует) и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>,

- установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти прабабушки ФИО4 Патай ДД.ММ.ГГГГ году, ? доли (600 кв.м) земельного участка, площадью 1200,0 кв.м. и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № - не присвоен, № - отсутствует),

- включении имущества - земельного участка...

..., площадью 1200,0 кв.м. с координатами:

№

Координат Х

Координат У

н1

216635,89

337496,76

н2

216628,09

337524,86

н3

216602,10

337515,15

н4

216586,8

337510,73

н5

216594,49

337484, 76

н6

216608,82

337489,09

н1

216635,89

337496,76

и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу (кадастровый № - не присвоен, № - отсутствует),

- признании за ФИО2 в порядке наследования на ? доли (600 кв.м.) земельного участка, общей площадью 1200,0 кв.м. и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № - не присвоен, № - отсутствует),

- признании за ФИО6 в порядке наследования на ? доли (600 кв.м.) земельного участка, общей площадью 1200,0 кв.м. и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № - не присвоен, № - отсутствует).

В обоснование своего иска ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, указали следующее.

Решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено домостроение за ФИО4 Патай (прабабушке), по <адрес>, № (55) 64 жилой площадью 47,2 квадратных метров, в литере «А», летная кухня литер «Б» сарай №, площадь земельного участка 1200 кв.м.

Вторым решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов трудящихся <адрес>, Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердил решение исполкома Ленинкентского пос.совета о закреплении домостроении в <адрес> за ФИО4 Патай, прабабушке, проживающей в пос Ленинкент, <адрес>, №, построенный дом с общей полезной площадью 113,2 кв.м в том числе: жилой 69,7 кв.м, площадь земельного участка 1000,0 кв.м.

С момента предоставления земельных участков (1964 и 1980 годах) земельные участки обрабатывались, на этих земельных участках имеются возведенный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Патай, 1909 г.<адрес> земельный участок в пос Ленинкент, <адрес>, № был изначально отведено прабабушке ФИО4 Патай. После ее смерти бабушка ФИО4 приняла в качестве наследственного имущество часть строения площадью 47,7 кв.м. в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО13 заместителем старшего государственного нотариуса первой Махачкалинской нотариальной конторы, наследницей имущества ФИО4 Патай, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая <адрес>, пос Ленинкент, ул Коркмасова, <адрес>.

Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося <адрес>, состоящий из жилого саманного дома, с полезной площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Согласно свидетельство № <адрес>9 о праве на наследство по завещанию РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО17 удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РД ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №-н/05-2021-1-954 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 82 15 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного на земельном участке 1200,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилой площадью 43,5 кв.м.

Имущество, принадлежащее бабушке ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на основание свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы фактически проживали со своею семьей с бабушкой и проживают сейчас, то есть владеет, пользуется.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 по доверенности ФИО15 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в своем заявление в уточненном виде.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО16 исковые требование не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лица ФИО5 направила в суд нотариально удостоверенные заявление о том, что не возражает против приятия истцами ФИО2 и ФИО6 наследства.

Истцы ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6, третьи лица нотариус ФИО17, ФИО5, Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истцов и )о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшее в момент отвода земельного участка — 1965 г.) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (статья 25 и 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Согласно решении исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено домостроение за ФИО4 Патай (прабабушке), по <адрес>, № жилой площадью 47,2 кв.м, в литере «А», летная кухня литер «Б» сарай №. площадь земельного участка 1200 кв.м.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов труд <адрес>, Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено решение исполкома Ленинкентского пос.совета о закреплении домостроения в <адрес> за ФИО4 Патай, проживающей в пос Ленинкент, <адрес>, № построенный дом с общей полезной площадью 113,2 кв.м в том числе жилой 69,7 кв.м, площадь земельного участка 1000,0 кв.м.

Суд приходит к выводу, что вышеприведенные ненормативные правовые акты изданы уполномоченными лицам в пределах своих полномочий.

Земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос Ленинкент, <адрес>, №, был изначально отведен ФИО4 Патай 1909 г.р. прабабушке истцов, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что также подтверждается свидетельством о регистрации смерти !!-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На отведенном земельном участке ФИО4 Патай (прабабушка) возвела капитальные строение, состоявшееся из целого саманного дома, с полезной площадью 47, 7 кв.м., в том числе жилой площади 43, 5 кв.м., каменный забор. На указанные капитальные строение отделом коммунального хозяйство горисполкома ДД.ММ.ГГГГ году выдано регистрационное удостоверение.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей имущества ФИО4 Патай, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО4, проживающая <адрес>.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоявшего из целого саманного дома, с полезной площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площади 43, 5 кв.м, каменный забор.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Таким образом, ФИО4 Патай и после ее смерти ее дочь ФИО4 на законном основании владели и пользовались принадлежащим им на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, до момента смерти несли бремя его содержания, оплачивали налоги.

Согласно свидетельство о смерти 1-БД № усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельство о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его матерью.

Согласно свидетельство 1V № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее отцом.

Из свидетельство о рождении истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (бабушка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № <адрес>9 о праве на наследство по завещанию РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО17, удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РД ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №-н/05-2021-1-954 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р, паспорт: 82 15 №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного на земельном участке 1200,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью 47,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 43,5 квадратных метров.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером №, о чем учинена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права собственности является: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на находящегося <адрес> усматривается, что год постройки жилого <адрес>, 1974 г.г., общая площадь 191,8 кв.м., жилая площадь 142,3 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО2 получил часть наследство (часть жилого дома площадью 85,5 кв.м. с кадастровым номером № на основании завещания, а оставшуюся часть жилого дома (191,8 кв.м. - 85,5 кв.м.) 106,3 кв.м. должно быть распределено на основании закона, то есть в равных пропорциях по ? части на обеих истцов, то есть по 53 кв.м.

На момент рассмотрения дела жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует сведениям из технического паспорта.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, располагается в следующих координатах:

№

Координат Х

Координат У

н1

216635,89

337496,76

н2

216628,09

337524,86

н3

216602,10

337515,15

н4

216586,8

337510,73

н5

216594,49

337484, 76

н6

216608,82

337489,09

н1

216635,89

337496,76

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Конституция РФ в ч.1 ст. 45 закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод. В силу п.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для признания права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1200 кв.м. строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 106, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, входившего в наследственную массу после смерти ФИО4 Патай (прабабушки) и ФИО4 (бабушки) за ФИО2 и ФИО6.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истцов ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО6 по доверенности ФИО15 к ответчику Администрации ГОсВД "<адрес>", нотариусу ФИО17, третьим лицам ФИО5, Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти прабабушки ФИО4 Патай ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти прабабушки ФИО4 Патай ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Включить имущество - земельный участок (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, с координатами:

№

Координат X

Координат У

Н1

216635,89

337496,76

н2

216628,09

337524,86

нЗ

216602,10

337515,15

н4

216586,8

337510,73

н5

216594,49

337484,76

нб

216608,82

337489,09

Н1

216635,89

337496,76

и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 113,2 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> наследственную массу.

Признать за ФИО2 в порядке наследования на 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования на 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Гаджимагомедов Г.Р. УИД-05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 г. по делу N 33-2988, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре – Х.Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов – ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску З.Р.М. к А.З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. к З.Р.М., А.Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства <адрес> г. Махачкалы о признании отсутствующим права собственности,

установила:

З.Р.М. обратился в суд с иском к А.З.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала пгт. Ленинкент, <адрес> участок № принадлежащего истцу на праве собственности путем сноса фундамента на участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адр...

...есу: г. Махачкала, <адрес>, участок №.

Истец стал собственником этого земельного участка на основании сделки договора купли-продажи от <дата> с гражданином А.Ш.А..

В августе 2020 года истцу стало известно, что решением Кировского районного суда от <дата> признано право собственности А.З.С. на земельный участок 600 кв.м с к/н №

Хотя судом признано право собственности А.З.С. на земельный участок, находящийся в <адрес> №, однако по кадастровому номеру этот же участок имеет адрес пгт. Ленинкент, <адрес> №, то есть имеет одинаковый адрес с участком истца.

Более того, А.З.С. построила фундамент на земельном участке истца. Это обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд с настоящим иском. Ответчица А.З.С. не имела право возводить фундамент на земельном участке на которую не имеет правоустанавливающих документов и к тому же без разрешения на строительство от органов местного самоуправления.

А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. заявили суду встречные требования к З.Р.М., А.Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности З.Р.М. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> №, кадастровый номером №, регистрационная запись № от <дата>; признании недействительным запись в ЕГРН № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность З.Р.М. площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> №; признании недействительным распоряжения №-СРЗУ от <дата> «Об уточнении схемы расположении земельного участка на кадастровом квартале территории»; признании недействительным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о постановке на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> №, оформленное на З.Р.М. и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; признании недействительным и применении последствий ничтожной сделки - договор купли - продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> № от <дата>, заключенного между А.Ш.А. в лице его представителя Н.М.П. и З.Р.М., основанные на том, что в ходе судебного процесса истцы обратились со встречными исковыми требованиями и просят: признать отсутствующим права собственности З.Р.М. на земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м), расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, запись регистрации № от <дата>; признать недействительным запись в ЕГРН № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,06 га. (600 кв.м) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность З.Р.М., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, <адрес>.

В процессе рассмотрение дела выяснилось, что заявленные встречные исковые требовании являются производными от договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между А.Ш.А. в лице его представителя Н.М.П. и З.Р.М..

Так же решение ФКБУ «Кадастровая палата» о постановке на государственный кадастровый учет и уточнение его расположение на основание МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Распоряжение №-СРЗУ от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

С которыми истцы так же не согласны, считают их так же не законными и подлежащими признании недействительными и отмене.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковое заявление З.Р.М. к А.З.С. удовлетворить.

Обязать А.З.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежащего З.Р.М. на праве собственности, путем сноса фундамента на участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. к З.Р.М., А.Ш.А., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», органу опеки и попечительства <адрес> г. Махачкалы о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности З.Р.М. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый номером №, регистрационная запись № от <дата>; признании недействительным запись в ЕГРН № от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленное в собственность З.Р.М. площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> участок №; признании недействительным распоряжения №-СРЗУ от <дата> «Об уточнении схемы расположении земельного участка на кадастровом квартале территории»; признании недействительным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о постановке на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, оформленное на З.Р.М. и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке; признании недействительным и применении последствий ничтожной сделки - договор купли - продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>я, участок № от <дата>, заключенного между А.Ш.А. в лице его представителя Н.М.П. и З.Р.М. - отказать».

На указанное решение представителем истцов по встречному иску – ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не дана должная правовая оценка материалам регистрационного дела по государственной регистрации права собственности на земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Махачкала <адрес> <адрес> участок № (один и тот же адрес местоположения).

Между тем, из материалов регистрационного дела усматривается, что правопредшественник истца - А.Ш.А. предоставил на государственную регистрацию права собственности ненадлежащие документы, а именно выписку из решения (без печати администрации <адрес> с тыльной стороны) справку о местоположение земельного участка. Между тем, администрация <адрес> не подтверждает выдачи А.Ш.А. справку подтверждающую местоположение земельного участка. В связи с указанным вызывают сомнения основания получения распоряжения об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Махачкала <адрес>, <адрес> участок № (один и тот же адрес местоположения) и постановки его на государственный кадастровый учет.

Так же судом не дана должная оценка тому факту, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, принадлежит А.З.С., А.Р,А,, А.П,А, А.У.А., а спорное строение было возведено ни ответчиком, а его покойным мужем.

Поскольку на один и тот же земельный участок право долевой собственности зарегистрировано за пятерыми, четверо из которых находятся в прямом родстве, истец З.Р.М. не оспорил зарегистрированное право долевой собственности на земельный участок за истцами по встречному иску А.З.С., А.Р,А,, А.П,А, А.У.А.. Право долевой собственности истцов по встречным исковым требованиям зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного К.Г, нотариусом Махачкалинского нотариального округа З.Р.М. также не оспорено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Истец З.Р.М. при неоднократном извещении его о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание ни разу не явился. При ведении аудиопротокола судебного заседания, судом осуществлен звонок на телефон истца, в ходе которого последний сообщил о том, что ему известно о рассматриваемом <дата> деле, в случае присутствия на судебном заседании его представителя О.З.М., он не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.

Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца З.Р.М. при участии в судебном заседании его представителя О.З.М., который также не возражал против рассмотрения дела в отсутствии З.Р.М.

Стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что неявка истца в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, т.к. не исключала возможности его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) через районный суд по месту жительства, либо в режиме веб-конференции через мобильное устройство, компьютер, планшет, находясь у себя дома. Возможность осуществления правосудия в таком формате заблаговременно доведена до сторон в направленном в их адрес извещении о судебном заседании, однако такой возможностью истец также не воспользовался.

В связи с указанным, дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Разрешая спор, удовлетворяя первичные исковые требования З.Р.М., приводя в обоснование своих выводов заключения специалиста ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" от <дата>, согласно которым кадастровые границы земельного участка З.Р.М. полностью соответствуют его фактическим границам на местности, а земельный участок, принадлежащий А.З.С. не имеет координат и расположен в кадастровом квартале №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фундамент возведенный ответчиком А.З.С. находится на участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу З.Р.М., чем нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, З.Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, №.

Право З.Р.М. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с предыдущим собственником А.Ш.А.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, № также зарегистрирован за А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. в равных долях по 1/4 доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>., А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. являются наследниками имущества А.А,Д,, умершего <дата>., состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> 5 линия, №.

Согласно решению Администрации <адрес> от <дата>, А.А,Д, был отведен земельный участок № в <адрес> <адрес>, участок №.

Таким образом, из представленных в дело документов усматривается, что решением Администрации <адрес> от <дата> по адресу: <адрес> <адрес> линия, участок № был выделен земельный участок как А.Ш.А. (правопредшественник З.Р.М.), так и А.А,Д,, у которого земельный участок унаследован истцами по встречному иску А.З.С., А.П,А, А.Р,А, и А.У.А.

На основании заявления А.Ш.А., распоряжением МКУ "Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" № №-СРЗУ, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, участок №, и им <дата> зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании, земельный участок с момента его предоставления решением Администрации <адрес> от <дата> находится в фактическом владении и пользовании А.А,Д,, а после его смерти - А.З.С., которыми земельный участок обрабатывался и задолго до своей смерти А.А,Д, на нем возведен фундамент под строительство жилого дома.

А.З.С. фактически приняла наследство, поскольку она проживала совместно с покойным супругом, с указанного момента она оплачивает налоги и несет бремя содержания земельного участка, перешедшего ей в порядке наследования.

Факт наличия фундамента на спорном земельном участке, подтвердил в судебном заседании представитель истца О.З.М., указывая, что данное строение было возведено ответчиками незаконно, на чужом земельном участке.

Однако из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что на момент заключения З.Р.М. с А.Ш.А. договора купли-продажи участка от <дата>, на земельном участке с 2000 года находился фундамент. Покупатель З.Р.М. приобретал земельный участок для целей с учетом его разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, при этом использование фундамента, данным договором не предполагалось. Сам договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт к нему не содержат сведений о приобретении и передаче З.Р.М. земельного участка с расположенным на нем фундаментом.

То обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> за А.З.С. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью – 0,06 га, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, судебная коллегия считает опиской, воспроизведенной судом из просительной части искового заявления.

Судом апелляционной инстанции запрошено и исследовано в судебном заседании гражданское дело №, рассмотренное по иску А.З.С. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования.

К исковому заявлению указанного гражданского дела заявителем представлена Архивная выписка от <дата> о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, выданная на основании решения Главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от <дата>, квитанции об уплате А.А,Д, земельного налога, Акт обследования земельного участка Администрации <адрес> от <дата> №, выданный А.А,Д,, с указанием на то, что на земельном участке возведен фундамент в 2000 году, справка Администрации <адрес> от <дата> №, данная А.А,Д, о том, что ему решением Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата>, за № по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок № выделен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома с указанием наличия на данном участке возведенного в 2000 году фундамента, межевой план схема расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, акт согласования земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 600 кв.м.

Таким образом, из материалов указанного гражданского дела следует, что земельный участок, перешедший к А.З.С. в порядке наследования от умершего супруга А.А,Д,, располагается по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок № и на нем с 2000 года возведено строение – фундамент.

Регистрация указанного земельного участка на праве собственности за истцами А.З.С. и ее детьми в равных долях (по 1/4 доле) в другом кадастровом квартале №, может лишь свидетельствовать о том, что нынешнее местоположение земельного участка определено кадастровым инженером ошибочно с изменением кадастрового квартала. Вместе с тем расположение данного земельного участка не является предметом спора по настоящему делу и в предмет доказывания не входит.

Следовательно, выводы заключения специалиста ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" от <дата> представленного в суд первой инстанции, а также заключения экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата>, проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о том, что земельный участки расположены в разных кварталах, а границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.З.С. и ее детям, не соответствуют правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам в отношении указанного земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Кроме того, возникшее несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам в отношении указанного земельного участка, экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» объяснено тем, что по межевому плану от <дата>, координат поворотных точек и выписке-решения <адрес> г. Махачкалы № от <дата> - выделен земельный участок в <адрес>. <адрес>, №, а в свидетельстве о праве на наследство по закону № № от <дата> указан земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждает вышеназванные обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на момент приобретения истцом спорного земельного участка в установленных границах на нем уже находилось строение возведенное ответчиками ФИО19, о чем З.Р.М. знал и, осознавая наличие обременения, все же совершил сделку купли-продажи.

Изложенные обстоятельства не подтверждают доводы З.Р.М. о том, что он является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков нарушается его право собственности или законное владение. Исковые требования З.Р.М. не подлежали удовлетворению по вышеназванным обстоятельствам.

Согласно пункту N 52 названного Пленума, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое не только является собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. обратилась в суд со встречным иском к З.Р.М. и А.Ш.А. о признании зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, согласно приведенным разъяснениям Пленума, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что А.З.С. и ее дети фактически владеют спорным земельным участком, на котором их умершим супругом (отцом) возведено строение фундамент, за все время использования земельного участка оплачивается земельный налог.

В связи с чем, избранный истцами по встречному иску способ защиты путем признания права отсутствующим на спорный земельный участок обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права, а признание права собственности З.Р.М. на спорный земельный участок отсутствующим восстановит нарушенные права истцов по встречному иску.

При таких обстоятельствах, противоречит закону отказ суда первой инстанции в удовлетворение встречных исковых требований А.З.С., А.Р,А,, А.П,А, А.У.А. к З.Р.М. и А.Ш.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Поскольку зарегистрированное право собственности З.Р.М. на на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, возникло без законных на то оснований, судебная коллегия, разрешая указанные требования, приходит к выводу, что такое право З.Р.М. подлежит признанию отсутствующим.

Другие встречные исковые требования истцов по встречному иску, являются производными и взаимосвязанными между собою, в связи с чем также подлежат удовлетворению в части признания недействительными: распоряжения МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от <дата> об утверждении схемы расположении земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между А.Ш.А. в лице его представителя Н.М.П. и З.Р.М., применения последствий недействительности сделки - признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности З.Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований З.Р.М. к А.З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента; отказа в удовлетворении встречных исковых требований А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. к З.Р.М., А.Ш.А. о признании отсутствующим право собственности З.Р.М. на земельный участок, признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок - отменить.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.Р.М. к А.З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, путем сноса фундамента на земельном участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда отказать.

Встречные исковые требования А.З.С., А.П,А, А.Р,А,, А.У.А. к З.Р.М., А.Ш.А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности З.Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> участок №, признать недействительным распоряжение МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от <дата> об утверждении схемы расположении земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом квартале территории, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок № от <дата>, заключенного между А.Ш.А. в лице его представителя Н.М.П. и З.Р.М. и применить последствия недействительности сделки - признать недействительной запись в ЕГРН № от <дата> о праве собственности З.Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с З.Р.М. в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы № от <дата> в размере <.> рублей.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> участок №.

Председательствующий

Судьи

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-4816/2022

УИД 05RS0018-01-2022-016831-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 года по делу №33-2718/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Рустама Абакаровича, Ахмедовой Зарият Султановны к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения Ахмедова Р.А. и представителя Ахмедова Р.А. и Ахмедовой З.С. - Балаева А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов Р.А. и Ахмедова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ахмедовой П.А., обратились в суд с иском к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти прабабушки Мамаевой Патай последовавшей <дата> года, в виде земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. и жилого дома литера «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>;

включении земельного участка, площадью 1200,0 кв.м. с координатами: н1 х216635,89 у337496,76; н2 х216628,09 у337524,86;...

... н3 х216602,10 у337515,15; н4 х216586,8 у337510,73; н5 х216594,49 у337484,76; н6 х216608,82 у337489,09; н1 х216635,89 у337496,76 и жилого дома литера «А», «Б», площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> наследственную массу,

- признании за Ахмедовым Р.А. и Ахмедовой П.А. права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 1200,0 кв.м., по 1/2 доли за каждым и жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м. расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от <дата> № закреплено домостроение за Мамаевой Патай (прабабушка), по <адрес>, № № жилой площадью 47,2 кв.м., литера «А», летная кухня литера «Б», сарай №, площадь земельного участка 1200 кв.м.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов трудящихся г.Махачкалы, Дагестанской АССР от <дата> № утверждено решение исполкома Ленинкентского пос.совета о закреплении домостроении в <адрес> за Мамаевой Патай, прабабушкой, проживающей в пос Ленинкент, <адрес>, №, построенный дом общей площадью 113,2 кв.м, в том числе: жилой 69,7 кв.м, площадь земельного участка 1000 кв.м.

<дата> умерла Мамаева Патай, <дата> года рождения. Фактически земельный участок в <адрес> был изначально отведен прабабушке Мамаевой Патай. После ее смерти бабушка ФИО1 приняла в качестве наследственного имущество часть строений, площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 марта 1988 года, выданного заместителем старшего государственного нотариуса первой Махачкалинской нотариальной конторы Абдуллаевой У.А., наследницей имущества Мамаевой Патай, умершей <дата>, является ее дочь Мамаева Умсалимат Мамаевна.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося в г. Махачкала, <адрес>, состоящего из жилого саманного дома, полезной площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Согласно свидетельству № <адрес>9 о праве на наследство по завещанию от 3 <дата> года нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО20 удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного <дата> года нотариусом города Махачкалы РД ФИО21. и зарегистрированного в реестре за №-н/05-2021-1-954 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Мамаевой Умсалимат Мамаевны, умершей <дата>, является Ахмедов Рустам Абакарович, зарегистрированный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного на земельном участке 1200,0 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей полезной площадью 47,7 кв.м, в том числе: жилой площадью 43,5 кв.м.

Имущество, принадлежащее бабушке Мамаевой Умсалимат Мамаевне, умершей <дата>, Ахмедов Р.А. принял на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Истцы фактически проживали в спорном доме с бабушкой и проживают в нем по настоящее время.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Ахмедова Р.А., Ахмедовой З.С. удовлетворено, постановлено:

«Установить факт принятия Ахмедовым Рустамом Абакаровичем наследства, открывшегося после смерти прабабушки Мамаевой Патай <дата>, 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Установить факт принятия Ахмедовой Патимат Абакаровной наследства, открывшегося после смерти прабабушки Мамаевой Патай <дата>, 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м. и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>.

Включить имущество - земельный участок (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, с координатами:

№

Координат X

Координат У

Н1

216635,89

337496,76

н2

216628,09

337524,86

нЗ

216602,10

337515,15

н4

216586,8

337510,73

н5

216594,49

337484,76

нб

216608,82

337489,09

Н1

216635,89

337496,76

и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 113,2 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес> наследственную массу.

Признать за Ахмедовым Рустамом Абакаровичем в порядке наследования на 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Признать за Ахмедовой Патимат Абакаровной в порядке наследования на 1/2 доли (600 кв.м.) земельного участка (без №, кадастровый номер не присвоен), площадью 1200,0 кв.м, и строение жилого дома литер «А», «Б» площадью 52,7 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенных по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>».

В апелляционной жалобе Администрация ГОсВД «город Махачкала» выражает несогласие с решением суда, просит отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что для удовлетворения искового заявления о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок. Суд не учел, что право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся г. Махачкалы от 26 ноября 1964 года № 659 постановлено в связи с тем, что селение Ленинкент в <дата> году вошло в черту г.Махачкала, закрепить домостроения в с.Ленинкент за следующими гражданами: за Мамаевой Патай по <адрес>, № жилой площадью 47,2 кв.м, в литере «А», летная кухня литер «Б» сарай №, площадь земельного участка 1200 кв.м.

Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов г.Махачкалы Дагестанской АССР от <дата> №, утверждено решение исполкома Ленинкентского поссовета о закреплении домостроения в <адрес> за Мамаевой Патай, проживающей в <адрес>, №, общей полезной площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 69,7 кв.м., площадь земельного участка 1000 кв.м.

<дата> Мамаева Патай умерла.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке Мамаевой Патай возведено домовладение, на которое отделом коммунального хозяйства горисполкома <дата> выдано регистрационное удостоверение.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследником имущества Мамаевой Патай, умершей <дата>, является ее дочь Мамаева Умсалимат Мамаевна, проживающая по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, состоящее из целого саманного дома, полезной площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой - 43, 5 кв.м, каменный забор.

<дата> свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрировано в БТИ г. Махачкалы.

Таким образом, Мамаева Патай и после ее смерти ее дочь Мамаева Умсалимат Мамаевна на законном основании владели и пользовались принадлежащим им на основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся г. Махачкалы от <дата> № и регистрационного удостоверения от <дата> имуществом, несли бремя его содержания, оплачивали налоги.

Согласно свидетельству о рождении Ахмедова Абакара Даудовича, <дата> года рождения, Мамаева Умсалимат Мамаевна, <дата> года рождения, является его матерью.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении Ахмедов Абакар Даудович является отцом Ахмедовой Патимат Абакаровны и Ахмедова Рустама Абакаровича.

Согласно свидетельству о смерти, Ахмедов Абакар Даудович умер <дата>.

<дата> умерла Мамаева Умсалимат Мамаевна (бабушка истцов).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО14, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Мамаевой Умсалимат Мамаевны, умершей <дата>, является Ахмедов Рустам Абакарович.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, расположенного на земельном участке 1200,0 кв.м., находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, общей полезной площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2022 Ахмедов Р.А. является собственником части жилого дома, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером №. Основанием для государственной регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Согласно техническому паспорту на домостроение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> усматривается, что год постройки жилых строений литера А - 1963 г., литера Б - 1974 г.

Из домовой книги следует, что Ахмедов Р.А. и Ахмедова П.А. зарегистрированы в домовладении по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Согласно межевому плану от 23.09.2022 земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, располагается в следующих координатах: н1 х216635,89 у337496,76; н2 х216628,09 у337524,86; н3 х216602,10 у337515,15; н4 х216586,8 у337510,73; н5 х216594,49 у337484,76; н6 х216608,82 у337489,09; н1 х216635,89 у337496,76.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся г. Махачкалы от 26 ноября 1964 года № 659 прабабушке истцов Мамаевой П. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под домовладением, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу и может быть унаследован.

Фактическое принятие наследства истцами Ахмедовым Р.А. и Ахмедовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ахмедовой П.А., подтверждается представленными документами, истцы владеют и пользуются наследственным имуществом, несут бремя его содержания.

Других наследников, претендующих на наследственное имущество, не установлено.

С учётом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ахмедова Р.А. и Ахмедовой С.А.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>», третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 о признании за ФИО4, права собственности порядке наследования на земельный участок площадью 0,06 га. расположенного по адресу: <адрес>, МКР -2, 3-я линия участок №.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № мужу истца ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,06 га. под строительство индивидуального жилого дома. Расположение земельного участка был индивидуализирован и присвоен адрес: <адрес>, МКР -2, 3-я линия, участок №.

С момента предоставления земельного участка (1994 год) земельный участок обрабатывался, на этом земельном участке ее мужем был возведен фундамент под строительство жилого дом.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 умер. После его смерти в установленные законом сроки она не смогла обратиться в нотариусу. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество она обратилась в 2019 году.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 отказала ей в выдаче свидетельство о праве на наследственное имущество (земельного участка), в виду отсутст...

...вия правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, РД, <адрес>, МКР -2, 3-я линия, участок №.

Истец фактически приняла наследства, поскольку проживала совместно покойным супругом, в его доме и по сей день проживает. Так же с момента смерти и по сегодняшний день, она оплачивает налоги, несет бремя содержания земельного участка, так же защищает имущество перешедшее к ней в порядке наследства от посягательства третьих лиц.

В настоящий момент расходы по содержанию земельного участка в виде уплаты необходимых коммунальных платежей, налоговых отчислений и т.д. несет истец, так же является наследницей первой очереди после смерти своего супруга совместно со своими детьми.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся сыном покойного мужа, он не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для признания права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, МКР -2, 3-я линия, участок №, входящего в наследственную массу после смерти ее мужа ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4.

В судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истец ФИО4 и представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>», третье лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца и нотариуса) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 - 2 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО2 и ФИО9 заключили брак 24.05.2005г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.05.2005г. (л.д. 12).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО2 умер 24.02.2017г., что также подтверждается свидетельством о смерти от 01.03.2017г. (л.д. 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по Закону (Завещанию) после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО2,нотариусом не может быть выдано, в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок,находящийся по адресу: Россия, <адрес>, МКР № (два), 5-я линия, участок №. ФИО4 необходимо обратиться в Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением о включении в судебном порядке в состав наследственного имущества вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д. 15).

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что ФИО2 выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, МКР 2, 5 линия, <адрес>, № (л.д. 16-17).

Также, согласно материалам дела, истцом произведена оплата земельного налога (л.д. 18-19).

Из акта обследования земельного участка от 28.04.2015г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР 2, 5-я линия, участок №, выданный ФИО2, возведен фундамент в 2000 году, что также подтверждается справкой Администрации <адрес> от 28.04.2015г. (л.д. 20 и 21).

Также стороной истца представлены в суд следующие документы:

* схема расположения земельного участка (л.д. 22);

* топографический план земельного участка (л.д. 23);

* межевой план (л.д. 24-27);

* заявление ФИО3 об отказе в принятии наследства (л.д. 28).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Поскольку покойному ФИО10 был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Указанным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен ФИО10 на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникает право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>», третьему лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности порядке наследования на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, МКР -2, 3-я линия участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

УИД: 05RS0018-01-2020-016279-08

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-215/2022

№ дела 2-2776/2020

в суде первой инстанции

15 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Закариева Р. М. к Ахмедовой З. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Ахмедовой З. С., Ахмедовой П. А., Ахмедова Р. А., Ахмедовой У. А. к Закариеву Р. М., Алиеву Ш. А. о признании отсутствующим права собственности,

по кассационной жалобе Закариева Р. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Ахмедовой Р.А. – Молаева А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Закариев Р.М. обратился в суд с иском к Ахмедовой З.С., в котором просил возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Ленинкент, МКР 2, 5-я линия участок №, принадлежащего истцу на праве собственности путем сноса фундамента на участке в течение двух меся...

...цев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указал на то, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Ленинкент, МКР 2, 5-я линия участок № на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым Ш.А. В августе 2020 года истцу стало известно, что решением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Ахмедовой З.С. на земельный участок 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:5029. Несмотря на то, что судом признано право собственности Ахмедовой З.С. на земельный участок, находящийся в МКР 2, 3-я линия №, однако по кадастровому номеру этот же участок имеет адрес: пгт. Ленинкент, МКР 2, 5 линия, участок №, то есть имеет одинаковый адрес с участком истца. Ахмедова З.С. построила фундамент на земельном участке истца в отсутствие правоустанавливающих документов и без разрешения на строительство от органов местного самоуправления.

Ахмедова З.С., Ахмедова П.А., Ахмедов Р.А., Ахмедова У.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Закариеву Р.М., Алиеву Ш.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Закариева Р.М на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР -2, линия 5-я, участок №, с кадастровым номером 05:40:000028:6689, признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке оформленном в собственность Закариева Р.М., признании недействительным распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении схемы расположении земельного участка на кадастровом квартале территории», признании недействительным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о постановке на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 5-я, участок №, оформленное на Закариева Р.М и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании недействительным и применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 5-я, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ш.А., в лице его представителя Насрудинова М.П. и Закариевым Р.М.

В обоснование встречных исковых требований ссылаются на отсутствие у прежнего правообладателя прав на спорный земельный участок.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закариева Р.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Закариева Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса фундамента, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. к Закариеву Р.М., Алиеву Ш.А. о признании отсутствующим право собственности Закариева Р.М. на земельный участок, признании недействительными распоряжения об утверждении схемы расположении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок – отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закариева Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 5-я, участок №, путем сноса фундамента на земельном участке в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Закариева Р.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР -2, линия 5-я, участок №, признано недействительным распоряжение МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689 на кадастровом квартале территории, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 5-я, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Ш.А., в лице его представителя Насрудинова М.П. и Закариевым Р.М. и применены последствия недействительности сделки, признана недействительной запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Закариева Р.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 5-я, участок №. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взысканы с Закариева Р.М. в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Ахмедовой З.С. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Закариева Р.М., принимая во внимание выводы заключения специалиста ООО «Центра судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровые границы земельного участка Закариева Р.М. полностью соответствуют его фактическим границам на местности, а земельный участок, при надлежащий Ахмедовой З.С. не имеет координат и расположен в кадастровом квартале 05:40:000035, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фундамент возведенный ответчиком Ахмедовой З.С. находится на участке с кадастровым номером 05:40:000028:6689, принадлежащем истцу Закариеву Р.М., чем нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, отказывая в удовлетворении исковых требований Закариева Р.М. и удовлетворяя встречные исковые требования Ахмедовой З.С., Ахмедовой П.А., Ахмедова Р.А., Ахмедовой У.А. в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 260, 263, 304, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 МКР, 5 линия, участок № выделен земельный участок как Алиеву Ш.А. (правопредшественник Закариева Р.М.), так и Ахмедову А.Д., у которого земельный участок унаследован истцами по встречному иску, Ахмедова З.С. фактически приняла наследство, поскольку она проживала совместно с покойным супругом, с указанного момента она оплачивает налоги и несет бремя содержания земельного участка, перешедшего ей в порядке наследования.

Апелляционным судом установлен факт наличия фундамента на спорном земельном участке, возведенного ответчиками и фактическое владение Ахмедовой З.С. и ее детей спорным земельным участком, на котором их умершим супругом (отцом) возведено строение, а также факт ежегодной оплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Установив, что право собственности Закариева Р.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:6689 возникло без законных на то оснований, суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению требования ответчиков по первоначальному иску в части признания недействительными распоряжения МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:6689, заключенного между Алиевым Ш.А в лице его представителя Насрудинова М.П. и Закариевым Р.М., применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи