Ахмедшин Рамиль Рафикович

№ 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 апреля 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, договора страхования, применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, договора страхования, применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что договор страхования между ним и страховой компанией не заключался, страховой полис ему не выдавался, взаимных обязательств между ним и страховой компанией не имеется. Имеется лишь распечатанный на компьютере и выданный сотрудницей банка договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без надлежащей подписи и гербовой печати страховщика от той же даты и с номером, что и сам кредитный договор.

В договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия опред...

...еляется по формуле СП = СС (Страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%)*СД (срок действия договора в месяцах).

Таким образом, до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком.

Более того, размер удержанных страховых премий по Программам «Инвалидность застрахованного лица» и «Смерть по любой причине» не соответствуют Правилам страхования жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и установленным Тарифам.

Так, исходя из данных Тарифов размер страховой премии по программе «Инвалидность застрахованного» для мужчины в возрасте 33 года на 3 года составляет 0,233% от суммы кредита и равна:

<данные изъяты> рубля.

По программе «Смерть по любой причине» согласно данных Тарифов размер страховой премии для мужчины в возрасте 33 года на 3 года составляет 0,795% от суммы кредита и равна <данные изъяты> рубль.

Считает, что с него незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которая в 28 раз превышает тарифы, установленные ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Кроме того, считает незаконным включение страховой премии в сумму кредита, поскольку приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на оспариваемую сумму.

Просит признать недействительными, ничтожными п. 3.1.5., 3.2.1. кредитного договора № от ДАТА договор страхования жизни заемщиков № от ДАТА, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанных с неосновательным обогащением Банка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» и третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представителем ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, указывая, что ДАТА Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», которым исковые требования были удовлетворены частично, апелляционным определением от ДАТА указанное решение было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» было отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ходатайствуя о прекращении производства по делу ответчик указывает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом были истребованы материалы гражданского дела № из Кировского районного суда <адрес>.

При изучении исков, поданных А. в Кировский районный суд <адрес> (по которому вынесено решение и апелляционное определение) и в Кушнаренковский районный суд РБ (которое является предметом рассмотрении настоящего гражданского дела) установлено, что совпадает только предмет иска, основания же заявленные А. в исках, поданных в Кировский районный суд <адрес> и Кушнаренковский районный суд РБ различны.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО КБ «Ренессанс Кредит» о прекращении производства по делу.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела ДАТА между истцом и ООО "КБ Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 36 месяцев, процентная ставка - 27,93%.

В этот же день между А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу выгодоприобретателя ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор страхования жизни заемщика кредита №.

Пунктом 3.1.5. кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Анализируя представленные в дело доказательства, с учетом заявления А. о добровольном страховании от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни заемщика кредита, заключаемому с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не усматривает нарушений прав истца как потребителя.

Так, из текста заявления истца о добровольном страховании следует, что А. не был ограничен в выборе страховой компании, а также имел возможность отказаться от услуги страхования, так как страхование является дополнительно услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Кроме того, из содержания указанного выше заявления следует, что страховая премия могла быть оплачена любым способом: как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость могла быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. А. просил ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей уплате по договору страхования жизни, по реквизитам страховщика. Данное заявление, а также имеющаяся в нем подпись А., подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. А. согласился со всеми положениями договора, в том числе, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии и способе ее оплаты.

Согласно выписке по лицевому счету истца, ДАТА страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по поручению истца была списана со счета истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страховании мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, А. не представлено, при этом истец был должным образом информирован о размере страховой премии, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА (п. 4).

Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.

Что касается доводов истца о том, что до него не была доведена информация о размере страховой премии, то суд считает ее необоснованной, поскольку в п. 5 договора страхования указана формула расчета страховой премии: СП=СС*ДТ*СД, где СП - страховая премия, СС - страховая сумма, ДТ - страховой тариф, СД срок действия договора страхования в месяцах.

В том же п. 5 указана страховая сумма <данные изъяты> рублей и страховой тариф «Инвалидность 1 группы по любой причине» и «Смерть застрахованного по любой причине» = 1,1%.

Срок действия договора указан в п. 3 договора страхования и составляет 36 месяцев.

Рассчитать страховую премию по указанной в договоре информации возможно: <данные изъяты> рублей.

Судом также рассмотрен довод истца о неверном расчете страховой премии, и проверены приведенные им расчеты.

Так в своих расчетах истец неверно указывает страховую сумму <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, также в своих расчетах истец не помножил суммы на количество месяцев договора страхования.

Таким образом, приведенные истцом расчеты не соответствуют п. 5 договора страхования и его доводы о неверности расчета страховой премии также несостоятельны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, договора страхования, применении последствий ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белорусова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Белорусова Г.С.

№ 2а-715/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 июля 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ обратилось с административным исковым заявлением к А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДАТА по ДАТА.

Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за 2015 год в размере: <данные изъяты>. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ; <данные изъяты> руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ А. начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа за 2014 год.

Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДАТА за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: п...

...ени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты> руб.; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> руб.

Общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты> руб.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДАТА за 2014 год, № от ДАТА за 2015 год. В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ просит суд взыскать с А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2015 год, доначисленные пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№, обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№;

пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№, на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№.

Представитель административного истца - ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела №а-715/2016 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 ФЗ № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А. являлся индивидуальным предпринимателем с ДАТА, ДАТА ответчик А. прекратил свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за 2015 год в размере: <данные изъяты> руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ; <данные изъяты> руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ А. начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа за 2014 год.

Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДАТА за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 год ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты> руб.; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> руб.

Общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила <данные изъяты> руб.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДАТА за 2014 год, № от ДАТА за 2015 год.

В добровольном порядке страховые взносы плательщиком в установленный срок не уплачены.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд исходит из того, что порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов зависит от наличия или отсутствия у плательщика страховых взносов статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку достоверно установлено, что статус индивидуального предпринимателя ответчика А. прекращен ДАТА, у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ к А. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность - удовлетворить.

Взыскать с А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2015 год, доначисленные пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№, обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№;

пени: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. по КБК 39№, на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 5,14 руб. по КБК 39№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Буканов Х.Г.