Ахмеров Юлай Марсович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Касли 27 апреля 2015 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Поспелов Д.Г.,

при секретаре Голышевой Ю.А.,

с участием прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Дунаева А.Н.,

осужденного Ахмерова Ю.М.,

а также с участием представителя администрации ФКУ ИК - 21 г.Касли Лягинскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ахмерова ЮМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмеров Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Читинским гарнизонным военным судом по п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Осужденный Ахмеров Ю.М. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию срока наказания осталось <данные изъяты>.

От осужденного Ахмерова Ю.М. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания, указывая на то, что он отбыл <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства осужденный Ахмеров Ю.М. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-21 г.Касли Лягинсков В.В. ходатайство осужденного Ахмерова Ю.М. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что <данные изъяты> Администрация считает, что для своего исправления осужденный нуждается...

... в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Дунаев А.Н. считал необходимым отказать осужденному Ахмерову Ю.М. в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что администрацией ходатайство не поддерживается, <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство осужденного Ахмерова Ю.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда. Оно может применяться судом при положительном поведении осужденного за весь период отбытого наказания, при этом учитываются как имеющиеся поощрения, так и взыскания. В совокупности оцениваются также тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, количество и характер судимостей, исследуются вопросы, почему примененные ранее меры наказания не достигли своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, наряду со всеми установленными судом обстоятельствами, поскольку именно на исправительное учреждение, как на государственный орган, возложена обязанность по исполнению наказания, в том числе по осуществлению мероприятий, направленных на исправление осужденных, контролю за соблюдением установленного порядка отбывания наказания, проведению воспитательной работы, а также оценке поведения осужденных для решения вопроса о степени исправления последних.

Администрация учреждения ИК-21 г. Касли, в котором осужденный Ахмеров Ю.М. наказание, возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, считает, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ахмеров Ю.М. осужден за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>

Учитывая мнение администрации учреждения, характеристику личности осужденного, суд считает, что осужденным Ахмеровым Ю.М. не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому отказывает ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать АХМЕРОВУ ЮМ в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок и в том же порядке с даты получения копии постановления.

Судья: п/п Д.Г.Поспелов

Постановление вступило в законную силу.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чита 25 апреля 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Неко В.Н. и помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции Лосева А.А., подсудимого Ахмерова Ю.М., защитника - адвоката Подгорбунской О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 3 февраля 2013 года Палаты адвокатов Забайкальского края, при секретаре Носковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части №, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ахмеров Ю.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Ахмеров Ю.М. являясь военнослужащим по призыву в воинском звании <данные изъяты> в 12 часу 23 января 2013 года, в казарме войсковой части № дислоцирующейся в поселке <адрес>, будучи недовольным тем, что его сослуживец <данные изъяты> Х.А.В для которого он являлся начальником по воинскому званию, несвоевременно встал в строй по его команде, из ложно понятых интересов службы и, желая наказать Х.А.В применил насилие к последнему, нанеся удар ладонью по телу в левую поясничную область.

В этот же день потерпевший был доставлен в ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, где ему провели операцию <данные изъяты>.

Указанным ударом по телу Ахмеров Ю.М. причинил Х.А.В <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью, ...

...по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Ахмеров Ю.М. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что действительно в 12 часу 23 января 2013 года, он, являясь <данные изъяты>, в казарме войсковой части № и будучи недовольным тем, что <данные изъяты> Х.А.В несвоевременно встал в строй по его команде, нанес последнему удар ладонью по телу в левую поясничную область. Около 14 часов этих же суток он, узнав, что у потерпевшего болит левый бок, отвел его в медицинскую часть для оказания ему помощи.

Виновность подсудимого в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х.А.В. видно, что в 12 часу 23 января 2013 года, в казарме войсковой части № его сослуживец Ахмеров Ю.М. предъявил ему претензии по поводу того, что он не встал во время в строй. После этого Ахмеров Ю.М. нанес ему удар ладонью по телу в левую поясничную область. Около 14 часов этих же суток он сообщил Ахмерову Ю.М. о том, что у него болит в левом боку, последний отвел его в медицинскую часть для оказания ему помощи. В этот же день он был доставлен в военный госпиталь в город <адрес> где ему была проведена операция <данные изъяты>.

Из протокола следственного эксперимента проведённого с участием потерпевшего, видно, что он подтвердил обстоятельства и показал механизм применения Ахмеров Ю.М. к нему насилия.

Свидетель Чокля А.Г. - сослуживец подсудимого и потерпевшего показал, что он являлся очевидцем, как в 12 часу 23 января 2013 года в казарме войсковой части № Ахмеров Ю.М. сначала предъявил Х.А.В претензии по поводу того, что он не встал во время в строй, а затем нанес Х.А.В. удар ладонью по телу - в левую поясничную область.

Свидетель офицер М.П.А. показал, что днём 23 января 2013 года он, доставил <данные изъяты> Х.А.В. в госпиталь, где в последующем последнему была проведена операция и <данные изъяты>. Вечером тех же суток ему со слов Ахмерова Ю.М. стало известно, что последний в 12 часов этого дня нанес Х.А.В. удар ладонью по телу - в левую поясничную область, за то, что последний несвоевременно встал в строй.

В судебном заседании Ахмеров Ю.М. полностью согласился с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как видно из выписок приказов командира войсковой части № <данные изъяты> Ахмеров Ю.М. и <данные изъяты> Х.А.В в январе 2013 года проходили военную службу в названной воинской части, при этом подсудимый являлся начальником по воинскому званию для потерпевшего.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, военный суд находит, что выводы, к которым пришел в ходе исследований эксперт являются достоверными, и кладёт их в основу приговора.

По выводам специалистов военно-врачебной экспертизы Ахмеров Ю.М. здоров, и годен к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого доказанной.

Содеянное Ахмеровым Ю.М. который, будучи должностным лицом в Вооружённых силах РФ, в 12 часу 23 января 2013 года, в казарме войсковой части №, применил к <данные изъяты> Х.А.В насилие, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и причинением тяжких последствий и квалифицирует содеянное по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Органами предварительного следствия в вину подсудимому Ахмерову Ю.М вменено совершение действий, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия. Между тем, в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, доказательств, подтверждающих нарушение действиями подсудимого охраняемых законом интересов общества и государства, не установлено в связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Ахмерова Ю.М. указанный признак преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ.

Потерпевшим и военным прокурором гарнизона Дровяная к подсудимому предъявлены гражданские иски о взыскании:

- в пользу Х.А.В в счёт компенсации морального вреда - 500000 рублей;

- в пользу ФГКУ 321 ВКГ МО РФ в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего -<данные изъяты> копеек.

Ахмеров Ю.М. полностью признал указанные исковые требования потерпевшего и заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная.

Принимая решение по данным искам, суд исходит из следующего.

Достоверно установлено, что противоправные насильственные действия, повлекшие тяжкий вред здоровью Х.А.В., совершил Ахмеров Ю.М. поэтому основания иска потерпевшего суд признаёт доказанными, как признаёт доказанным и возмещение затрат у ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, связанного с лечением Х.А.В по вине подсудимого.

Определяя размер взыскиваемой с подсудимого суммы в пользу потерпевшего, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Х.А.В связанных с тяжкой травмой.

С учётом принципов разумности и справедливости суд полагает, что иск потерпевшего Х.А.В. к подсудимому Ахмерову Ю.М. на основании ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 500000 рублей.

Из справки начальника ФГКУ 321 ВКГ МО РФ усматривается, что стоимость лечения Х.А.В составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная, поданного в интересах ФГКУ 321 ВКГ МО РФ о возмещении материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего также подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Ахмеровым Ю.М. преступления, который будучи военнослужащим, должностным лицом, обязан предотвращать противоправное поведение подчиненных, сам совершал действия, превышающие его полномочия, на территории части в присутствии других военнослужащих. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что до службы в армии и по военной службе он характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без отца.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывает суд, и ходатайство командования войсковой части № о смягчении наказания подсудимому.

Изложенные положительные данные о личности подсудимого суд признаёт исключительными и полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить Ахмерову Ю.М. наказание без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Подгорбунской О.В. за оказание ей юридической помощи Ахмерову Ю.М. на предварительном следствии, суд руководствуется положениями ст.132 УПК РФ и находит их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ахмеров Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания Ахмерову Ю.М. исчислять с 25 апреля 2013 года.

Меру пресечения Ахмерову Ю.М. наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю.

Гражданские иски потерпевшего Х.А.В и заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная, поданного в интересах Федерального государственного казенного учреждения 321 военный клинический госпиталь Министерства обороны России - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ахмеров Ю.М.:

- в пользу потерпевшего Х.А.В 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда;

- в пользу Федерального государственного казенного учреждения 321 военный клинический госпиталь Министерства обороны России 76 <данные изъяты> – затрат на стационарное лечение потерпевшего Х.А.В

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Подгорбунской О.В. за оказание ей юридической помощи Ахмерову Ю.М. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Ахмеров Ю.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его, о принесенных, другими участниками уголовного судопроизводства, жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий по делу С.Н. Подзолко

Секретарь судебного заседания М.В. Носкова