Ахметганеев Закир Миннивалеевич

№2-4719/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца М, представителя ответчика М

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметганеева Закира Миннивалеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. М, управляя автомобилем ... ... перед совершением манёвра поворот не занялзаблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ) совершил столкновение с автомобилем ... ..., принадлежащим М на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М получилмеханические повреждения. Вина водителя - М подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Росгосстрах» (страховой полис: ВВВ ...). За возмещением ущерба Истец обратился в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выплата ущерба восстановления автомашины ... ... была произведена в сумме 28980,79 руб. Однако согласно Отчету ... независимого оценщика М стоимость ремонта (восстановления) автомашины ... ...ставила 92 084 (девяносто две тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 ко... образом, разница между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления)автомашины ... ... составила: 92 084,50 руб. -28 980,79 руб. = 63103 руб. 71 ко... отчёту ... о величине утраты товарной стоимости ...

Показать ещё

...транспортного средства ... ..., утрата товарной стоимости автомашины Истца составила 5 101 рубль 08 коп. В связи с чем просит суд взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости автомобиля Истца в размере 5 101 рубль 08 коп., сумму невыплаченного страхового возмещения автомашины истца в размере 63 103 руб. 71 коп., сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -2 246 рублей 14 коп., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца М, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён М, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение лишь в размере 28 980,79 руб., которое не достаточно, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в размере 43100 руб., утрату товарной стоимости в размере 5101,08 руб., сумму расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -2 246 рублей 14 коп., судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в сумме 6 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» М, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо М, М в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. М, управляя автомобилем ... ... перед совершением манёвра поворот не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ) совершил столкновение с автомобилем ... ..., принадлежащим М на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М получил механические повреждения.

Вина водителя - М подтверждается материалами дела о ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Росгосстрах» (страховой полис: ВВВ ...).

За возмещением ущерба Истец обратился в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выплата ущерба восстановления автомашины ... ... была произведена в сумме 28980,79 руб.

Однако согласно Отчету ... независимого оценщика М стоимость ремонта (восстановления) автомашины ... ...ставила 92 084 (девяносто две тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 коп.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления) автомашины ... ... составила: 92 084,50 руб. -28 980,79 руб. = 63103 руб. 71 коп.

Согласно отчёту ... о величине утраты товарной стоимости транспортного средства ... ..., утрата товарной стоимости автомашины Истца составила 5 101 рубль 08 коп.

Расходы за услуги независимой экспертизы в общей сумме составили 3500 руб.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 28 980,79 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 43100 руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 5101,08 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 3500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1646,03 руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43100 руб., утрату товарной стоимости в размере 5101,08 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1646,03 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

Свернуть