Ахметгареев Ильшат Ахметзагировчи

УИД 03RS0040-01-2024-001225-80

материал № 9-67/2024

(33-23968/2024)

судья 1 инстанции: Валеева Р.М.

категория: 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметгареева И.А. на определение и.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

Ахметгареев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметгарееву Р.А. о признании договора дарения недействительным.

Определением и.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. постановлено:

«исковое заявление Ахметгареева Ильнура Ахметзагитовича к Ахметгарееву Рашиту Ахметзагитовичу о признании договора дарения недействительным возвратить истцу.

Разъяснить истцу о возможности предъявления иска в суд по месту жительства ответчика, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан»

В частной жалобе Ахметгареева И.А ставится вопрос об отмене определения судьи, указывает, что спорное недвижимое имущество находится в Дюртюлинском районе, в связи с чем его исковое заявление должно быть рассмотрено Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции бе...

...з извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту фактического жительства ответчика: адрес 1, что относится к подсудности Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из материалов дела усматривается, что Ахметгареевым И.А. заявлены требования о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: адрес заключенного между умершей Ахметгареевой Ф.С. и Ахметгареевым Р.А. недействительным.

То есть истцом заявлены требования, предметом которого является недвижимое имущество, целью предъявления которого является разрешение вопроса о праве ответчика на спорное недвижимое имущество, подобные требования в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению по месту нахождения такого имущества.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество находится по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, а вывод судьи о необходимости предъявления иска по месту нахождения ответчика основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, противоречат требованиям ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску Ахметгареева И.А. к Ахметгарееву Р.А. о признании договора дарения недействительным возвратить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2024 г.