Ахметов Айрат Нагимович

2-505\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т. Н., при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов А.Н. к Мусин А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 30.12.2023 г. около 12 часов произошло ДТП с участием т/с DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Ахметов А.Н. и «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым управлял Мусин А.Н., при разбирательстве было установлено, что водитель Мусин А.Н. управляя автомобилем при движении по дороге Демский-Азнаево, Бижбулякского района Республики Башкортостан, не справился с управлением и допустил касательное столкновение с автомобилем Ахметова А.Н., в результате чего автомобиль «Датсун он-до» государственный регистрационный знак № принадлежащий Ахметову А.Н.получил механические повреждения.

В связи с возникшими на автомобиле Ахметова А.Н. механическими повреждениями после указанного ДТП, он обратился с заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением страховых выплат, однако в удовлетворении возмещении страховых выплат филиал ПАО СК «Росгосстрах» ему отказал в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Мусина А.Н. при использовании т/с «Лада Калина» г/н №, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством и как следств...

...ие требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО для осуществления прямого возмещения убытков не соблюдены.

Для определения размера причиненного вреда автомашине Ахметова А.Н., была проведена оценка причиненного ущерба, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки» № 24-37 от 03.04.2024 года, стоимость восстановительных работ т/с «Датсун он-до», г/н №, составляет 117 656 руб., а так же расчетная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 12 119 руб.

В ходе первоначальных переговоров ответчиком Мусиным А.Н. был частично возмещен причиненный ущерб на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать вышеуказанную сумму ущерба в размере 99775 рублей, а также 9 000 рублей - услуги экспертной организации; 3375,50 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец Ахметов А.Н. будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мусин А.Н. будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Своих доводов, возражений по иску не представил.

Суд на основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.12.2023 г. около 12 часов произошло ДТП с участием т/с DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Ахметову А.Н. и «Лада Калина» государственный регистрационный знак № которым управлял Мусина А.Н., при разбирательстве было установлено, что водитель Мусин А.Н. управляя автомобилем при движении по дороге Демский-Азнаево, Бижбулякского района Республики Башкортостан, не справился с управлением и допустил касательное столкновение с автомобилем Ахметова А.Н. «Датсун он-до» государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Тем самым, на момент дорожно-транспортного происшествия Мусин А.Н., будучи собственником транспортного средства, не выполнил обязанность, возложенную на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страхованию гражданкой ответственности владельца транспортного средств.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с экспертным заключением № 24-37 от 03.04.2024 года, произведенной ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительных работ автомобиля Истца составляет 117 656 руб., а так же расчетная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 12 119 руб.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» № 24-37 от 03.04.2024 года не оспаривал. О назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не ходатайствовал.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» № 24-37 от 03.04.2024 года находит его достоверным, выполненным в соответствии и в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами в области автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях и определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № 24-37 от 03.04.2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99775 рублей (129775 (общий ущерб) – 30000 (сумма ранее частично возмещенной Мусиным А.Н.)).

Истцом были произведены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимой оценки» по составлению экспертного заключения в сумме 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – которым произведены судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины), что подтверждено квитанцией об уплате государственной пошлин, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375,50 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусин А.Н. в пользу Ахметов А.Н.:

- денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба повреждением транспортного средства в размере 99775 рублей;

- расходы на оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в результате ДТП в размере 9 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья Ярмиев Т.Н.