Ахметов Амангельды Идятович

Дело 2-4007/2022

55RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов. обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Субару государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный знак №, при повороте налево не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Субару государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль Субару государственный регистрационный знак № отбросило на припаркованный автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Субару государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару государственный регистрационный знак № составляет 474 400 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 8 000 рублей. Для обращения в суд истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу...

... искового заявления в суд в размере 8 024 рубля, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 474 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8 000 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг представителя, 8 024 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 2 200 рублей - нотариальные расходы.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по доводам заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании факт ДТП, наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару не оспорил. Указал, что гражданская ответственность застрахована не была. ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Хонда имеет ручное управление. ДТП произошло по причине того, что заклинило ручное управление. В дальнейшем ответчик самостоятельно отремонтировал свой автомобиль, к услугам сторонних организаций, производящих ремонт ручного управления, не обращался.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Субару государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Субару государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный знак № 55, при повороте налево не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Субару государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль Субару государственный регистрационный знак № отбросило на припаркованный автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО возникает обязанность ФИО2 возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Письменному.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару государственный регистрационный знак X 961 ХУ 55 составляет 474 400 рублей.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, правом проведения экспертизы ответчик воспользоваться отказался, суд полагает, что требования о возмещении ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что ДТП произошло по причине неисправности ручного управления, судом во внимание приняты быть не могут.

Из материалов дела следует, что автомобиль Хонда государственный регистрационный знак У 132 РТ 55 имеет ручное управление.

Согласно п. п. 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что вред был причинен в результате крайней необходимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: по проведению независимой экспертизы – 8 000 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 8 024 руб., нотариальные расходы – 2200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил услуги по проведению экспертизы ИП ФИО4 в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по проведению независимой экспертизы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, размер ущерба определен экспертным заключением ИП ФИО4, ответчиком не оспорен, суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1 в различных органах и организациях, за оформление которой уплачено 2200 руб.

Поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, то расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в суде по делу о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 рублей (п. 3.1).

Актом приема-передачи подтверждается передача денежных средств в размере 15000 руб. ФИО5

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах дела, учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8024 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 5219 <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта в размере 474 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины 8 024 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.