Гаас Татьяна Сергеевна

дело № 2а-3627/23

61RS0007-01-2023-002955-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП по Ростовской области, Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону, в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Лопаткиной М.А., заинтересованные лица: Гаас Т.С., нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалаян Н.А., - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Соломина И.А., действуя в интересах АО «ОТП Банк», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим заявлением (вх.№№), в котором просит: «Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Лопаткину М.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного про...

...изводства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Лопаткину М.А. получить дубликат исполнительного документа».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что взыскателем АО «ОТП Банк» в Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону направлен для исполнения исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Джалалян Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гаас Т.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ направлен в службу судебных приставов путем совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия.

Однако обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель заявителя сообщает о том, что до настоящего времени взыскателю не известна судьба направленного в РОСП заявления о принудительном исполнении исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителей Пролетарского РОСП и ГУФССП по Ростовской области, Лопаткиной М.А., Гаас Т.С., нотариуса Джалаян Н.А. по основаниям ст. 150 ГПКРФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что с целью соблюдения прав участников исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем, в том числе, осуществляется извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и т.д.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как усматривается из материалов дела, совершение исполнительной надписи нотариуса № имело место ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 61/65-н/61).

Согласно сводки по исполнительному производству №№ известно, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Гаас Т.С. в пользу АО «ОТП Банк» 226 948.64 руб.

Как усматривается из приобщенной к делу копии исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Гаас Т.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления. Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано о том, что копия данного документа подлежит направлению взыскателю, должнику и в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в судебном заседании должностными лицами Пролетарского РОСП доказательств направления копии исполнительного производства должнику в соответствии с вышеперечисленными нормами не представлено.

Суд критически относится к представленной в суд копии скриншота о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, размещённой на Едином портале Госуслуг о том, что это является надлежащим уведомлением должника поскольку, данное обстоятельство не согласуется с вышеперечисленными положениями ст. 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также административными ответчиками не представлено доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной в суд копии исполнительного производства известно, что судебным приставом исполнителем Самохиной А.А. указано о том, что исполнительная надпись нотариуса датирована от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически нотариальная надпись совершена 22.02.2023. При этом настоящее административное исковое заявление об оспаривании несвоевременного возбуждения исполнительного производства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исполнительное производство №№ фактически возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов.

В части 2 статьи 10 названного Федерального закона установлен перечень полномочий старшего судебного пристава, из которого следует, что данное должностное лицо не осуществляет отправку вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а также иную служебную корреспонденцию.

Следовательно, отправка копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не относится к компетенции старшего судебного пристава соответствующего территориального отделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону, поскольку должностные лица службы судебных приставов, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств по возникшим правоотношениям, не смогли оспорить законность заявленных требований и/или доказать надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону, в лице старшего судебного пристава Лопаткиной М.А, выразившиеся: в несвоевременном вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 21.08.2023.

Дело № 2а-752/2024

УИД 61RS0007-01-2023-006603-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гаас Т.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая на то, что им в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ № У-0000242151-0 о взыскании задолженности с должника Гаас Т.С. Согласно данных официального сайта «ФСПП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Самохиной А.А. Административный истец полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнении требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения не предпринимаются.

Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Самохиной А.А., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, неправедении действий по установлению имущества, зарегистрированного...

... за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Самохину А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Самохина А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копию исполнительного производства №-ИП, запрошенного судом, не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаас Т.С. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Самохиной А.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гаас Т.С. о взыскании денежных средств в размере 226.948.64 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается скриншотом страницы на официальном сайте ФССП России.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в настоящее время содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель Самохина А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, при недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Самохиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гаас Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А., УФССП России по Ростовской области - удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Самохину А.А. совершить действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.