Ашурматов Далер Фуркатович

№ 2-3966/2021

УИД: 63RS0038-01-2021-004868-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ашурматову Д.Ф о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Ашурматову Д.Ф., мотивируя свои требования тем, что между СПАО «Ингосстрах» и Т.И.А был заключен договор страхования серии ХХХ №, указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения Ашурматовым Д.Ф. при управлении автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р781ВЕ 163, произошло ДТП, в результате которого была поврежден автомобиль Рено, государственный регистрационный знак В324МЕ 763, собственником которого является С.Г.М

Между С.Г.М и Т.Я.А был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Т.Я.А, согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за возмещением ущерба в поряд...

...ке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО ГСК «Югория» (страховщику потерпевшего).

АО ГСК «Югория» выплатило по данному страховому случаю 73 400 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 73 400 руб.

Перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ХХХ №, является закрытым и ответчик в него не входит.

Истец просил взыскать с Ашурматова Д.Ф. в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 73 400 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 402 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ашурматов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения Ашурматовым Д.Ф произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак Р781ВЕ163, под управлением Ашурматова Д.Ф., и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.О.В, собственником которого является С.Г.М

Между СПАО «Ингосстрах» и Т.И.А был заключен договор страхования серии ХХХ №.

Перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ХХХ №, является закрытым и ответчик в него не входит.

В результате ДТП транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак В324МЕ763 были причинены механические повреждения, а его владельцу С.Г.М - имущественный вред.

Между С.Г.М и Т.Я.А был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Т.Я.А обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО ГСК «Югория» (страховщику потерпевшего).

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем. АО ГСК «Югория» выплатило по данному страховому случаю 73 400 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 73 400 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ашурматову Д.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку Ашурматов Д.Ф. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, СПАО «Ингосстрах» выплатило за ответчика страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб потерпевшему в размере 73 400 руб., в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 402 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ашурматову Д.Ф о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ашурматова Д.Ф в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 73 400 руб., а также государственную пошлину в размере 2 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 09.08.2021 года.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

Копия.

№

УИД 63RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ашурматова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: Ашурматова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан Ленинабад. обл. Канабадамский р-н с. Дж. Артыкова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 01.03.2021г. в 01 час 00 минут, на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Тайота Каролла регистрационный знак А 399 ХЕ 763 нарушил п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта регистрационный номер В 981 УР 763, в результате чего пассажиру транспортного средства Лада Гранта Бобковой ФИО9 причинен вред здоровью легкой степени.

Ашурматов Д.Ф., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, указанные в протоколе не оспаривал. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, указывая, что данное право ему необходимо для осуществления трудовой деят...

...ельности.

Потерпевшая Бобкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 водитель Ашурматов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак А399ХЕ763, осуществляя движение по <адрес>, со стороны <адрес>, при выполнении маневра порота налево, напротив <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак В981УР763, под управлением Мкртчян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Лада Гранта Бобковой ФИО11 причинен вред здоровью легкой степени.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021г. № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1, замечаний к содержанию протокола лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не заявлено;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Бобковой Е.А. в ГКБ №2 им. Семашко, зарегистрированным под № 4840 от 01.03.2021 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и Ашурматова Д.Ф. Протокол подписан его составителем, понятыми. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и Ашурматова Д.Ф., подписанной указанными лицами. В схеме ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями Ашурматова Д.Ф. и Мкртчяна А.Э., Бобковой Е.А., данными при составлении административного материала;

- объяснениями Ашурматова Д.Ф. в судебном заседании. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №э/1051 от 16.04.2021г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Бобковой Е.А. установлены повреждения: рана на левом ухе. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кроме того, подэкспертной выставлялся диагноз "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга". Однако, изученные медицинские документы не содержат объективных клинических признаков черепно-мозговой травмы и сведений о ее клиническом течении. Следовательно подтвердить или опровергнуть наличие повреждения, соответствующего выставленному диагнозу не представилось возможным (п.27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Ашурматовым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Ашурматова Д.Ф. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ашурматов Д.Ф. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.8 Правил, которые он, тем не менее нарушил.

Причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего действиями Ашурматова Д.Ф. в результате ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание Ашурматовым Д.Ф. вины в совершении правонарушения и его раскаяние в содеянном.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Ашурматову Д.Ф. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ашурматова ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, расчетный счет 03№, банк получателя отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36701335, УИН: 18№. Плательщик: Ашурматов ФИО14. Адрес плательщика: <адрес>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб.117.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №

УИД 63RS0№-64 Промышленного районного суда <адрес>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным полицейским 3 роты полка ФИО4 МВД России по <адрес>, ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО3, находясь в общественном месте, а именно: в ТЦ «Космопорт» по <адрес>, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (максу), тем самым не выполнил пп. «б» п.6 ст. 4.1 ст.11 Федерального закона № 68 от 21.12.1994 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в целях минимилизации распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020.

С составленным протоколом ФИО3 согласился, что подтверждае...

...тся его подписью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом согласия на смс-извещение (сообщение доставлено – ДД.ММ.ГГГГ), уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положение ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает извещение надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебное заседание полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями ИБД, объяснениями ФИО1; протоколом опроса свидетеля, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями из ИБД, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ОП № 3 У МВД России по г. Самаре судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает возможным, ФИО3 назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.