Ахметов Артур Ахматнурович

№ 2-4550/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Ахметова А.А., представителя ответчика Игнатьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Деловые линии» по гражданскому делу по иску Ахметова А. А. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Ахметов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.11.2016г. истцом Ахметовым А.А. в <адрес> у продавца ООО «Сириус» были приобретены запасные части на автомобиль на сумму 19367 рублей. Была получена счет- фактура. Приобретенный товар был оставлен истцом на хранении у его знакомого ФИО5 в <адрес>. По просьбе истца, 19.04.2017г. товар (груз) был отправлен ФИО5 по месту проживания истца в <адрес>. Отправка груза была осуществлена экспедитором ООО «Деловые линии». Между ФИО5 (грузоотправитель) и экспедитором ООО «Деловые линии» была подписана экспедиторская расписка (накладная № от 19.04.2017г.), в соответствии с которой экспедитор обязался оказать услуг по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>. Грузополучателем товара являлся истец. Стоимость услуг по доставке груза в сумме 755 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом от 19.04.2017г. и чек-ордером от 26.05.2017г. По прибытии груза в <адрес> истец был уведомлен о том, что груз прибыл. Но прибыв в пункт выдачи ООО «Деловые Линии» <адрес>, истец получил от транспортной компании отказ в выдаче гр...

...уза по причине того, что у грузоотправителя (третьего лица) существует долг перед ООО «Деловые Линии» и грузоотправитель находится в «черном списке». Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями выдать груз. Просит суд

обязать Ответчика выдать истцу груз, а именно: опора шаровая в количестве 1 шт., артикул 4334029215, опора шаровая правая 4333029615 (Toyota) в количестве 1 шт., артикул 4333029615, рычаг нижний левый, Lexus RX350 GSU 35 в количестве 1 шт, артикул 4806948020, рычаг нижний правый, Lexus RX350 GSU 35 в количестве 1 шт, артикул 4806848020, принятый к доставке от ФИО5 в <адрес> по накладной № от 19.04.2017г., в десятидневный срок с момента вступления в силу данного судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд <адрес> по месту нахождения перевозчика.

Истец просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Поскольку ООО "Деловые Линии" является перевозчиком груза, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, что было и сделано истцом- направлена в адрес ответчика претензия, в связи с чем действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика (перевозчика по договору) является <адрес> лит. А. Данные о нахождении филиала в г. Сургуте отсутствуют.

Таким образом, иск по спору, вытекающему из перевозки груза должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело принято к производству Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для передачи дела в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку на момент возбуждения производства по данному делу не были соблюдены правила подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Ахметова А. А. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ