Рузавина Любовь Ивановна

2 - 1785 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавина Владимира Николаевича к Рузавину Анатолию Николаевичу о выделе в натуре доли из наследственного имущества,

У с т а н о в и л :

Истец Рузавин В.Н. обратился в суд с указанным иском к Рузавину А.Н., мотивируя тем, что он - Рузавин Владимир Николаевич, является участником общей долевой собственности наследственного имущества, состоящей из земельного участка под кадастровым номером Номер обезличен площадью 600 кв. метров, находящегося по адресу Адрес1, и индивидуального жилого дома, расположенного по этому же адресу, общей площадью 82,9 кв. метров. Ему принадлежит 3 / 4 доли в общем имуществе: указанных земельном участке и жилом доме (свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от 16 февраля 2010 года, выдано нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1). Другим участником долевой собственности наследственного имущества является ответчик Рузавин Анатолий Николаевич, его доля в общем имуществе (указанных земельном участке и жилом доме) составляет 1 / 4. Каждый собственник фактически пользуется следующими помещениями (строениями) дома -

Истец Рузавин Владимир Николаевич - в жилом доме (лит.А): тремя жилыми комнатами общей площадью 36,2 кв.м (6,9 кв.м, 19,7 кв.м., 9,6 кв.м) и коридором площадью 6,1 кв.м.; сараями (лит. Г, Г4), гаражом (лит. ГЗ), по...

...гребом (лит. Г5), который находится в сарае (лит. Г1). Вход отдельный через сарай (лит.Г);.

Ответчик Рузавин Анатолий Николаевич - в жилом доме (лит.А): жилой комнатой площадью 11,4 кв.м. и прихожей площадью 6,9 кв.м.; коридором площадью 4,9 кв.м (лит.А2), холодным пристроем (лит.а). Вход отдельный через холодный пристрой (лит.а).

Кроме того, истец с ответчиком совместно пользуются кухней площадью 10,7 кв.м. (лит.А 1), уборной площадью 6,7 кв.м. (лит.А2,), баней (лит. Г2), сараем (лит. Г1), одной калиткой.

В соответствии с законодательством, истец, как участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли (т.е. передачи ему в собственность изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих моей доле), в данном случае - отдельной квартиры и хозяйственных построек соответствующих доли (3/4), а также соответствующей части земельного участка. В связи с этим, а также учитывая, что при выделе доли в натуре сособственнику передается часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доли (если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений), исходя из общей площади жилого дома с жилыми пристроями 82,9 кв.м, стоимости жилого дома с хозяйственными постройками (в соответствии со справкой Номер обезличен от 15.12.2009) 491 273 руб. и площади земельного участка, а также долей, принадлежащих истцу и ответчику, истцом предлагались следующие варианты раздела:

1 вариант: учитывает возможность сохранения всех ранее построенных коммуникаций: из «уборной» (в этой комнате находятся душевая кабина, унитаз, колодец, водонагревательный котел, электронасосная станция, стиральная машина - автомат) канализационные трубы и выгребная яма находятся на земельном участке со стороны той части дома, которую фактически занимает Рузавин А.Н. Предлагаются в счет принадлежащей Рузавину А.Н. 1/4 доли: в жилом доме и подсобных помещениях:

помещения с отдельным входом через холодный пристрой (лит.а), которыми он фактически пользуется общей площадью 29,9 кв.м: в жилом доме (лит. А) - жилая комната площадью 11,4 кв.м и прихожая площадью 6,9 кв.м.; в жилом пристрое (лит.А2) - коридор площадью 4,9 кв.м и уборная площадью 6,7 кв.м.; а также холодный пристрой (лит.а -крыльцо). Таким образом, Рузавину А.Н. предлагается в жилом доме и жилом пристрое 9,2 кв.м сверх положенных при его доле (29,9кв.м - 20,7кв.м), а также холодный пристрой (лит. а - крыльцо) в полном объеме взамен долей в остальных сараях и подсобных помещениях. Стоимость (в соответствии со справкой Номер обезличен от 15.12.2009)предлагаемой ему части составляет 149546 руб. (290910/60,6*0 1,4+6,9)+54452+7245), что больше на 26728 руб. положенной при его доле (149546 руб. - 122818 руб.)

на земельном участке:

землю впереди дома - перед вышеуказанной частью жилого дома, а также под частью жилого дома, переходящей в счет доли и земля справа от дома до забора к дому Номер обезличен, сзади дома перед окном пристроя (лит.А2), отступя 1,75 м (бетонная дорожка выложена брусчаткой), далее к сараю (лит. Г1) не доходя 30 см до бетонной дорожки - для установки забора, а также огибая вырытую яму для слива воды из кухни, и не доходя 70 см до сарая (лит. Г1) - для установки забора и проведения ремонта сарая.

Границы передаваемого земельного участка и жилых помещений указаны на плане зеленым цветом.

Истцу переходит в счет принадлежащей 3/4 доли: в жилом доме и подсобных помещениях: помещения с отдельным входом через сарай (лит.Г)., которыми он фактически пользуется: в жилом доме (лит.А) три жилых комнаты общей площадью 36,2 кв.м (6,9 кв.м, 19,7 кв.м., 9,6 кв.м) и коридор площадью 6,1кв.м.; кухня (лит.А 1 10,7 кв.м.), а также сараи (лит. Г, Г1, Г4), баня (лит. Г2), гараж (лит. ГЗ), погреб (лит. Г5) в сарае (лит. Г1).

на земельном участке: землю впереди дома - перед вышеуказанной частью жилого дома, а также под частью жилого дома, переходящей в счет доли и земля слева от дома до забора к проулку, сзади дома перед жилым пристроем (лит.А1) шириной 1,75м, перед сараем (лит Г1) шириной 70 см,

Границы передаваемого земельного участка и жилых помещений указаны на плане розовым цветом.

При данном варианте раздела Рузавину А.Н. необходимо будет установить газовое оборудование для своих помещений, перестроить отопительную систему.

Истцу для своих помещений придется устанавливать электросчетчик, перестроить отопительную систему, строить санузел, канализацию и выгребную яму; делать отдельную калитку, прокладывать дорожку к входу в дом через сарай.

Кроме того, необходимо построить забор на границе (на плане выделено пунктиром оранжевым цветом), заделать два дверных проема (на плане выделены синим цветом).

2 вариант : предлагается в счет принадлежащей Рузавину А.Н. 1/4 доли в жилом доме и подсобных помещениях: помещения с отдельным входом через холодный пристрой (лит.а), которыми он фактически пользуется: в жилом доме (лит.А) жилую комнату площадью 11,4 кв.м и прихожую площадью 6,9 кв.м.; коридор площадью 4,9 кв.м (лит.А2), холодный пристрой (лит.а - крыльцо), а также сарай (лит. Г1), погреб в этом сарае (лит.Г5).

Таким образом, Рузавину А.Н. предлагается помещений в жилом доме и жилых пристоях на 2,5 кв. м больше, чем положено при его доле (23,2 кв.м -20,7кв.м), а также в полном объеме холодный пристрой (лит. а - крыльцо), сарай (лит. Г1), погреб в этом сарае (лит.Г5) взамен долей в остальных сараях и подсобных помещениях.

Стоимость (в соответствии со справкой Номер обезличен от 15.12.2009)предлагаемой ему части составляет 140047 руб.

(290910/60,6*(11,4+6,9)+54452/11,6*4,9+7245+15338+6614), что больше на 17229 тыс. руб. положенной при его доле (140047 руб. - 122818 руб.).

на земельном участке:

землю впереди дома - перед вышеуказанной частью жилого дома, а также под частью жилого дома, переходящей в счет доли и земля справа от дома до забора к дому Номер обезличен, сзади дома, отступив на 1,75 м (дорожка из бетона и брусчатки) перед пристроем (лит.А2) и пристроем (лит. А1) и далее не доходя 70 см до сарая (лит. Г1) - для установки забора и проведения ремонта сарая (лит. Г1) до забора и проведения ремонта погреба.

Границы передаваемого земельного участка и жилых помещений указаны на плане зеленым цветом.

Истцу переходит в счет принадлежащей 3/4 доли: в жилом доме и подсобных помещениях: помещения с отдельным входом через сарай (лит.Г), которыми он фактически пользуется: в жилом доме (лит.А) три жилых комнаты общей площадью 36,2 кв.м (6,9 кв.м, 19,7 кв.м., 9,6 кв.м) и коридор площадью 6,1кв.м.; кухня площадью 10,7 кв.м. (лит.А 1), уборная площадью 6,7 кв.м. (лит. А2), а также сараи (лит. Г, Г4), баня (лит. Г2), гараж (лит. ГЗ).

на земельном участке:

землю впереди дома - перед вышеуказанной частью жилого дома, а также под частью жилого дома, переходящей в счет доли и земля слева от дома до забора к проулку, сзади дома, в том числе перед пристроем (лит.А1) шириной 1,75м.

Границы передаваемого земельного участка и жилых помещений указаны на плане розовым цветом.

При данном варианте раздела Рузавину А.Н. необходимо будет установить газовое оборудование для своих помещений, строить санузел (канализационные трубы и выгребная яма остаются на его территории), перестроить отопительную систему.

Истцу для своих помещений придется устанавливать электросчетчик, строить канализацию и выгребную яму, перестроить отопительную систему; делать отдельную калитку, прокладывать дорожку к входу в дом через сарай.

Необходимо построить забор на границе (на плане выделено пунктиром оранжевым цветом), заделать дверные проемы (на плане выделены синим цветом).

Кроме того, предлагалась и выплата денежной компенсации за его долю. Однако соглашение о способе и условиях раздела общего имущества достичь не удалось.

Истец Рузавин В.Н. просит выделить в натуре его долю (3/4) в общей долевой собственности - жилом доме (с хозяйственными постройками), расположенным по адресу: Адрес1, в виде отдельной квартиры, а также произвести раздел земельного участка в соответствии с принадлежащими ему и ответчику долями.

Истец Рузавин В.Н. в суд не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца Рузавина Л.И., действующая по доверенности, иск поддержала, просит произвести раздел по варианту № 1, предложенному экспертом, однако возражает против выплаты ответчику денежной компенсации, т.к. готова компенсировать денежную компенсацию в натуральном виде путем передачи ответчику части земельного участка.

Ответчик Рузавин А.Н. иск не признал, пояснил, что с предложенным истцом вариантом выдела долей он не согласен, считает, что раздел в натуре возможен, но в выделенной ему доле должен остаться погреб, согласен с вариантом № 2, предложенным экспертом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что истец Рузавин Владимир Николаевич является участником общей долевой собственности наследственного имущества, состоящей из земельного участка под кадастровым номером Номер обезличен, площадью 600 кв. метров, находящегося по адресу Адрес1, и индивидуального жилого дома, расположенного по этому же адресу, общей площадью 82,9 кв. метров. Ему принадлежит 3 / 4 доли в общем имуществе: указанных земельном участке и жилом доме (свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от 16 февраля 2010 года, выдано нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1). Другим участником долевой собственности наследственного имущества является ответчик Рузавин Анатолий Николаевич, его доля в общем имуществе (указанных земельном участке и жилом доме) составляет 1 / 4.

Судом установлено, что каждый собственник фактически пользуется следующими помещениями (строениями) дома -

Истец Рузавин Владимир Николаевич - в жилом доме (лит.А): тремя жилыми комнатами общей площадью 36,2 кв.м (6,9 кв.м, 19,7 кв.м., 9,6 кв.м) и коридором площадью 6,1 кв.м.; сараями (лит. Г, Г4), гаражом (лит. ГЗ), погребом (лит. Г5), который находится в сарае (лит. Г1). Вход отдельный через сарай (лит.Г);.

Ответчик Рузавин Анатолий Николаевич - в жилом доме (лит.А): жилой комнатой площадью 11,4 кв.м. и прихожей площадью 6,9 кв.м.; коридором площадью 4,9 кв.м (лит.А2), холодным пристроем (лит.а). Вход отдельный через холодный пристрой (лит.а).

Кроме того, истец с ответчиком совместно пользуются кухней площадью 10,7 кв.м. (лит.А 1), уборной площадью 6,7 кв.м. (лит.А2,), баней (лит. Г2), сараем (лит. Г1), одной калиткой.

Таким образом, между сособственниками сложился порядок пользования.

В силу ст. 252 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что каждый из сособственников доли в спорном жилом доме хочет произвести раздел дома в натуре.

При рассмотрении дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ... на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы :

Определить рыночную стоимость домовладения, указать возможные варианты раздела домовладения, а также земельного участка под кадастровым номером Номер обезличен, площадью 600 кв. метров, находящихся по адресу Адрес1 в натуре в соответствии с долями 3/4 и 1/4 с оборудованием отдельных входов в выделяемых долях.

Как следует из заключения экспертов, раздел возможен по 3 вариантам. Согласно варианта № 3 (в соответствии с идеальными долями) - возможно выделить Рузавину В.Н. помещения Номер обезличенНомер обезличен дома «А» общей площадью 42,3м2, образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,2 м 2, помещение Номер обезличен пристройки «А1» площадью 10,7м2, а также : сараи «Г», «Г4», гараж «ГЗ», баню «Г2». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через сарай «Г»;

Возможно выделить в собственность Рузавину А.Н.: образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,1м2, помещения Номер обезличен и Номер обезличен пристройки «А2» общей площадью 11,6м2, а также: пристройку «а», сарай «Г1» с погребом «Г5».

Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристройку «а», вход в образуемое помещение Номер обезличен дома «А» выполнить путем расширения пристройки «а» и устройства дверного проема в стене дома «А» на месте оконного проема.

Суд считает, что раздел должен быть произведен по варианту № 3, предложенному экспертом, поскольку этот вариант наиболее соответствует идеальным долям, является наиболее оптимальным с технической точки зрения, а также не противоречит сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует разделить в натуре домовладение, находящееся по адресу: Адрес1 следующим образом:

Выделить в собственность Рузавина Владимира Николаевича : помещения Номер обезличенНомер обезличен дома «А» общей площадью 42,3м2, образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,2 м 2, помещение Номер обезличен пристройки «А1» площадью 10,7м2, а также : сараи «Г», «Г4», гараж «ГЗ», баню «Г2». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через сарай «Г».

Выделить в собственность Рузавину Анатолию Николаевичу : образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,1м2, помещения Номер обезличен и Номер обезличен пристройки «А2» общей площадью 11,6м2, а также: пристройку «а», сарай «Г1» с погребом «Г5».

Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристройку «а», вход в образуемое помещение Номер обезличен дома «А» выполнить путем расширения пристройки «а» и устройства дверного проема в стене дома «А» на месте оконного проема.

Кроме того, суд считает, что Рузавину Владимиру Николаевичу, Рузавину Анатолию Николаевичу следует произвести за свой счет переоборудование выделенных долей в соответствии с указанным вариантом раздела.

Суд считает, что в иске о разделе земельного участка следует отказать, поскольку площадь земельного участка согласно правоустанавливающих документов, представленных сторонами в дело, составляет 600 кв.м., тогда как в соответствии с выводами экспертов, общая фактическая площадь земельного участка согласно замерам, выполненным при производстве экспертного осмотра, составляет 731,7 кв.м.

В материалах дела не представлено доказательств : планов или каких-либо других сведений о том в каких линейных размерах находился земельный участок площадью 600 кв.м., а также месторасположение его границ; документы о конфигурации, размерах и местоположении земельного участка под кадастровым номером Номер обезличен площадью 600 кв.м. сторонами не предоставлены. Следовательно, произвести раздел земельного участка площадью 600 кв.м. не представляется возможным.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 252 ГК РФ, предусматривающей, что может быть разделено между участниками по соглашению между ними только то имущество, которое находится в их долевой собственности. Доказательств того, что фактически занимаемый сторонами земельный участок, площадью 731,7 кв.м., находится в долевой собственности сторон, в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Разделить в натуре домовладение, находящееся по адресу : Адрес1 следующим образом:

Выделить в собственность Рузавина Владимира Николаевича : помещения Номер обезличенНомер обезличен дома «А» общей площадью 42,3м2, образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,2 м 2, помещение Номер обезличен пристройки «А1» площадью 10,7м2, а также : сараи «Г», «Г4», гараж «ГЗ», баню «Г2». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через сарай «Г».

Выделить в собственность Рузавину Анатолию Николаевичу : образуемое помещение Номер обезличен дома «А» площадью 9,1м2, помещения Номер обезличен и Номер обезличен пристройки «А2» общей площадью 11,6м2, а также: пристройку «а», сарай «Г1» с погребом «Г5».

Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристройку «а», вход в образуемое помещение Номер обезличен дома «А» выполнить путем расширения пристройки «а» и устройства дверного проема в стене дома «А» на месте оконного проема.

Рузавину Владимиру Николаевичу, Рузавину Анатолию Николаевичу произвести за свой счет переоборудование выделенных долей в соответствии с указанным вариантом раздела.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Широкова Т.П.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавиной Л.И. к Рузавину А.Н. о признании права собственности,

Установил:

Рузавина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июня 2012 года <данные изъяты> она является наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из части жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв. м, состоящего из части жилого дома <данные изъяты> материал стен: кирпичные, общей площадью 51,5 кв. м, в том числе жилой площадью 36,2 кв. м, жилого пристроя <данные изъяты> материал стен: кирпичные, общей площадью 11,1 кв. м, жилого пристроя <данные изъяты>» материал стен: кирпичные, общей площадью 32,9 кв. м, с надворными постройками: гараж <данные изъяты>» материал стен: кирпичные, сарай <данные изъяты>» материал стен: кирпичные, находящегося по адресу: <адрес>. Истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную часть жилого дома. Однако государственная регистрация права собственности была приостановлена на срок до 29 января 2013 года, поскольку по данными ЕГРП наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м <данные изъяты>. Таким образом, разногласия составляют 33,3 кв. метров (95,5 кв.м - 62,2 кв.м), в том числе 32,9 кв. м - пристрой <данные изъяты> и 0,4 кв.м - в пристрое <данные изъяты> образовавшаяся за счет переноса перегородок. В соответствии с решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разделе в натуре домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1. выделены в собственность помещения №№ общей площадью 42,3 кв.м, образуемое помещение № дома «<данные изъяты>» площадью 9,2 кв.м, помещение № пристройки «<данные изъяты>» площадью 10,7 кв.м (т.е. всего 62,2 кв.м, в том числе 51,5 кв.м - в доме «<данные изъяты>» и 10,7 кв.м - в пристрое «<данные изъяты>»), а также сараи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гараж «<данные изъяты>», баня «<данные изъяты>». На эту часть дома (62,2 кв. м) было зарегистрировано право собственности ФИО1 Кроме того, решением суда предписывалось ФИО1 (а также ответчику) произвести за свой счет переоборудование помещений в соответстви...

...и с указанным вариантом раздела. На указанной части дома были перенесены перегородки и образовано помещение №, закрыты дверные проемы, перенесена перегородка в пристрое <данные изъяты> в связи с чем его площадь стала 11,1 кв.м (увеличилась на 0,4 кв.м), на месте сарая «<данные изъяты>» и бани «<данные изъяты>» сделан пристрой «<данные изъяты>» площадью 32,9 кв. м (в приложении 7 на ситуационном плане пристрой «<данные изъяты>» отмечен <данные изъяты> цветом), в выделенную часть дома заведен газ, подведено электричество, оборудована автономная система отопления с установкой нового АГВ, проведена канализация, оборудован вход в эту часть дома. Все перестройки зафиксированы в техническом паспорте, выданном 20 января 2012 года <данные изъяты>». Таким образом, пристрой <данные изъяты>» был необходим для того, чтобы выделенные судом помещения общей площадью 62,2 кв. м можно было автономно использовать для проживания. Рузавина Л.И. является собственником 3/4 доли на праве общей долевой собственности земельного участка по указанному адресу, постоянно проживает в указанной части дома общей площадью 95,5 кв.м, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается приложенными копиями последних квитанций об уплате коммунальных услуг, а также некоторых договоров.

Рузавина Л.И. просит суд признать за ней право собственности на пристрой <данные изъяты> общей площадью 32,9 кв.м в части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Рузавина Л.И. не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Кардапольцева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рузавин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом почтовым отправлением и телефонограммой, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. (л.д.27). При жизни ФИО1 было составлено завещание в пользу Рузавиной Л.И., удостоверенное нотариусом г.Дзержинска, в отношении части жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м, в том числе жилой - 36,2 кв. м, состоящей из части жилого дома <данные изъяты> материал стен: кирпичные, общей площадью 51,5 кв. м, в том числе жилой - 36,2 кв. м, жилого пристроя <данные изъяты> материал стен: кирпичные, общей площадью 11,1 кв. м, жилого пристроя <данные изъяты> материал стен: кирпичные, общей площадью 32,9 кв.м, с надворными постройками: гараж <данные изъяты>» материал стен: кирпичные, сарай <данные изъяты>» материал стен: кирпичные, находящегося по адресу: <адрес>; 3/4 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома принадлежала ФИО1 на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2010г., вступившего в законную силу 23.10.2010г., по делу №, а 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области 16.02.2010г.

14 июня 2012г. нотариусом г.Нижнего Новгорода Рузавиной Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении указанной части жилого дома и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество, истец Рузавина Л.И. обратилась в <данные изъяты>), представив свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, <данные изъяты>номер регистрации № от 11.08.2011г.), государственная регистрация была приостановлена в связи с возникшими разногласиями, о чем заявителю было направлено уведомление от 24.12.2012г. № (л.д. 28).

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010г., вступившего в законную силу 23.10.2010г., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Рузавину А.Н. о выделе в натуре доли из наследственного имущества, домовладение, находящееся по адресу: <адрес> разделено в натуре следующим образом:

в собственность ФИО1 выделены помещения №№ дома «<данные изъяты>» общей площадью 42,3 кв.м, образуемое помещение № дома «А<данные изъяты> площадью 9,2 кв.м, помещение № пристройки «<данные изъяты>» площадью 10,7 кв.м, а также сараи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гараж «<данные изъяты>», баня «<данные изъяты>», вход в образуемую часть предусмотрен существующий через сарай «<данные изъяты>»;

в собственность Рузавина А.Н. выделено образуемое помещение № дома «<данные изъяты>» площадью 9,1 кв.м, помещения № и № пристройки «<данные изъяты>» общей площадью 11,6 кв.м, а также пристройка «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>» с погребом «<данные изъяты>».

Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через пристройку «а», вход в образуемое помещение № дома «<данные изъяты>» выполнить путем расширения пристройки «а» иустройства дверного проема в стене дома «А» на месте оконного проема.

На ФИО1. и Рузавина А.Н. была возложена обязанность произвести за свой счет переоборудование выделенных долей в соответствии с указанным вариантом раздела (л.д. 29-31).

Таким образом, в собственность ФИО1. были выделены помещения жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 62,2 кв.м, из которых помещения №№ дома «А<данные изъяты> общей площадью 42,3 кв.м, образуемое помещение № дома «<данные изъяты>» площадью 9,2 кв.м, помещение № пристройки «<данные изъяты>» площадью 10,7 кв.м, о чем впоследствии в ЕГРП была произведена запись регистрации № от 11.08.2011г.

Судом также установлено, что в результате произведенной ФИО1. перепланировки помещений жилого дома в соответствии с вариантом его раздела, определенным решением Дзержинского городского суда от 05.10.2012г., было образовано помещение №, закрыты дверные проемы, перенесена перегородка в пристрое <данные изъяты> после чего его площадь увеличилась на 0,4 кв.м, на месте сарая «<данные изъяты><данные изъяты> и бани «<данные изъяты>» ФИО1 возведен пристрой <данные изъяты> площадью 32,9 кв.м, что подтверждается справкой № от 25.01.2012г. о техническом состоянии индивидуального жилого дома, составленной <данные изъяты>» (л.д. 20), а также техническим паспортом части жилого дома по состоянию на 27.12.2011г., подготовленным <данные изъяты>», в соответствии с которыми общая площадь жилого дома составляет 95,5 кв.м, из которых <данные изъяты> - 51,5 кв.м, <данные изъяты> - 11,1 кв.м, <данные изъяты> - 32,9 кв.м (л.д. 44-58).

В настоящее время истец проживает в указанной части жилого дома, несет расходы по ее содержанию.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, доказательств нарушения прав либо угрозы жизни и здоровью иных граждан в случае сохранения спорной постройки, а также принимая во внимание, что спорная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузавиной Л.И. к Рузавину А.Н. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Рузавиной Л.И. право собственности на пристрой <данные изъяты> общей площадью 32,9 кв.м в части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова

дело № 2а-448/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000569-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 31 августа 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Рузавиной Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИНФС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Рузавиной Л.И., указав в обоснование требований, что административному ответчику принадлежит на праве собственности 1/229 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО им.Фрунзе. Кадастровая стоимость земельного участка составила 77 101 407 руб.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 1 010 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 60370291 от 29.07.2016 года. Земельный налог подлежал уплате в срок не позднее 01.12.2016 года.

Поскольку земельный налог в установленный законом срок не был уплачен, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015 год начислена пеня за каждый день просрочки в размере 9,43 руб. за период с 02.12.2016 года по 29.12.2016 года.

Рузавиной Л.И. направлены требования об оплате земельного налога №10761 от 10.07.2019 года, №10761 от 14.12.2016 года в соответствии с которым должник об...

...язан был уплатить задолженность по налогам и сборам в срок до 01.11.2019 года, 21.02.2017 года.

В указанный в требованиях срок задолженность административным ответчиком не была уплачена.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.07.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просили суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, взыскать с Рузавиной Л.И. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 7,25 руб. – пени.

Представитель административного истца Межрайонная ИНФС России № 15 по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Рузавина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Конверт с судебным извещением, направленным по адресу регистрации ответчика: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Малая Ремизенка, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что приняты меры для извещения административного ответчика по почте по адресу регистрации, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Рузавиной Л.И. принадлежит на праве собственности 1/229 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО им.Фрунзе.

Налоговой инспекцией исчислен земельный налог за 2015 год в отношении данного земельного участка в размере 1 010 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 60370291 от 29.07.2016 года о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016 года \ земельного налога в размере 1 010 руб.

Задолженность по налогу в установленные сроки не была уплачена, в связи с этим налоговым органом были начислены пени по земельному налогу в размере 9,43 руб. за период с 02.12.2016 года по 29.12,2016 года.

В адрес Рузавиной Л.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № 17096 по состоянию на 10.07.2019 года о необходимости в срок до 01.11.2019 года уплатить пени по земельному налогу в размере 61,03 руб., требование №10761 по состоянию на 14.12.2016 года о необходимости в срок до 21.02.2017 года уплатить пени по земельному налогу в размере 4,04 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок Рузавина Л.И. задолженность по пени не уплатила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.07.2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Недоимка по пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Рузавиной Л.И. имеющейся задолженности.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на момент направления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что задолженность по пени на дату выставления требований №17096, №10761 не превысила 3 000 руб., при этом срок исполнения требования установлен до 21.02.2017 года, до 01.11.2019 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был праве обратиться до 21.08.2020 года (по требованию №10761), до 01.05.2022 года (по требованию №17096).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 05.07.2023 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, учитывая пропуск процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с Рузавиной Л.И. недоимки по пени.

Кроме того, суд учитывает, что налоговым органом также пропущен шестимесячный срок подачи административного искового заявления со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подачи его мировому судье.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2465-О, положения статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №15 России по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к Рузавиной Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья А.В. Градов