Солянов Евгений Александрович

№ 12301460026002079

Дело № 1-1134/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 февраля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Питомец Н.А.,

подсудимого Солянова Е.А.,

защитника-адвоката Макеева О.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей Усольцевой А.Ю.,

при секретаре Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солянова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр......, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "наличие иждивенцев", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Солянов Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Солянов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 59 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак «№», двигаясь задним ходом по территории парковки возле торгового центра «Курс» расположенного по адресу: АДРЕС, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение пункта 1.3., согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; в нарушение п. 1.5., согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом; в нарушении 8.12, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», двигался задним ходом, не обеспечив безопасность другим участникам дорожного движения, в том числе, имея возможность, не прибегнул к помощи третьих лиц. Вследствие совокупности допущенным нарушений требований ПДД РФ, Солянов Е.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, совершил наезд на пешехода ФИО3, стоявшего на территории парковки. Вследствие неосторожных преступных действий Солянова Е.А., пешеходу ФИО3, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области справа, в правой заушной области, кровоизлияния в мягких тканях головы. Кровоподтек на передней поверхности груди слева. Закрытая тупая травма таза: кровоподтеки в области об...

...еих паховых складок, рваная рана с кровоподтеками в области корня полового члена, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, в паховой области, в лобковой области, в поясничной области, в проекции крыла левой подвздошной кости, переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа со смещением отломков, перелом тела левой подвздошной кости. Тупая травма конечностей: ссадины в области левого локтевого сустава, в области коленного сустава, на левой голени, в области внутренней лодыжки левой голени, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, на правой голени, в области коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях, закрытый перелом диафиза левой локтевой кости. Флеботромбоз подвздошных вен с обеих сторон. Тромбоэмболия легочных артерий (с учетом результатов судебно-гистологического исследования). Комплекс установленных повреждений, вызвавший угрожающее жизни состояние (тромбоэмболию легочных артерий) в соответствии с пунктом 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» по адресу: АДРЕС от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей таза с развитием тромбоза подвздошных вен, осложнившейся тромбоэмболией легочных артерий. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем Соляновым Е.А. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солянов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он работает водителем в ООО «ЭкоЛайф» ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра двигался на автомобиле «№» в АДРЕС, около АДРЕС начал съезжать на дублер АДРЕС, увидел машину, выезжающую с придворовой территории, грузчик, который находился с ним в машине, сказал, что машина их пропускает. Он включил аварийный сигнал и стал двигаться задним ходом к ТЦ «Курс», к магазину «Перекресток», к мусорным бакам, услышал крик человека «стой», он прекратил движение, очевидец сказал ему проехать вперед, так как человек под машиной. Он проехал, вышел, увидел человека, который лежал на асфальте, сразу же подошел к нему, человек был жив, спросил, как он, человек сказал, что болит рука. Он сразу же позвонил 112, вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, дождался приезда «Скорой помощи» и «ГИБДД», помог погрузить пострадавшего в машину «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой автомобиль, которым он управлял, был проверен, находился в удовлетворительном техническом состоянии, он чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял, погода была сухая, ясная, всходило солнце. После произошедшего он приходил в больницу к пострадавшему, спрашивал его самочувствие, потерпевший сказал, что все нормально, врачи сказали, что «жить будет», он предложил помощь потерпевшему, на что тот сказал, что позже. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь и сказал, что потерпевший умер. В процессе расследования он хотел пообщаться с потерпевшей, чтобы загладить вред, но следователь не дал ему номер телефона потерпевшей, сказал, что она не хочет с ним (Соляновым Е.А.) общаться. Когда он сдавал задним ходом, то в зеркалах слева и справа он не видел потерпевшего, тот находился в «мертвой зоне»- посередине автомобиля, он смотрел в камеру заднего вида посередине, которая была исправна и работала, но сильно отражало из-за солнца, и ничего не было видно.

Помимо полного признания Соляновым Е.А. вины, его вина подтверждается показаниями допрошенной потерпевшей ФИО2, показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что умерший ФИО3 был ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она поругалась с мужем, тот ушел, отдыхал в кафе в АДРЕС. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно после просмотра видеозаписи. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж стоял в зоне парковки около ТЦ «Курс» АДРЕС рядом с АДРЕС, автомобиль сдавал назад и прямо, сбил и прокрутил под осью грузовика ее мужа. Она стала искать мужа по больницам, нашла АДРЕС созвонилась с ним и ДД.ММ.ГГГГ приехала к мужу, разговаривала с ним. ДД.ММ.ГГГГ у мужа должен был быть день рождения, ДД.ММ.ГГГГ она списывалась с мужем, не могла дозвониться, плохо работала связь, писала, что приедет к мужу на день рождения с детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 она приехала в больницу, ей позвонил брат Олег и сказал, что ее муж умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности инженера по безопасности дорожного движения ООО «ЭкоЛайф». С утра перед выездом обязательно проводится медосмотр, потом после рабочей смены, водители в состоянии опьянения не допускаются к работе. Ранним утром, в августе –сентябре 2023, точно не помнит, ему позвонил водитель компании ООО «ЭкоЛайф» Солянов и сказал, что в АДРЕС произошел наезд на пешехода, пешеход живой, он вызвал сотрудников ГИБДД, потом от Солянова узнал, что потерпевшего увезли на «Скорой помощи». Солянов работает в компании больше года, может охарактеризовать его как хорошего водителя, ответственного и дисциплинированного работника, ПДД РФ Солянов не нарушал, нареканий к Солянову нет. Так же ему стало известно, что Солянов двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и наехал на пешехода, потом Солянов приходил к потерпевшему в больницу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ООО «ЭКОЛАЙФ» разнорабочим. Работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он совместно с ФИО5 и Соляновым Е.А. выдвинулись со совей базы ООО «ЭКОЛАЙФ» в сторону АДРЕС что бы забрать мусор возле АДРЕС. Примерно в 06 часов 59 минут они заехали на территорию парковочной зоны возле АДРЕС, за рулем находился Солянов Е.А. Солянов Е.А. начал сдавать задним ходом, так как тот не мог развернуться из-за машин, которые стояли на парковке. Машина так же оснащена камерой заднего вида, но на ней ничего не было видно, так как в нее отражалось солнце. Так как они постоянно забирают на данной точке мусор, они всегда на нее заезжают задним ходом, какой-то затрудненности в совершении данного маневра не было. И поэтому они не стали выходить из машины и помогать Солянову Е.А., и тот сам лично не просил помогать, так как не ожидали такого происшествия. В момент ДТП они не почувствовали никакой вибрации, или какого ни будь контакта, они только услышали крики «стой!», дальше они начали двигаться чуть вперед что бы вызволить из-под кузова пострадавшего, который был под автомобилем. Мужчина был одет в футболку и штаны. Мужчина после ДТП был в сознании. Скорую вызвали очевидцы, а сотрудников ДПС вызвал водитель Солянов Е.А. (л.д. 69-71)

Также вина Солянова Е.А. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: справкой ДТП (л.д.6-8), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением схемы ДТП и фототаблицы, согласно которому, произведён осмотрен места дорожно-транспортного происшествия по адресу: АДРЕС, зафиксирована дорожная обстановка, изъят компакт диск с видеозаписью момента ДТП (л.д.16-32), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен труп Усольцева Д.А. по адресу: АДРЕС зафиксирована обстановка (л.д.44-47), заключением судебно –медицинской экспертизы трупа Усольцева Д.А., согласно выводам которой установлено: 1.1. Кровоподтеки в лобной области справа, в правой заушной области, кровоизлияния в мягких тканях головы. Кровоподтек на передней поверхности груди слева. Закрытая тупая травма таза: кровоподтеки в области обеих паховых складок, рваная рана с кровоподтеком в области корня полового члена, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, в паховой области, в лобковой области, в поясничной области, в проекции крыла левой подвздошной кости, переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа со смещением отломков, перелом тела левой подвздошной кости. Тупая травма конечностей: ссадины в области левого локтевого сустава, в области коленного сустава, на левой голени, в области внутренней лодыжки левой голени, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, на правой голени, в области коленного сустава, кровоизлияния в мягких тканях, закрытый перелом диафиза левой локтевой кости. 1.2. Флеботромбоз подвздошных вен с обеих сторон. Тромбоэмболия легочных артерий (с учетом результатов судебно-гистологического исследования). 2. Все установленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, морфологическими особенностями повреждений (дно ссадин, цвет кровоподтеков, характер кровоизлияний), результатами судебно-гистологического исследования, а также клиническими данными. 3. Повреждения, указанные в пункте 1.1. выводов образовались от воздействий твердых тупых предметов. Закрытая тупая травма таза, указанная в пункте 1.1. выводов образовалась от ударно-сдавливающего воздействия твердыми тупыми предметами (предметом) в переднезаднем направлении с некоторым диагональным отклонением. Множественность повреждений их массивность, расположение их на различных уровнях, позволяет полагать, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. 4. Комплекс установленных повреждений, указанных в пунктах 1.1. выводов, вызвавший угрожающее жизни состояние (тромбоэмболию легочных артерий), в соответствии с пунктом 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. N° 194н, относятся к тяжкому вреду здоровья. 5. Смерть гр. Усольцева Д.А., наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей таза с развитием тромбоза подвздошных вен, осложнившейся тромбоэмболией легочных артерий, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1.-1.2. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Биологические объекты на судебно-химическое исследование от трупа не направлялись, в связи с длительным нахождением его на стационарном лечении, где ему проводилась инфузионная терапия, что подтверждается записями в предоставленной медицинской карте. Согласно сведениям из предоставленной медицинской карты, смерть гр. Усольцева Д.А. наступила 17.09.2023г. в 06 ч. 50 мин (л.д.50-62), протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки «MAN» (№) г.р.з. № (л.д.111-114), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «MAN» (№) г.р.з. №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 (л.д.115-120), протоколом осмотра предметов с фототатблицей, согласно которому, осмотрен компакт диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-141).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Солянова Е.А. в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия Солянова Е.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Солянову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: Солянов Е.А. ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солянова Е.А. .....

В судебном заседании установлено, что Солянов Е.А. непосредственно после совершения преступления вызвал пострадавшему ФИО3 «Скорую помощь», вызвал сотрудников ДПС, навещал ФИО3 в больнице и предлагал помощь, перечислил денежные средства потерпевшей ФИО2 в размере 100 000 рублей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывает как смягчающее обстоятельство наказание Солянова Е.А.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание Солянова Е.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- .....

Органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, .....

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Солянова Е.А. .....

Обстоятельств, отягчающих наказание Солянова Е.А., ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Соляновым Е.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Солянова Е.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не усматривает, оснований применения положения ст.82 УК РФ, суд так же не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солянова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого Солянов Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Солянова Е.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения Солянову Е.А. в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному дела по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «MAN» (№) г.р.з. № оставить по принадлежности у ФИО4, компакт диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров