Ахметов Артур Флорисович

дело № 2-671/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.Ф. к РГС) о защите прав потребителя и о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.Ф. обратился в суд с иском к РГС» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО13, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахметова А.Ф., и автомобиля ФИО14, г/н №, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ФИО15, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ахметова А.Ф. на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако РГС» осмотр поврежденного транспортного средства и организацию независимой экспертизы...

... не произвело.

Для оценки материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП Истец обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО19, г/н № с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта Истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. За услуги автосервиса по диагностике и сход-развалу понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в РГС» заявление-претензию с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

На основании изложенного, Ахметов А.Ф. просит суд взыскать с РГС» в его пользу неоплаченную часть страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике и сход-развалу в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахметов А.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, произвести замену ответчика на РГС» в связи с реорганизацией.

Представитель ответчика РГС» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании попросил заменить наименование ответчика на «РГС против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании определения суда произведена замена ответчика на РГС» в связи с реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО28, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ахметова А.Ф., и автомобиля ФИО27, г/н №, под управлением Пупова А.В.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пупова А.В.

В результате ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ФИО29, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ахметова А.Ф. на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако РГС» осмотр поврежденного транспортного средства и организацию независимой экспертизы не произвело.

Для оценки материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП Истец обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО33, г/н № с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта Истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. За услуги автосервиса по диагностике и сход-развалу понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в РГС» заявление-претензию с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

На основании Определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> А.Х. Шаймиева от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза экспертом ФИО35»». В результате проведенной экспертизы было составлено Заключение эксперта № которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ФИО36, г/н №, принадлежащего на праве собственности Ахметову А.Ф., составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изучив экспертное заключение №, выполненный экспертом-техником ФИО7, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и считает обоснованным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по диагностике и сход-развалу в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать, так как в основу доказательств положено заключение ФИО37», а так же расходы по диагностике были включены в стоимость по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова А.Ф. к РГС» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с РГС» в пользу Ахметова А.Ф. неоплаченную часть страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шаймиев А.Х.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца А.А.Ф. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 68160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>. номер №, принадлежащий мне на праве собственности, и т/с <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости (УТС).

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы направлены слу...

...жбой курьерской доставки и получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 668,80 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 12 825 руб. За услуги эксперта уплачено 11 000 руб. За услуги автосервиса по диагностике и сход-развалу понесены расходы в размере 2 699 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением - претензия в ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, представив экспертное заключение. Однако выплаты не последовало, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом Уфы РБ, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично в котором поставлено взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу А.А.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере 92 700 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 700 руб., штраф в размере 56 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 489,97 руб.

22.09.2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплаты не последовало.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 19.08.2015г. (заявление о страховом случае получено ПАО СК «Росгосстрах» 29.07.2015г.).

Таким образом, просит взыскать неустойку в размере 353 280 руб. за период с 19.08.2015г. по 28.07.2016г.

Представитель истца А.А.Ф. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, мотивируя явной несоразмерностью заявленной неустойки.

Истец А.А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени им месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ч.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Шевроле Клан гос. номер №, принадлежащий мне на праве собственности, и т/с Киа Соренто гос. номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости (УТС).

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы направлены службой курьерской доставки и получены ООО «Росгосстрах» 29.07.2015г.

Согласно заключению эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 668,80 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 12 825 руб. За услуги эксперта уплачено 11 000 руб. За услуги автосервиса по диагностике и сход-развалу понесены расходы в размере 2 699 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением - претензия в ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, представив экспертное заключение. Однако выплаты не последовало, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом Уфы РБ, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично в котором поставлено взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу А.А.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере 92 700 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 700 руб., штраф в размере 56 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 489,97 руб.

22.09.2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплаты не последовало.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о страховом случае получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просит взыскать неустойку в размере 353 280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в исполнении обязательств страховщиком составила 345 дня.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) является несоразмерной поскольку превышает размер ущерба, то суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера ущерба 102400 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 102400 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи, с чем во взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также следует отказать во взыскании штрафа, поскольку федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа с суммы неустойки не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3248 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Ф. сумму неустойки в размере 102400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов