Ахметов Азат Мунирович

№ 2-5544/2014

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Трофимовой Т.С.

с участием представителя ответчика Председателем ФИО6»-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.М. к жилищно-строительному кооперативу «Комсомольский» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.М. обратился в суд с иском к ЖСК» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ЖСК», кооператив принял на себя обязательства и принять участие в финансировании работ, связанных с проектированием по заказу Кооператива и последующим строительством за счет Кооператива <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцу предоставлено право на финансирование и последующее оформление в собственность квартиры в указанном доме. Обязательства истца по внесению паевых и членских взносов выполнены в полном объеме. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., однокомнатную <адрес>, расположенное в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика-председатель Правления ЖСК»-ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности истца на однокомнатную <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, <адрес>, по <адрес> в <адрес> признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления, в соответствии с которым ЖСК» обязался после оплаты истцом паевого и членского взносов оформить на истца однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Свои обязательства истец исполнил в полном о...

...бъеме. В настоящий момент дом фактически окончен строительством, однако, в эксплуатацию документально не введен. Согласно справке ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации го <адрес> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. Квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ. оформление квартиры в собственность истца невозможно в виду того, что не оформлен переход права на вышеуказанную квартиру с <данные изъяты>» на ЖСК».

Истец Ахметов А.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором пояснил, что между <данные изъяты>» и Государственным бюджетным учреждением Службы обеспечения мероприятий гражданской защиты (далее по тексту – ГБУ СОМГЗ) заключен договор инвестирования строительства жилого <адрес> <адрес>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ГБУ СОМГЗ приняло на себя обязательства надлежащим образом исполнять функции заказчика-застройщика, в том числе оформить разрешительную документацию на строительство жилого дома, а также оформить сдачу законченного строительством объекта в эксплуатацию, получить разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ГБУ СОМГЗ приняло на себя обязательства подписать акт сверки и окончательный протокол о распределении помещений в жилом доме соразмерно инвестиционным вкладам сторон. После чего стороны имеют юридическую возможность оформить право собственности на квартиры. Между <данные изъяты>» и ЖСК» заключен Договор субинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства инвестиционного объекта – жилых помещений в строящемся многоэтажном жилом <адрес> створе улиц Комсомольская-Тихорецкая в квартале № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан с последующим оформлением кооперативом в собственность результата инвестиционной деятельности в виде жилых помещений. Свои обязательства ЖСК» исполнило своевременно и надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В настоящий момент жилой дом фактически окончен строительством. Однако в эксплуатацию до настоящего времени документально не введен. Оформление квартир в собственность ЖСК невозможно из-за того, что в настоящее время не оформлен переход права на квартиры с ГБУ СОМГЗ на <данные изъяты>». <данные изъяты>» неоднократно обращалось к ГБУ СОМГЗ с требованием об оформлении квартир. Однако указанные требования ГБУ СОМГЗ не могут быть исполнены в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования земельного участка, предоставленного для строительства вышеуказанного жилого дома. Учитывая вышеизложенного, кроме как в судебном порядке, Истец не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, кроме того, установив добровольный характер признания представителем ответчика иска, суд считает возможным принять добровольное признание представителем ответчика иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика, признание иска сделано лицом, имеющим полномочия на признание исковых требований.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова А.М. к ЖСК» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ахметовым А.М. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, <адрес>, по <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Ахметова А.М. на однокомнатную <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>4 кв.м., расположенную в <адрес>, <адрес>, по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Жучкова М.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.

секретаря судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Интеграл» об обязании устранить нарушения требований законодательства о долевом участи при строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Интеграл» об обязании устранить нарушения требований законодательства о долевом участи при строительстве многоквартирного дома.

Представителем ответчика АО «Интеграл» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Помощник прокурора <адрес> оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица просил ходатайство удовлетворить и производство по гражданскому делу прекратить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и ра...

...зрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан № А07-537/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Интеграл» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РБЮ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» введена процедура банкротства –внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу « А07-537/2016 внешним управляющим АО «Интеграл» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суды общей юрисдикции рассматривают споры только в том случае, если исковое заявление принято до вынесения арбитражным судом определения о введения процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Интеграл» об обязании устранить нарушения требований законодательства о долевом участи при строительстве многоквартирного дома возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении АО «Интеграл» процедуры наблюдения и процедуры банкротства, суд полагает, что настоящий спор не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поэтому, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Интеграл» об обязании устранить нарушения требований законодательства о долевом участи при строительстве многоквартирного дома.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.А. Харламов