Ахметов Денис Фидарисович

УИД 16RS0...-43

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом»)о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ООО «МКК «Деньгимигом» был заключен договор потребительского займа №E-... путем авторизации через портал «Госуслуги». Однако истец договор потребительского займа №E-onL... от ... с ответчиком не заключал, договор не подписывал и денежные средства от ответчика не получал. Личный кабинет истца на портале «Госуслуг» был взломан. ... ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции ... УМВД России по ... № ... о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничество. ... истцом в ООО «МКК «Деньгимигом» заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора потребительского займа. Истец просит признать договор потребительского займа №E-onL... от ... незаключенным, взыскать расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400...

...0 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается, что с заявлениями о выдаче ему займа(кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.

Постановлением старшего оперуполномоченного Отдел полиции ... УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

... ФИО1 направил в ООО «МКК «Деньгимигом» уведомление о расторжении договора потребительского займа, ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании договора потребительского займа №E-onL/... от ... незаключенным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 2300 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями статей ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом сложности дела, объема оказанных по договору юридических услуг полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»(ИНН 1650244278) о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №E-onL/... от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.