Ахметов Эльдар Альбертович

74RS0№-36

Дело № 2-1317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах Береговенко *** к Ахметову *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд с иском, поданным в защиту интересов Береговенко Р.Н. (далее – истец) к Ахметову Э.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 045 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2024 года по день уплаты.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой ЗАТО г. Саров Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в ззаблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчетный счет №№ денежные средства в общей сумме 1 045 000 руб.

Из материалов уголовного дела № № следует, что 04.07.2024 года неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило Береговенко Р.Н. и сообщило последней о том, что в целях предотвращения совершения в отношении нее противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ей денежные средства на ра...

...счетный счет № №. Из протокола допроса потерпевшей следует, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 5, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» № 399477 перечислила ИП Ахметову Э.А. на расчетный счет № № денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей, в последующем денежные средства Береговенко Р.Н. не вернулись, в связи с чем последняя поняла, что общалась с мошенниками, которые обманным путем забрали у нее денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей. В ходе проверки установлено, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований путем внесения:

04.07.2024 года в 12 часов 57 минуты через банкомат № 399477, расположенный : по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 240 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 00 минут через банкомат № 399477, расположенный 5 по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 205 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 09 минут через банкомат № 399477. Расположенный по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 235 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 37 минут через банкомат № 399477, расположенный по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 185 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 40 минут через банкомат № 399477, расположенный 5 по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 180 000 рублей; осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 045 000 рублей. расчетный счет № №, открытый ИП Ахметов Э.А. (дата) года рождения зарегистрированным по адресу: (адрес)

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Учитывая изложенное, денежные средства Береговенко Р.Н. в размере 1 045 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Ахметов Э.А., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Представитель истца старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Глазкова Е.Ю. в судебном заседании требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что Прокуратурой ЗАТО г. Саров Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в ззаблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчетный счет №№ денежные средства в общей сумме 1 045 000 руб.

Из материалов уголовного дела № № следует, что 04.07.2024 года неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило Береговенко Р.Н. и сообщило последней о том, что в целях предотвращения совершения в отношении нее противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ей денежные средства на расчетный счет № №.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 5, путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» № 399477 перечислила ИП Ахметову Э.А. на расчетный счет № № денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей, в последующем денежные средства Береговенко Р.Н. не вернулись, в связи с чем последняя поняла, что общалась с мошенниками, которые обманным путем забрали у нее денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что 04.07.2024 года Береговенко Р.Н., находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований путем внесения:

04.07.2024 года в 12 часов 57 минуты через банкомат № 399477, расположенный : по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 240 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 00 минут через банкомат № 399477, расположенный 5 по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 205 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 09 минут через банкомат № 399477. Расположенный по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 235 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 37 минут через банкомат № 399477, расположенный по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 185 000 рублей;

04.07.2024 года в 19 часов 40 минут через банкомат № 399477, расположенный 5 по ул. Московская, наличных денежных средств в сумме 180 000 рублей; осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 045 000 рублей. расчетный счет № №, открытый ИП Ахметов Э.А. 28.04.2005 года рождения зарегистрированным по адресу: (адрес)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судом установлен факт перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Доказательств отсутствия у ответчика доступа к банковскому счету, на который были перечислены денежные средства истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт распоряжения спорными суммами, перечисленными истцом на счета ответчика, на законных основаниях, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцом в размере 1 045 000руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суммы процентов за период с 04.07.2024 года по 03.02.2025 года в размере 118 803,27 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.02.2025 года на невыплаченную денежную сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.45, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25450 руб., поскольку, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8887,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах Береговенко *** к Ахметову *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ахметова *** (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области 07.05.2019 года код № в пользу Береговенко *** (дата) года рождения, уроженка ***, паспорт РФ № выдан 17.12.2001 года УВД г. Саров Нижегородской области, код № сумму неосновательного обогащения в размере 1045000 руб.

Взыскать с Ахметова *** (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области 07.05.2019 года код № в пользу Береговенко *** (дата) года рождения, уроженка ***, паспорт РФ № выдан 17.12.2001 года УВД г. Саров Нижегородской области, код № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 года по 03.02.2025 года в размере 118803,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную денежную сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с 04.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ахметова *** (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области 07.05.2019 года код № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года