Ахметов Илюс Ангамович

Дело №2-698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 04 сентября 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием ответчика Ханжиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ханжиной В. Д. о взыскании задолженности и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Ханжиной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Галлямшина И.Д. и истец заключили кредитный договор № № от 16.05.2014 г., в соответствии с которым Галлямшина И.Д. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик Галлямшина И.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на день обращения в суд денежные средства на счет не поступают.

Наследником Галлямшиной И.Д. является Ханжина В.Д.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит взыскать с Ханжиной В.Д. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 0 неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Галлямшиной И.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Ханжина В.Д. исковые требования ПАО Сбербанк не признала, суду пояснила, что Галлямшина И.Д. – ее дочь умерла в 2016 году, после ее смерти имущества не осталось, она не приняла наследство, т.к. его нет.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галлямшиной И.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5 %.

Заемщик Галлямшина И.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика основной долг по договору составил <данные изъяты> руб.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником к имуществу Галлямшиной И.Д. является ее мать Ханжина В.Д.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Наследники Галлямшиной И.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (письмо нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родители (мать) заемщика Галлямшиной И.Д. в наследство после смерти дочери не вступили, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти их сына не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Галлямшиной И.Д. не выдавалось.

Из справки КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данных об оформлении прав пользования, владения муниципальным имуществом Галлямшиной И.Д. не имеется.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> на имя Галлямшиной И.Д. транспортных средств не значится.

Согласно ответам на запросы суда из ГУП БТИ, Управления Росреестра, сведения о правах Галлямшиной И.Д. на какое-либо недвижимое имущество отсутствуют.

Из справки Банк «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Галлямшиной И.Д. счета отсутствуют.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия какого-либо наследственного имущества умершего Галлямшиной И.Д., в связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ на Ханжину В.Д. не имеется, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика Ханжиной В. Д. о взыскании задолженности и расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина