Ахметов Маулит Габдулович

55RS0№-50

Дело №а-5417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» ноября 2019 года

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 26.02.2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 047269680, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной по вышеуказанному исполнительному производству. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов САО «ВСК» не располагает. Полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО4, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть ...

...дело без участия представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в рамках которого административный истец является взыскателем.

Первоначально исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, поступивших ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вновь исполнительное произвоство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что у должника открыты банковские счета. Установлено место работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документа, а именно <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу не прописан и не проживает. Имущества, подлежащего акту описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскания на заработную плату поступили денежные средства в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 6 000 рублей, в общей сумме 23 500 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и справкой о движении денежных средств на депозитном счете по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 23 500 рублей.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к установлению имущества должника, частичному взысканию денежных средств, суд пришёл к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ