Мурадалиев Алаудин Байронович

УИД 61MS0038-01-2021-001232-02

Дело № 12-582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 6 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурадалиева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Мурадалиева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Мурадалиев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Мурадалиев А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Адвокатом Семеновой Т.Н. – защитником Мурадалиева А.Б. подана жалоба в интересах последнего, в которой защитник указала, что в части совершенного правонарушения постановление не оспаривает, просит смягчить назначенное наказание и назначить Мурадалиеву А.Б. ...

...административное наказание в виде штрафа с учетом данных о его личности, инвалидности супруги, поскольку судом не принято во внимание, что правонарушения, которые суд учел как повторные, совершеныиным лицом.

В судебном заседании защитник Мурадалиева А.Б. – Семенова Т.Н., Мурадалиев А.Б. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Мурадалиевым А.Б. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушенияот ДД.ММ.ГГГГ, данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают, пояснениями Мурадалиева А.Б., данные при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ и в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выездеМурадалиева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, при совершении обгона транспортного средствана полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

В судебном заседании мировому судье сведения о наличии инвалилдности у супруги Мурадалиева А.Б. были представлены, в обжалуемом постановлении данному факту дана оценка.

При учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Мурадалиева А.Б. - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, судом сделан правильный вывод, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановлений о назначении Мурадалиеву А.Б. административных наказаний за административные правонарушения, совершенные на автомобилях, в отношении которых имеются договора купли-продажи иному лицу, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене, изменению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношенииМурадалиева А.Б. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Мурадалиева А.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Мурадалиева А.Б., судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Мурадалиева А.Б. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано о наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, предоставленных суду апелляционной инстанции данных об инвалидности Мурадалиевой Э.А. – супруги деликвента, которая наждается в уходе и транспортировке в медицинские учреждения, сведений о наличии у Мурадалиева А.Б. источника дохода, связанного напрямую с управлением транспортным средством (со слов – занимается частным извозом с использованием приложения Яндекс-Такси), необходимости использования личного автомобиля для обеспечения деятельности возглавляемой им участковой избирательной комиссии,постановление от 18.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мурадалиева А.Б., поданная в его интересах защитником – адвокатом Семеновой Т.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мурадалиева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мурадалиева А.Б. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Цмакалова