Ахметов Рушан Сагдиахметович

УИД 03RS0028-01-2024-001872-368

Дело № 2-1356/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Ахметов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Ахметов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Ахметов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Ахметов Р.С. выдан кредит в размере 352 774 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 381 415 руб. 17 коп. Указанная задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу №. Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 519 569 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 519 569 руб. 76 коп. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования пр...

...осроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако требование не выполнено. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 46507 от 19.088.2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 569 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 519 569 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ахметов Р.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Ахметов Р.С. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, Ахметов Р.С. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Ахметов Р.С. получил кредит на сумму 352 774 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 23,50 % годовых, размер платежа равен 10 046 руб. 47 коп, платежная дата 19 число месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора Ахметов Р.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению Ахметов Р.С. денежных средств в размере 352 774 руб. исполнил надлежащим образом.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении с судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахметов Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 415 руб. 17 коп., в том числе: 2 270 руб. 18 коп. – неустойка, 42 486 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 336 658 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 руб. 07 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по вышеуказанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 569 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 519 569 руб. 76 коп.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 33 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, ранее судебным приказом взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за весь период неисполнения обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), зачет при уступке требования (ст. 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору и решению суда, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании с Ахметов Р.С. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 569 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 519 569 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 335 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Ахметов Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахметов Р.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 569 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 519 569 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Заочное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

5-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Верхние Киги 03 мая 2018 года

Судья Белокатайского межрайонного суда РБ Леонтьев А.Н.,

с участием Ахметова Р.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

законного представителя потерпевшей С.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ахметова Р.С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Ахметов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 30 мин., находясь в СДК по ул. <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных резко толкнул С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого он ударился об стену и упал на пол, в результате действий Ахметова Р.С. испытал физическую боль, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ахметов Р.С. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Потерпевший С.Т. пояснил, что Ахметов Р.С. ударил его головой об стену от чего он почувствтвовал боль.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.А. пояснила, что считает что Ахметов Р.С. подлежит ответственности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, действия Ахметова Р.С. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголо...

...вно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается показаниями лиц участвующих в деле, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением дежурного ОМВД по Кигинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о принятом звонке от С.А., которая сообщила, что Ахметов Р. избил ее сына С.Т.; заявлением С.А.; письменными объяснениями С.А., С.Т., самого Ахметова Р.С.; сообщением дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятом звонке от медсестры СМП Кигинская ЦРБ Ю.Ю., которая сообщила, что за медицинской помощью обратился С.Т.

Согласно заключению эксперта № начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ у С.Т. имеется повреждения в виде кровоподтёка век левого глаза возникло от удара тупого твердого предмета, учитывая цвет кровоподтека давность 7-10 суток на момент начала судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении административного наказания Ахметову Р.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ахметова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев