Линаск Евгений Павлович

Дело 2-695/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Линаск Евгения Павловича к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Канскому филиалу № 5 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ о признании бездействия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социальное страхование РФ по не обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд в интересах Линаск Е.П. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Канскому филиалу № 5 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ о признании бездействия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социальное страхование РФ по не обеспечению техническими средствами медицинской реабилитации незаконными, обязании обеспечить инвалида Линаск Е.П. тростью опорной (регулируемой длины с рукояткой анатомической формы с устройством противоскольжения); функционально-косметический протез левой н/к; бандажное крепление к протезу; чехлами шерстяными; обувью ортопедической, согласно индивидуальной программы реабилитации, мотивируя свои требования тем, что Линаск Е.П. является инвалидом третьей группы и согласно индивидуальной программы реабилитации ему необходимы технические средства реабилитации, а именно: трость опорная (регулируемой длины ...

...с рукояткой анатомической формы с устройством противоскольжения); функционально-косметический протез левой н/к; бандажное крепление к протезу; чехлы шерстяные; обувь ортопедическая. Линаск Е.П. зарегистрирован на обеспечение фондом согласно заявлению по ИПР. Однако техническими средствами реабилитации инвалид не обеспечен по настоящее время. Прокурор просит суд признать бездействие ответчика незаконными и обязать ответчика обеспечить истца техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Рогова А.В. поддержала требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в полном объеме.

Представитель Канского филиала № 5 ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Каннского филиала № 5 по доверенности Колабанов Е.Л. исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что необеспечение инвалида произошло из-за недостаточного финансирования расходов на приобретение ТСР Министерством финансов РФ и администрацией Красноярского края.

Суд, заслушав прокурора, представителя Канского филиала № 5 ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Каннского филиала № 5 по доверенности Колабанова Е.Л., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора является обоснованным, его необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе и по инвалидности.

В соответствии со ст. 10, ст. 11.1 ФЗ РФ от 24.11.1995г № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета; перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является межбюджетные трансферты, полученные из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств и услуг.

Согласно требований п.п. 3,4,5 Правил, установлено, что заявление о предоставлении инвалиду технического средства (изделия) подается инвалидом либо лицом, предоставляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ по месту жительства (далее - уполномоченный орган), который в 15-ти дневной срок с даты поступления заявления рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет. Право указанной категории граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации возникает с момента подачи заявления в исполнительный орган Фонда. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2004 г. № 2347, трость опорная (регулируемой длины с рукояткой анатомической формы с устройством противоскольжения); функционально-косметический протез левой н/к; бандажное крепление к протезу; чехлы шерстяные; обувь ортопедическая к техническим средствам реабилитации, обеспечение которым возложено на Фонд социального страхования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов, определяет лимиты бюджетных средств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение предоставления инвалидам технических средств реабилитации и услуг.

Таким образом, от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования РФ и Фонд социального страхования РФ, как орган, осуществляющий финансирование указанных расходов.

В суде представителем ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Колабановым Е.Л. не отрицалось, что истец является инвалидом, поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации и ей не были в полном объеме выданы технические средства реабилитации из-за отсутствия достаточного финансирования.

Таким образом, невыполнение в полном объеме государственных социальных гарантий следует рассматривать как нарушение прав инвалида, а действия Фонда социального страхования, не обеспечившего инвалида техническими средствами реабилитации - незаконными.

Обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов возложена на исполнительный орган Фонда социального страхования РФ. При этом Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» и вышеуказанные Правила не предусматривают в качестве основания освобождения от обязанности обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации недостаточное финансирование расходов на их приобретение. Поэтому доводы о недостаточном финансировании расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать действия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по не обеспечению в полном объеме Линаск Евгения Павловича техническим средством реабилитации незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Линаск Евгения Павловича техническим средством реабилитации тростью опорной (регулируемой длины с рукояткой анатомической формы с устройством противоскольжения); функционально-косметический протез левой н/к; бандажное крепление к протезу; чехлами шерстяными; обувью ортопедической, согласно индивидуальной программы реабилитации.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и о прекращении производства по гражданскому делу

11 апреля 2011 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И. А., при секретаре Спириной Е.П., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВД <данные изъяты> к о прекращении права собственности на газовый пистолет,

установил:

Истец просит прекратить право собственности Линаска Е.П. на газовый пистолет №, поскольку 22 июля 2010 года истек срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (ЛОа).

В судебное разбирательство истец не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Дело по существу рассмотрено согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представлено заявление представителя истца Барсуль О.Н. об отказе от заявленных требований, поскольку Линаску 07 апреля 2011 года выдана ЛОа №, с приложением соответствующих материалов.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражает.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что по данному гражданскому делу ответчик заявил надлежащим образом об осуществлении прав собственника, имеется разрешение на хранение и ношение оружия самообороны, соответственно, возможно принятие отказа представителя, действующего в пределах предоставленных дове...

...ренностью полномочий, от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ОВД <данные изъяты> к о прекращении права собственности на газовый пистолет, приняв отказ представителя истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием истца Линаск Евгения Павловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линаск Евгения Павловича к администрации п. Нижняя Пойма о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к администрации п. Нижняя Пойма о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивировав тем, что в марте 1998 года приобрел спорное жилое помещение у мужчины по имени Федор, фамилии которого не помнит. Письменно сделку не оформляли, продавец пояснил, что документы на квартиру отсутствуют. С марта 1998г. истец постоянно проживает в данной квартире, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в марте 1998 года купил за <данные изъяты> рублей у мужчины по имени Федор спорную квартиру. Сделка была совершена в устной форме, Федор пояснил, что никаких документов на квартиру у него нет. Где сейчас находится Федор он не знает. С марта 1998 года проживает в данной квартире, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобре...

...тательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебным извещением, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании <адрес> с 1998 года. Свидетель ФИО5 пояснила, что она с 2004 года проживает по адресу: <адрес> в <адрес> проживает истец.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Заявляя требования о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, истец ссылается на приобретение спорного жилого помещения в марте 1998 года и владение им более 15 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом(15 лет срока приобретательной давности+3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирой Линаск Е.П., который необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, не выдержан, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Линаск Евгению Павловичу к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2014г.

Судья Л.А. Никифорова

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И. А., при секретаре Королевой О.Н., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошенко Марины Ивановны к Линаску Евгению Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ермошенко М.И. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма.

Требование мотивировано тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении Ермошенко М.И. зарегистрировала ответчика, который является супругом её дочери. Фактически ответчик и дочь заявителя Линаск Т.С. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, однако семейная жизнь их не сложилась, и в июне 2011 года Линаск Е.П. выехал из спорного жилого помещения; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истицы на его приватизацию, влечет расходы по оплате коммунальных услуг.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены собственник спорного жилого помещения – администрация МО Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, и обслуживающая организация – МУП «Сибсервис».

Письменных возражений ответчика, третьих лиц на заявленные требования не представлено.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время созда...

...л другую семью, проживает в <адрес> края, однако сохраняет регистрацию в её квартире в связи с намерением получить государственный жилищный сертификат.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту судебного разбирательства уведомлены, представитель МУП «Сибсервис» ФИО5 и глава МО поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6 дело просят рассмотреть в свое отсутствие, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не представлено.

Дело рассмотрено согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ермошенко М.И. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Кравчук) является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>; собственником данного жилого помещения является администрация МО поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края л.д. 6-10, 12. С ДД.ММ.ГГГГ Линаск Е.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Ермошенко М.И.; в квартире также зарегистрированы истица Ермошенко и Линаск Т.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой УФМС, копией паспорта л.д. 11, 27, 33-36. Согласно свидетельства о заключении брака серии № Линаск Е.П. и Кравчук Т.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ изменением фамилии супруги. Согласно справкам, квитанциям, Ермошенко М.И. в приватизации жилых помещений не участвовала; истица несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Сибсервис» по спорному жилому помещению, исходя из количества зарегистрированных 3 человек, задолженности по данной оплате не имеет. Согласно письму главы МО поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6, Линаск Е.П. в настоящее время проживает в <адрес> края, <адрес> л.д. 32.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с Ермошенко М.И.; Линаск Е.П. является супругом её дочери. В 2010 году после распада семейных отношений с Линаск Т.С. ответчик уехал в <адрес> края, где проживает до настоящего времени. Знакомая ФИО11 сообщила ей, свидетелю, что Линаск Е.П. проживает в гражданском браке, недавно у него родился ребенок, что соответствует действительности, так как она, свидетель, видела ответчика в <адрес> края,, и он данные обстоятельства лично подтвердил.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, при этом не должны нарушать прав, свобод и законных интересов других граждан; граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи (в частности, проживающий совместно супруг), обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания; сама по себе регистрация не влечет возникновения права пользования жилым помещением; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает установленным, что Линаск Е.П. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что с 2010 года он прекратил проживание в нем, прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не осуществляет, сохраняя в нем регистрацию, тем самым нарушая права истицы, предоставленные ЖК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные Ермошенко М.И. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать Линаска Евгения Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Линаска Е.П. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок после его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующая