Пеньков Валентин Георгиевич

Дело № 2-251/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006482-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина А.М., Копорулина С.В., Тихонова И.В., Дубининой Н.Ш, Гамбашидзе М.О., Родионова С.С., Зенкина А.И., Нагурного Д.С., Кравченко А.Н., Мишевич И.А., Власенко А.М., Подрезовой М.В., Шипалова И.В., Юрьевой Р.В., Сычугова В.А., Чеботова О.В., Апполонова С.М., Скопина А.В., Паламарчука А.А., Вершининой Е.Г., Гамбашидзе И.В., Потаповой Т.А., Костина С.В., Пенькова В.Г., Кучера В.В. к гаражному кооперативу «Бурун» о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, признании права отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к гаражному кооперативу «Бурун» о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, признании права отсутствующим, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами гаражного кооператива «Бурун», участие в котором не предусматривает выплату паевого взноса.

С 21.01.2008 на основании договора на передачу в аренду городских земель № от 04.08.1999, соглашения об изменении и дополнении договора № от 04.08.1999 на передачу в аренду городских земель № от 26.11.2003, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 28.06.2007 гаражному кооперативу «Бурун» принадлежат на праве собственности зда...

Показать ещё

...ния гаражей с КН №

Зарегистрированное право собственности ответчика на указанные объекты нарушает права истцов, поскольку они лишены возможности реализовать свои законные права на государственную регистрацию возникшего у каждого из них права собственности на принадлежащие им гаражные боксы, построенных ими (часть истцов построили лично за свой счет, часть являются правопреемниками членов кооператива, которые за свой счет построили гаражные боксы) за свой счет, находящиеся в их владении и являющихся частью зданий гаражей (ряды А, Б, В, Г, Г1).

Поскольку разрешения требований во внесудебном порядке невозможно, с учетом уточнений требований просят снять с кадастрового учета объекты с КН №; признать право собственности гаражного кооператива «Бурун» на указанные объекты отсутствующим и признать за каждым истцом право собственности на автономный гараж, идентификационные данные (№/ряд) которых указаны в просительной части уточненного иска.

Истцы Коркин, Родионов, Шипалов, Зенкин, Сычугов, Гамбашидзе, Потапова, Мишевич, Костин, Пеньков, Подрезова, представители Чернев С.С., Бородихин С.В. требования иска с учетом уточнений поддержали.

Председатель гаражного кооператива «Бурун» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Калининграда «О предоставлении администрации Центрального района земельного участка по < адрес > в Центральном районе» № от 15.10.1992 у высшего военно-морского училища изъят земельный участок площадью 0,35 га по < адрес > в Центральном районе и передан администрации Центрального района в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих КВВМУ.

26.01.1993 Малым Советом Центрального районного Совета народных депутатов в соответствии с протоколом № учредительного собрания гаражного кооператива «Бурун» от 23.10.1992, заявлением от 15.01.1993, и указанным выше постановлением главы администрации г. Калининграда № от 15.10.1992, принято решение № о регистрации гаражного кооператива «Бурун».

Постановлением главы администрации г. Калининграда № от 15.03.1993 у администрации Центрального района изъят земельный участок площадью 0,35 га по < адрес > в Центральном районе и передан гаражному кооперативу «Бурун» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 0,35 га по < адрес > в Центральном районе под строительство индивидуальных гаражей.

22.06.1993 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Калининграда гаражному кооперативу «Бурун» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуальных гаражей сроком до 22.06.1995, которое было продлено до 31.12.1997.

Постановлением мэра г. Калининграда № от 01.04.1999 внесены изменения в указанное выше постановление № от 15.03.1993, в соответствии с которыми гаражному кооперативу «Бурун» предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 0,8245 га по < адрес > в Центральном районе под строительство индивидуальных гаражей.

04.08.1999 между мэрией г. Калининграда и гаражным кооперативом «Бурун» заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью 0,8245 га по < адрес > в Центральном районе под строительство индивидуальных гаражей, сроком на 15 лет.

Распоряжением комитета муниципального имущества № от 17.01.2003 земельный участок с КН № ликвидирован; утвержден проект границ земельного участка с целевым назначением – под существующее гаражное общество; проект и документы межевания направлены в кадастровую палату для проведения кадастровых работ.

Согласно сведением ЕГРН земельный участок площадью 7973 кв.м постановлен на кадастровой учет 20.05.2003, ему присвоен КН №.

Соглашениями от 26.11.2003, от 05.05.2008, от 22.04.2009, от 17.08.2015 в договор аренды от 04.08.1999 вносились изменения и дополнения в части уточнения земельного участка, предоставленного в аренду, размера арендной платы, срока договора и т.п.

19.11.2020 между администрацией городского округа «Город Калининград» и гаражным кооперативом «Бурун» заключен новый договор аренды земельного участка с КН №, сроком до 19.11.2030.

Судом установлено, что в границах земельного участка с КН № учтены постановленные на кадастровый учет в 2013 года объекты с КН № (здание гаражей 1998 года постройки, ряд А, А1); с КН № (здание гаражей 1998 года постройки, ряд Б), с КН № (здание гаражей 1999 года постройки, ряд В), с КН № (здание гаражей 1999 года постройки, ряд Г, Г1).

По сведениям ЕГРН собственником указанных объектов с 21.01.2008 является гаражный кооператив «Бурун».

По данным инвентаризационного учета бюро технической инвентаризации по состоянию на 06.02.2007 по адресу: < адрес >», расположено нежилое здание – гаражи ряд «А», «А1», 1998 года постройки, включающие в себя литеры «А», «А1».

Как следует из планов литеров «А», «А1» и описаний конструкций, указанные литеры являются одноэтажными строениями с ленточным бетонным фундаментом, кирпичными, шлакоблочными стенами и разделены на боксы.

По плану в состав литера «А» входят: бокс № площадью 30 кв.м; бокс № площадью 22,2 кв.м; бокс № площадью 21,5 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 19,6 кв.м; бокс № площадью 19,9 кв.м; бокс № площадью 26,8 кв.м.

Бокс № площадью 19,1 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Бородулиным С.С.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 20.08.2019 за Нагурным Д.С.

Бокс № площадью 19,9 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Дубининым А.В., после смерти (23.11.2016) которого за Дубининой Н.Ш.

Бокс № площадью 26,8 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Копорулиным С.В.

По плану в состав литера «А1» входят: бокс № площадью 20,8 кв.м; бокс № площадью 22,9 кв.м; бокс № площадью 21,9 кв.м; бокс № площадью 53,4 кв.м; бокс № площадью 22,1 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 20,6 кв.м; бокс № площадью 18,3 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 18,8 кв.м; бокс № площадью 19,0 кв.м; бокс № площадью 18,6 кв.м; бокс № площадью 19,6 кв.м; бокс № площадью 19,5 кв.м; бокс № площадью 19,7 кв.м; бокс № площадью 19,7 кв.м; бокс № площадью 19,3 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 20,9 кв.м; бокс № площадью 20,7 кв.м; бокс № площадью 24,6 кв.м; бокс № площадью 20,6 кв.м; бокс № площадью 19,9 кв.м; бокс № площадью 17,2 кв.м.

Бокс № площадью 20,8 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Зенкиным А.И.

Бокс № площадью 22,9 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Коркиным А.М.

Бокс № площадью 19,1 кв.м 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Пеньковым В.Г.

Бокс № площадью 20,6 кв.м 1998 года постройки согласно техническому паспорту от 06.02.2007 числится за Костиным С.В.

Бокс № площадью 19,1 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Фроловым Б.В., с 21.02.2012 числится за Родионовым С.С.

Бокс № площадью 19,2 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Гамбашидзе М.О.

Бокс № площадью 20,7 кв.м 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Кучером В.В.

Бокс № площадью 17,2 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Кац М.Л.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 18.11.2007 за Тихоновым И.В.

По данным инвентаризационного учета бюро технической инвентаризации по состоянию на 06.02.2007 по адресу: < адрес > расположено нежилое здание – гаражи ряд «Б», 1998 года постройки, включающие в себя литеру «Б».

Как следует из плана литера «Б» и описаний конструкций, указанный литер является одноэтажным строением с ленточным бетонным фундаментом, кирпичными, шлакоблочными стенами и разделены на боксы.

По плану в состав литера «Б» входят: бокс № площадью 25,0 кв.м; бокс № площадью 19,0 кв.м; бокс № площадью 20,6 кв.м; бокс № площадью 22,8 кв.м; бокс № площадью 20,8 кв.м; бокс № площадью 18,5 кв.м; бокс № площадью 19,0 кв.м; бокс № площадью 18,8 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 17,5 кв.м; бокс № площадью 19,5 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 19,0 кв.м; бокс № площадью 19,6 кв.м; бокс № площадью 20,3 кв.м; бокс № площадью 20,4 кв.м; бокс № площадью 20,1 кв.м; бокс № площадью 20,2 кв.м; бокс № площадью 19,7 кв.м; бокс № площадью 18,7 кв.м; бокс № площадью 18,1 кв.м; бокс № площадью 23,5 кв.м; бокс № площадью 18,8 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 18,9 кв.м; бокс № площадью 18,8 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 21,5 кв.м; бокс № площадью 20,6 кв.м; бокс № площадью 24,0 кв.м; бокс № площадью 21,6 кв.м; бокс № площадью 22,2 кв.м; бокс № площадью 42,2 кв.м; бокс № площадью 28,2 кв.м.

Бокс № площадью 22,8 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Юрьевым А.М.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 21.04.2018 за Юрьевой Р.В.

Бокс № площадью 22,8 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Пенкиным В.С.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 24.06.2017 за Подрезовой М.В.

Бокс № площадью 19,1 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 19.11.2008 числился за Кравченко Н.И.

Бокс № площадью 19,0 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Власенко А.М.

Бокс № площадью 18,8 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Кузиловым И.А.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 01.03.2020 за Шипаловым И.В.

Бокс № площадью 42,2 кв.м, 1998 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Мишевичем А.Н.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от 10.10.2019 за Мишевич И.А.

По данным инвентаризационного учета бюро технической инвентаризации по состоянию на 06.02.2007 по адресу< адрес >, < адрес >, литера «В», расположено нежилое здание – гаражи ряд «В», 1999 года постройки, включающие в себя литеру «В».

Как следует из плана литера «В» и описаний конструкций, указанный литер является одноэтажным строением с ленточным бетонным фундаментом, кирпичными, шлакоблочными стенами и разделены на боксы.

По плану в состав литера «В» входят: бокс № площадью 25,6 кв.м; бокс № площадью 18,6 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 21,5 кв.м; бокс № площадью 21,4 кв.м; бокс № площадью 22,2 кв.м; бокс № площадью 21,8 кв.м; бокс № площадью 19,6 кв.м; бокс № площадью 19,9 кв.м; бокс № площадью 21,0 кв.м; бокс № площадью 20,3 кв.м; бокс № площадью 20,5 кв.м; бокс № площадью 21,2 кв.м; бокс № площадью 21,3 кв.м; бокс № площадью 20,9 кв.м; бокс № площадью 21,3 кв.м; бокс № площадью 20,6 кв.м; бокс № площадью 20,0 кв.м; бокс № площадью 19,1 кв.м; бокс № площадью 18,7 кв.м; бокс № площадью 19,7 кв.м; бокс № площадью 20,8 кв.м; бокс № площадью 21,6 кв.м; бокс № площадью 22,3 кв.м; бокс № площадью 22,3 кв.м; бокс № площадью 22,4 кв.м; бокс № площадью 22,3 кв.м; бокс № площадью 22,6 кв.м; бокс № площадью 21,8 кв.м; бокс № площадью 20,0 кв.м; бокс № площадью 18,9 кв.м; бокс № площадью 19,3 кв.м; бокс № площадью 21,2 кв.м; бокс № площадью 21,4 кв.м; бокс № площадью 18,8 кв.м; бокс № площадью 19,4 кв.м; бокс № площадью 19,3 кв.м; бокс № площадью 18,6 кв.м; бокс № площадью 24,9 кв.м.

Бокс № площадью 20,6 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Мурашкиной А.В.; на основании справки председателя гаражного кооператива «Бурун» № от < Дата > за ФИО25

Бокс № площадью 18,9 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числился за Аппалоновым С.М.

Бокс № площадью 21,4 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Паламаркуком А.А.

Бокс № площадью 18,8 кв.м, 1999 года постройки в соответствии с членской книжной гаражного кооператива «Бурун» числится за Чеботовым О.В. (член с 17.11.2012).

По данным инвентаризационного учета бюро технической инвентаризации по состоянию на 06.02.2007 по адресу: г< адрес >», расположено нежилое здание – гаражи ряд «Г», «Г1», 1999 года постройки, включающие в себя литеры «Г», «Г1».

Как следует из планов литеров «Г», «Г1» и описаний конструкций, указанные литеры являются одноэтажными строениями с ленточным бетонным фундаментом, кирпичными стенами и разделены на боксы.

По плану в состав литера «Г» входят: бокс № площадью 31,8 кв.м; бокс № площадью 43,8 кв.м; бокс № площадью 21,0 кв.м; бокс № площадью 23,5 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 25,9 кв.м; бокс № площадью 26,4 кв.м.

Бокс № площадью 23,5 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Гамбашидзе И.В.

По плану в состав литера «Г1» входят: бокс № площадью 18,5 кв.м; бокс № площадью 22,3 кв.м; бокс № площадью 18,5 кв.м; бокс № площадью 19,2 кв.м; бокс № площадью 19,7 кв.м.

Бокс № площадью 18,5 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Вершининой Е.Г.

Бокс № площадью 22,3 кв.м, 1999 года постройки согласно карточке владельца гаража от 06.02.2007 числится за Потаповой Т.А.

Из реестровых дел указанных четырех объектов следует, что 28.06.2007 комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда гаражному кооперативу «Бурун» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU39315000-146 индивидуальных гаражей; сведения об объекте капитального строительства: 6 зданий, гаражи литера «А, А1, Б, В, Г, Г1».

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3 и ч. 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличия у истцов каких-либо имущественных прав в отношении объектов с КН №, при этом право собственности на эти объекты в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования в части признания отсутствующим права собственности ответчика на указанные объекты, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

По запросу суда УФНС России по Калининградской области представлено регистрационное дело гаражного кооператива «Бурун».

Из содержания Устава гаражного кооператива «Бурун», утвержденного решением общего собрания, оформленного протоколом № от 23.10.1992 с учетом реакций от 28.10.2010, от 05.08.2018, от 29.09.2020, следует, что организация гаражного общества, обустройство территории и гаражей осуществляется по единому плану за счет личных средств членов гаражного общества; порядок и условия внесения паевого взноса Уставом не предусмотрены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 59 указанного постановления, отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как было указано ранее, в целях строительства индивидуальных гаражей на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей, был зарегистрирован гаражный кооператив «Бурун», членами которого являются истцы, что подтверждается копиями членских книжек с отметками об уплате членских и целевых взносов.

Судом установлено, что большая часть истцов по состоянию на 06.02.2007 (дата инвентаризации) являлись членами гаражного общества, принимали участие в строительстве боксов, остальные приобрели боксы на основании сделок об отчуждении их либо по наследству.

Из представленных технических планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО45 по состоянию на 08.02.2025, следует, что характеристики спорных боксов соответствуют данным инвентаризационного учета ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 2007 год; все объекты капитального строительства (боксы) расположены в границах земельного участка с КН №

Как следует из пояснений председателя гаражного кооператива «Бурун», получив в 2007 году технические паспорта на четыре объекта, он не предполагал, что регистрация права собственности за кооперативом обернется неблагоприятными последствиями для членов. После регистрации права собственности он предпринимал попытки все исправить, но это было невозможно.

В отзыве на иск председатель гаражного кооператива «Бурун» требования истцов признал, подтвердил, что боксы строители члены кооператива, а также, что в настоящее время часть истцов являются правопреемниками либо владеют боксами на основании сделок.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, учитывая позицию сторон, а также то, что объекты недвижимости - спорные гаражи (боксы), созданы в соответствии с действовавшим во время их создания законодательством, правомерно используется истцами в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны иных лиц на спорные гаражи не представлены, и спорные гаражи (боксы) по своей конструкции и примененным для их изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, могут эксплуатироваться по назначению автономно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания права собственности на заявленные гаражи.

Поскольку необходимой регистрации права собственности препятствует кадастровой учет объектов с КН №, суд признает обоснованными требования о снятии указанных объектов с учета.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.09.2022) ГК РФ дополнен главой 6.1, регулирующей в том числе способы образования недвижимых вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

При этом указанными положениями не предусмотрено образование здания путем «выдела» из другого здания.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3 ст. 41 указанного Федерального закона).

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено образование здания путем «выдела» из другого здания, однако, учитывая, что судом установлено и признано права собственности на каждый заявленный гараж, в целях реализации прав истцов, суд приходит к выводу, что с кадастрового учета подлежат снятию объекты с КН № с прекращением в отношении указанных объектов прав гаражного кооператива «Бурун».

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета объекты с КН №, расположенные в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес > прекратить право собственности гаражного кооператива «Бурун» (№) в отношении указанных объектов.

Признать за Коркиным А.М., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 22,9 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Признать за Копорулиным С.В., < Дата > г.р. (СНИЛС < адрес >) право собственности на гараж №, площадью 22,9 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Тихоновым И.В., < Дата > г.р. право собственности на гараж №, площадью 17,2 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

Признать за Дубининой Н.Ш., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,9 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

Признать за Гамбашидзе М.О., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,2 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

Признать за Родионовым С.С., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,1 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Зенкиным А.И., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 20,8 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

Признать за Нагурным Д.С., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,1 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Кравченко А.Н., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,1 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

Признать за Мишевич И.А., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 42,2 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Власенко А.М., < Дата > (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес > < адрес >.

Признать за Подрезовой М.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 22,8 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >, < адрес >.

Признать за Шипаловым И.В., < Дата > г.р. (СНИЛС № право собственности на гараж №, площадью 18,8 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу< адрес > < адрес >.

Признать за ФИО23, < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 25 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Сычуговым В.А., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,6 кв.м в гаражном ряду Б в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Чеботовым О.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 18,8 кв.м в гаражном ряду В в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Апполонова С.М., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 18,9 кв.м в гаражном ряду В в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу< адрес >.

Признать за Скопиным А.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 20,6 кв.м в гаражном ряду В в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. < адрес >.

Признать за Паламарчуком А.А., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 21,4 кв.м в гаражном ряду В в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Вершининой Е.Г.,< Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 21,4 кв.м в гаражном ряду Г в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Признать за Гамбашидзе И.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 23,5 кв.м в гаражном ряду Г в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. < адрес >, < адрес >.

Признать за Потаповой Т.А., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 22,3 кв.м в гаражном ряду Г в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Признать за Костиным С.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 22,9 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Признать за Пеньковым В.Г., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 19,1 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес > < адрес >.

Признать за Кучером В.В., < Дата > г.р. (СНИЛС №) право собственности на гараж №, площадью 20,7 кв.м в гаражном ряду А в границах земельного участка с КН № местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: < адрес >.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья:

Свернуть

дело № 5-767/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 31 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1, < Дата > года рождения, < адрес >, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 < Дата > в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, в районе < адрес > на < адрес >, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ слева направо по ходу движения, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

< Дата > в отношении ФИО1 составлен протокол < адрес >4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что двигался на автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >» с небольшой скоростью, при пересечении пешеходного перехода допустил наезд на пешехода, которого не заметил.

Потерпевший №1 показал суду, что < Дата > при пересечении пешеходного перехода, на него совершен наезд автомобилем «Вольво», в рез...

Показать ещё

...ультате чего поврежден палец руки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не убедился в безопасности движения, при проезде пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, допустив наезд на него, что и послужило причинением вреда здоровью средней тяжести последнего, что подтверждается заключением эксперта № от < Дата >.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5. 14.1 Правил, а также последствий нарушения требований Правил, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, отражающей место наезда на пешехода и положение транспортного средства на дороге, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >, фототаблицей, которыми зафиксировано место ДТП; объяснениями ФИО1, который вину признал; объяснениями Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, явившегося свидетелем происшествия, заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому установлены телесные повреждения в виде тупой травмы правой кисти у Потерпевший №1, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также иными материалами дела.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования 1.5, 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как он максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суду надлежит учитывать характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины ФИО1

С учетом изложенного, исходя из санкции статьи, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа и полагает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УМВД по Калининградской области л/с 04351128190, ИНН 3904020768, счет 03100643000000013500 кор/с 40102810545370000028 в Отделении Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, УИН № 18810439210120055034.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть

Дело № 1-343/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004587-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Анненковой Ю.В,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Гусаровой Т.Ю., Темкиной Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, < Дата > < Дата > < Дата > < адрес >, < адрес > < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что

< Дата > в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в темное время суток при пасмурной погоде, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № регион, двигался по < адрес > со стороны < адрес > в сторону < адрес > аллея в г. Калининграде со скоростью около 25 км/ч. Двигаясь в указанное время в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО2, проезжая неподалеку от < адрес > в г. Калининграде, в нарушение требований второго абзаца п. 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) ...

Показать ещё

...для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, при этом имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, скорость управляемого им автомобиля не снизил, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, < Дата > в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, < Дата > года рождения, которая переходила проезжую часть < адрес > в г. Калининграде по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО2, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставной импрессионный перелом внутреннего (медиального – прим.) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз – прим.), с наличием кровоподтёка в зоне травмы.

Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий, ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения. ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО2 она не имеет.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и защитников подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а он сам – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:

Свернуть