Аревшатян Сусан Дмитриевна

Материал № 11-60/2022

Гражданское дело 2-23/2022

УИД: 36MS0041-01-2021-005739-42

Категория 2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аревшатян Сусан Димитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2022 (мировой судья Глебова Л.В.),

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Аревшатян С.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей №, и автомобиля №, под управлением Аревшатян С.Д. Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновным в ДТП признана Аревшатян С.Д. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в счет возмещения вреда имуществу выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 16 875 руб. 41 коп. 02.02.2021 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако в установленные законом сроки автомобиль Аревшатян С.Д. представлен не был. Факт направл...

...ения уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.02.2021. Поскольку ответчик не предоставила автомобиль на осмотр, у страховой компании возникло право требования выплаченной суммы в порядке регресса.

Просил взыскать с Аревшатян С.Д. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 875 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2022 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующей на основании доверенности, Шатских И.В. посредством почтового отправления подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2022 полностью отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, Шатских И.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. По факту ДТП от 30.01.2021 его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором Аревшатян С.Д. самостоятельно был указан актуальный последний адрес на дату ДТП. Указанные сведения, содержащиеся в извещении о ДТП, Аревшатян С.Д. подтвердила собственной подписью. 02.02.2021 по адресу, указанному в извещении о ДТП (г. Воронеж, ул. Советская, д.56) ответчику было направлено письмо с требованием представить поврежденный автомобиль № на осмотр. Вывод мирового судьи о том, что страховщиком не были выполнены все надлежащие меры к организации осмотра, является не обоснованным, поскольку именно ответчик сообщивший недостоверный адрес в извещении несет риск, вызванный этим последствием.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Аревшатян С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 30.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей №, и автомобиля №, под управлением Аревшатян С.Д.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Согласно извещению о ДТП №0003163 виновным в ДТП признана Аревшатян С.Д., о чем указано в пункте 10 извещения (л.д. 5).

Гражданская ответственность Аревшатян С.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

05.02.2021 по заявлению потерпевшего, САО «ВСК», в котором была застрахована его ответственность, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра №8695468.

По заказу САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №7 792 127 от 11.02.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили – 19 853 руб. 42 коп., а без учета износа – 20 038 руб.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12.02.2021 между САО «ВСК» и представителем потерпевшего ФИО1 согласована к выплате сумма страхового возмещения в размере 16 875 руб. 41 коп.

15.02.2021 СВО «ВСК» перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 16 875 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Также из материалов дела следует, что 02.02.2021 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Аревшатян С.Д. уведомление исх. № 75-29642/21 о необходимости предоставления в срок до 13.02.2021 транспортного средства №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае невозможности предоставить ТС к осмотру в указанных срок, просим обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (л.д.7, оборот).

Указанное уведомление направлено Аревшатян С.Д. по адресу, указанному в извещении о ДТП, заказным письмом (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №22 от 03.02.2021 (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление 03.02.2021 – принято в отделении связи, 06.02.2021 – почтовое отправление прибыло в место вручения, 10.02.2021 – неудачная попытка вручения, 10.03.2021 – возврат отправителю.

Транспортное средство ответчиком на осмотр в установленные срок (до 13.02.2021) представлено не было.

25.02.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислил САО «ВСК» денежные средства в размере 16 875 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, мировой судья исходил из того, что вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего, путем заключения САО «ВСК» с потерпевшим соглашения о размере страхового возмещения при урегулирования убытков. При этом каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у САО «ВСК» не возникло, что позволило осуществить выплату страхового возмещения в согласованном с представителем потерпевшего размере.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что осмотр транспортного средства ответчика, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, являлся формальным, каких-либо нарушений прав СПАО «Ингосстрах» непредставление ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не повлекло.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

02.02.2021 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Аревшатян С.Д. уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в срок до 13.02.2021, в случае невозможности предоставить ТС к осмотру в указанных срок предложено обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (л.д.7, оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06.02.2021 – почтовое отправление прибыло в место вручения, 10.02.2021 – неудачная попытка вручения, 10.03.2021 – возврат отправителю.

Таким образом, на дату (15.02.2021) выплаты САО «ВСК» потерпевшему страхового возмещения в размере 16 875 руб. 41 коп. и на дату (25.02.2021) перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств САО «ВСК» направленное страховой компанией ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр находилось в почтовом отделении, ожидало адресата.

Следовательно, до истечения срока, установленного законом, в течение которого ответчик Аравшатян С.Д. (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования) должна была предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата как в пользу потерпевшего, так и компенсирована страховой компанией виновника ДТП страховой компании потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аревшатян С.Д., которая не сообщила свой адрес регистрации, несет риск неполучения корреспонденции, в данном случае значения не имеют, поскольку как указано выше на момент осуществления выплат уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр находилось в почтовом отделении в ожидании адресата, и в любой день до возвращения почтового отправления обратно отправителю могло быть получено адресатом. О нахождении уведомления в почтовом отделении страховой компании, направившей письмо с возможностью отслеживания, было известно, однако выплата была произведена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр на факт выплаты страхового возмещения и определения его размера не повлияло.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении мировой судьей норм материального права или норм процессуального права, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022.