Ахметов Саловат Акрамович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 декабря 2024 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Ахметову Саловату Акрамовичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ахметову С.А. о взыскании недоимки по налогам и сборам. Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Ахметов С.А., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на 07.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 46 765 рублей 45 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 30.11.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании составляет 14 562 рубля 61 копейка, в том числе, пени - 14 562 рубля 61 копейка по состоянию на 04.03.2024. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 14 562 рубля 61 копейка по состоянию на 04.03.2024. Перечень объектом имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, ВАЗ № государственный регистрационный знак №, год выпуска 1996, дата регистрации права 20.09.2014. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога. Административный ответчик с 25.01.2019 по 08.07.2020 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 25.09.2023 № на сумму 49 514 рублей 28 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по нало...

...гам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени, образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от 25.09.2023 № на сумму 49 514 рублей 28 копеек налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика 04.06.2024 мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 16.04.2024 дело № 2а-1458/2024 отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Просит взыскать с Ахметова С.А. за счет имущества физического лица в размере 14 562 рубля 61 копейка, в том числе, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 14 562 рубля 61 копейка по состоянию на 04.03.2024.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени, месте рассмотрения настоящего административного дела, не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным заявлением в административном иске представитель Муллагалиева А.С. (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствии административного истца.

Административный ответчик Ахметов С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Согласно адресной справке, административный ответчик действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии со статьями 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил недоимку, а именно сумму пеней в размере 14 562 рубля 61 копейка

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно, требованием № от 25.09.2023, а также подробными расчетами суммы пеней.

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 69 НК РФ направило в адрес административного ответчика требование об оплате налога.

Требования были направлены административному ответчику заказным письмом в сроки, установленные п.1 ст.70 НК РФ и соответствовали положениям ст.69 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, в установленный действующим законодательством срок об уплате налога требование, административным ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что Ахметов С.А. к установленном сроку недоимки не оплатил, налоговый орган в установленном порядке обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, последним 16.04.2025 выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражения от административного ответчика, 04.06.2024 отменен. 03.12.2024 административным истцом подано административное исковое заявление в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан (согласно штемпелю почты России).

Далее, на основании п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик с 25.01.2019 по 08.07.2020 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службой о взыскании с Ахметова С.А. недоимки в заявленном размере, поскольку Ахметовым С.А. не уплачена установленная налоговым органом задолженность, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Ахметову Саловату Акрамовичу, удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Саловата Акрамовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан за счет имущества физического лица в размере 14 562 рубля 61 копейка, в том числе, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 14 562 рубля 61 копейка по состоянию на 04.03.2024.

Взыскать с Ахметова Саловата Акрамовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 582 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024.

Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Ахметову С.А. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ахметову С.А. о взыскании недоимки по налогам и сборам. В обоснование административного искового заявления указано, что Ахметов С.А. с 25 января 2019 года по 08 июля 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В порядке установленном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный приказ от 10 сентября 2021 года отменен 12 сентября 2024 года в связи с поступлением возражения от административного ответчика. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Ахметова С.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджете Пенсионного фонда российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка...

... и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог за 2019 год в размере 27 460 рублей 19 копеек, пени в размере 108 рублей 70 копеек по состоянию на 20 января 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 6 439 рублей 87 копеек, пени в размере 25 рублей 49 копеек по состоянию на 20 января 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте рассмотрения административного дела, не явился. В административном исковом заявлении представитель административного истца Муллагалиева А.С. (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Ахметов С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке, выданной сельским поселением Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, административный ответчик действительно зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст. ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (ч.2 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 02 мая 2017 года №ГД-4-6/8281 разъяснено, что в соответствии с утвержденными Порядками взаимодействия Управлений Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами Пенсионного фонда России и ФСС России, а также Форматами, используемыми при взаимодействии налоговых органов с органами Пенсионного фонда России и ФСС России в части разового обмена информацией, предусмотрена передача сведений, указанных в п.1 ст.19 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений этого пункта.

На основании ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщиком производится уплата единого налога на вмененный доход не позднее 25-го числе первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет.

В силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период указанными выше плательщиками, производится ими самостоятельно (п. 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (п. 2). В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (п. 5). Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии со ст.430 Налогового кодекса срок уплаты страховых взносов за 2019 года - до 31 декабря 2019 года. Срок направления требования до 31 марта 2020 года. Срок обращения в суд - до 30 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахметов С.А. с 25 января 2019 года по 07 июля 2020 год был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем

Инспекцией в адрес Ахметова С.А. направлено: требование № об уплате страховых взносов и пеней, по состоянию на 20 января 2020 года

Учитывая, что указанное выше требование, сроком исполнения до 06 февраля 2020 года, административным ответчиком в установленный срок не исполнены, административный истец лишь 10 сентября 2021 года обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 12 сентября 2024 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением - 02 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Ахметов С.А до 08 июля 2020 года имевший статус индивидуального предпринимателя, обязан был производить оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленные законом сроки, однако до 31 декабря 2019 года не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Налоговый орган направлял ответчику требование об уплате недоимки и пени. Оснований не согласиться с представленным расчетом недоимки и пени у суда не имеется.

Однако, административным истцом пропущен установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательный, шестимесячный срок обращения в суд общей юрисдикции за принудительным взысканием страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Ахметову С.А. о взыскании страховых взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

12-39/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении А.,

установил:

А. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Благоварский межрайонный суд Республике Башкортостан жалобе А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что при составлении процессуальных документов не привлекались понятые, а также отсутствует указание о приминении видеозаписи; ошибочно указан адрес его прописки в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства, поскольку при проверке на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельства о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан...

... официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестора техническим требованиям. Также просит учесть, что он является инвалидом 3 группы, транспортное средство является единственным доходом на жизнь, жилья собственного не имеет, проживает с матерью у двоюродного брата. ДД.ММ.ГГГГ похоронили отчима, мать после операции.

В судебное заседание А. не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки, суду не известна.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД Министерства Внутренних дел России по <адрес> лейтенант полиции О. в судебном заседании, доводы жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Выслушав О., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, рапортом инспектора, составленным в период несения службы, подробно, последовательно, логично описывающим событие административного правонарушения, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При составлении протокола А. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены. Разъяснение ему прав А. подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>. Копия протокола А. также вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял. Подписывая данный протокол, А. заверил применение указанной меры обеспечения производства.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов, с согласия А. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,400 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено.

К акту освидетельствования прикреплен бумажный носитель прибора PRO-100 COMBI, заводской номер №, примененного при освидетельствовании А. из которого следует, что результат исследования выдоха А. составил 0,400 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

С процедурой освидетельствования с помощью прибора PRO-100 COMBI, заводской номер №, и с его результатом А. согласился. Каких-либо замечаний либо жалоб при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются подписью А. в акте.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к А. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении А. пришел к правильному выводу о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением положений статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Каждому из приведенных выше доказательств, в том числе объяснениям А., мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Действия А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При назначении А. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестора техническим требованиям, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование А. отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, а также в бумажном носителе теста-выдоха. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении А. документах, не имеется.

Вопреки доводам, жалобы освидетельствование на состояние опьянения в отношении А. проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации Алкотктор PRO-100 COMBI, заводской номер №, выпущенным заводом-изготовителем в период действия сертификата об утверждении типа средств измерения зарегистрированным в Государственном реестре средств измерения за №, и прошедшим в установленном порядке поверку, подтвердившую его соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется сведений о понятых или о применении видеозаписи, не является существенным нарушением административного законодательства и основанием для признания видеозаписи и указанного документа недопустимыми доказательствами по делу, поскольку видеозапись приобщена к материалам дела и получила оценку нижестоящего суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что перед освидетельствованием инспектор дорожно-патрульной службы не предъявлял А. документы на алкотестер, является несостоятельным, поскольку в составленных сотрудником полиции процессуальных документах А. никаких замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал. Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на вывод о доказанности факта совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что ошибочно указан адрес его прописки в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является предусмотренным законом основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что является инвалидом третьей группы, его работа водителя является единственным источником дохода его семьи, основанием к отмене оспариваемого постановления не является, поскольку опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева