Ахметов Шамиль Ригизович

№ 2-730/2024

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 28 июня 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием прокурора Файзуллин Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района в интересах Ахметов Ш.Р. к ООО «Киги коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кигинского района в интересах Ахметов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Киги коммунальщик», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу процессуального истца задолженность по заработной плате за первую половину мая 2024 года в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 года в размере 160,00 рублей, и государственную пошлину в размере 400,00 рублей. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Кигинского района проведена проверка по обращению работников ООО «Киги коммунальщик» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Ахметов Ш.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Киги коммунальщик» допустил образование задолженности перед Ахметов Ш.Р. по заработной плате, в связи с несвоевременной выплатой всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В судебном заседании прокурор Файзуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил у...

...довлетворить по основаниям, указанным в иске.

Процессуальный истец Ахметов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Киги коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Ответчик представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия его представителя, в день проведения подготовки к судебному заседанию, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав истца, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права и интересы других лиц не нарушает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком, доказательств того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кигинского района в интересах Ахметов Ш.Р. к ООО «Киги коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Киги коммунальщик» (ИНН №) в пользу Ахметов Ш.Р. (паспорт: серия №), начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 10000,00 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 160,00 рублей.

Взыскать с ООО «Киги коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

судья: Э.И. Гузаирова

дело № 2-1007/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001152-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.

с участием истца Ахметова Ш.Р.,

представителя Гильманова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Ш.Р. к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ахметов Ш.Р. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан об исключении (привести в соответствие) с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № прекратившее свое существование, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности у ООО ПМК «Кигинская» на нежилое помещение в связи с его ликвидацией и признании за ним право собственности на земельный участок.

В обосновании иска указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у К.А. нежилое здание: здание служебной гостиницы общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке также находится нежилое здание (магазин, гостиница) площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, которое на территории з...

...емельного участка фактически не существует. Согласно выписке из ЕГРН указанное здание принадлежит ООО ПМК «Кигинская». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМК «Кигинская» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Истец Ахметов Ш.Р. и его представитель Гильманов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, возражений не имеют.

Свидетель С.Ф. пояснил, что ранее работал кадастровым инженером. Истец перед покупкой просил его измерить площадь земельного участка. Здание по <адрес> принадлежало ООО ПМК Кигинская. Это здание два года назад был продано истцу. На этом земельном участке стоит только одно здание – истца, других зданий нет. Рядом имеется большое здание.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Ш.Р. на основании договора купли-продажи приобрел у К.А. нежилое здание: здание служебной гостиницы, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 79.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью 1129 кв.м., с кадастровым номером №. Указанное здание принадлежало К.А. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – магазин, гостиница, с кадастровым номером №, общей площадью 82 кв.м, год завершения строительства 1975, местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО ПМК «Кигинская». Номер, дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМК «Кигинская» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова Ш.Р. об исключении из земельного участка с кадастровым номером №, сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, числящимся за ООО ПМК «Кигинская» подлежат удовлетворению, так как наличие указанного обременения Едином государственном реестре ущемляет права истца.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.З., действующего от имени К.А. и Ахметовым Ш.Р., земельный участок истцу не продавался. Иных доказательств свидетельствующих о принадлежности земельного участка истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ахметова Ш.Р. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, числящимся за ООО ПМК «Кигинская».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев