Ахметов Тагир Асляхович

Дело №2-878/2020

03RS0040-01-2020-001420-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Р., с участием истца Ахметовой Э.С., её представителя адвоката Ахметова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Э.С. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ахметова Э.С. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации МР Дюртюлинский район о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году ею в целях улучшения жилищных условий произведено перепланировка и реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов, в виде возведения балкона. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Ахметова Э.С., её представитель адвоката Ахметов Г.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствие, решени...

...е оставил на усмотрение суда.

Третьи лица по делу: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, Администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, Ахметов Т.А., Ахметов Д.Т. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ – самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно выписки материалам дела Ахметова Э.С. является собственником квартиры <адрес>.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №86 от 22.08.2003 г., расположенного по адресу: Республики <адрес>, общая площадь составляла 57 кв.м., а после реконструкции составляет 58,1кв.м.

Из содержания отчета и заключения ООО «Городское жилищное управление» <адрес> возведен балкон, в целом, не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственник Ахметова Э.С. обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения.

Письмом администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Ахметовой Э.С. разъяснено, что ими была возведена самовольная постройка и что самовольная постройка подлежит сносу.

Истцом каких-либо документов подтверждающих наличие у неё прав на землю под самовольной постройкой в виде балкона (собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании) суду не представлено.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует, что пристроенный балкон является недвижимым имуществом, поскольку имеет бетонный фундамент, расположенный на прилегающей к жилому дому земельном участке, стены балкона выполнены из кирпича.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4.2.4.9. " Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утверждаемых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Поскольку возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Между тем, возведенный ответчиком пристрой указанным условиям не соответствует, поэтому отсутствуют основания для сохранения квартиры в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой Э.С. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-878/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов

Дело №2-865/2021

03RS0040-01-2021-001266-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 октября 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Искандаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Э.С. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ахметова обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания: 14, 15 октября 2021, и на подготовку дела к судебному разбирательству 13 октября 2021, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление ...

...надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3282 руб., которая в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Ахметовой Э.С. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Ахметовой Эльзы Саитзадиновны уплаченную государственную пошлину в размере 3282 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Башкирское отделение №8598/4 от 16.06.2021 года, операция №731).

Судья п/п Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Судья Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-878/2020 (№ 33-7373/2021)

город Уфа 19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой (Сафиуллиной) Э.С. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Ахметова Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Ахметова Э.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В 2003 году ею в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов, в виде возведения балкона. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. До обустройства балкона в квартире общая площадь составляла 57,0 кв.м., имеется технический паспорт жилого помещения от 22 августа 2003 года. Она произвела внутреннюю перепланировку квартиры, общая площадь изменилась на 58,1 кв.м. за счет возведения нежилого пристроенного балкона, увеличение произошло на 1,1 кв.м. Нежилой пристрой балкона возведен из кирпича толщиной 68 см. со стороны дв...

...ора, в том числе путем демонтажа части наружной стены дома для устройства дверного проёма при строительстве балкона.

В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, адрес реконструированном состоянии.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ахметовой Э.С. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: адрес реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, отказано за необоснованностью заявленных требований.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года исправлена описка допущенная в решении Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года: в описательной и резолютивной частях решения суда вместо указанного ««Ахметова ФИО12», указать: «Ахметова ФИО13».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ахметова (Сафиуллина) Э.С. просит отменить его полностью, считая решение незаконным и необоснованным, считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на новые обстоятельства, а именно на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 января 2021 г. по вопросу аренды земельного участка придомовой территории 4,45 кв.м. под возведенным балконом истца, на основании которого 3 февраля 2021 г. истец заключила с ООО «Городское жилищное управление» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4,45 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ахметовой Э.С. - Ахметова Г.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.8 ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 40/8 от 25 августа 2011 года перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.4 Правил установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).

Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Судом установлено, что Ахметова Э.С. является собственником адрес жилом адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30 июля 2009 года (л.д. 11).

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №... от 22 августа 2003 года, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, общая площадь составляла 57 кв.м., а после реконструкции согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №... от 14 сентября 2020 года составила 58,1 кв.м.,

Из содержания отчета и заключения ООО «Городское жилищное управление» г. Дюртюли от 30 сентября 2020 года следует, что в адрес возведен балкон, в целом, не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

24 сентября 2020 года по инициативе Ахметовой (Сафиуллиной) Э.С. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 сентября 2020 года по второму вопросу о пристройке балкона в адрес проголосовало 67,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений присутствующих на собрании; по третьему вопросу об изменении общего имущества собственников помещений многоквартирном доме путем демонтажа наружной стены дома для устройства дверного проема при строительстве балкона проголосовало 67,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений присутствующих на собрании.

Ахметова (Сафиуллина) Э.С. обратилась в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с заявлением о возможности сохранения перепланированного жилого помещения.

Письмом администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан №... от 13 октября 2020 года Ахметовой Э.С. разъяснено, что ею была возведена самовольная постройка и что самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.11.2008 г. № 6711 в целях соблюдения приведенных Правил прекращено оформление исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате произведенных в квартире истца работ по обустройству балкона были увеличены общая площадь квартиры, тем самым фактически изменены параметры жилого дома в целом. В квартире истца произведена реконструкция объекта капитального строительства, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Суд первой инстанции правомерно счел, что не допускается проектирование и возведение балконов, не предусмотренных проектной документацией, возведением балкона истцом фактически произведена реконструкция жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, в том числе уменьшение и использование общего имущества многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

На основании анализа положений вышеприведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены протоколы общих собраний от 24 сентября 2020 года, в том числе и протокол общего собрания от 28 января 2021 года по земельному участку, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Судебная коллегия, исследуя протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного адрес Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г., и протокол общего собрания от 28 января 2021 г. по повестке дня о предоставлении в аренду земельного участка придомовой территории площадью 4,45 кв.м. Ахметовой Э.С. и делегировать полномочия управляющей компании ООО «Городское жилищное управление», приходит к выводу о том, что на указанных собраниях не присутствовало 100 % собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на собрании от 24 сентября 2020 г. присутствовало 67,2 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД, а на собрании от 28 января 2021 года присутствовало 69 % от общего числа голосов всех собственников МКД.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона. Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением или надстройкой с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий ООО «Городское жилищное управление» г. Дюртюли проводить обследование строительных конструкций многоквартирного дома и давать заключение о техническом состоянии указанного многоквартирного дома.

Учитывая, что реконструкция многоквартирного дома проведена с использованием общего имущества в многоквартирном доме, была произведена истцом в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без получения необходимых разрешений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметовой (Сафиуллиной) Э.С.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом представленных им доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой (Сафиуллиной) Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: Р.Р. Галяутдинов

Дело №2-1915/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Хасановой Р.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Сафиной Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Т.А. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ахметов Т.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. Он самовольно произвел возведение балкона без разрешения администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ. Ответчиком в настоящее время в узаконении самовольной постройки отказано. Учитывая, что пристрой права и интересы других лиц не нарушают, угрозу их жизни и здоровью не создает, истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу...

....

В судебном заседании представитель истца Хасанова Р.Ф. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала частично, отказавшись от пункта 1 искового заявления.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Сафина Г.А. решение оставила на усмотрение суда.

Истец Ахметов Т.А. и третье лицо Ахметов Р.Т. в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО5, ФИО8 показали, что Ахметов Т.А. к принадлежащей ему квартире возвел балкон из кирпича, претензий по поводу реконструкции у соседей нет, поскольку ими возведены такие же балконы.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> принадлежит на праве собственности Ахметову Т.А.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. состоит из 3 жилых комнат, прихожей, санузла, кухни, кладовой и балкона.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Ахметов Т.А. и Ахметов Р.Т.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в узаконении произведенной реконструкции в административном порядке отказано.

Согласно отчету экспертной комиссии ООО «<данные изъяты>» собственником были выполнены следующие вид работ: возведение балкона. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность здания не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное, выполненные мероприятия по демонтажу веранды, возведению жилого пристроя в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что возведение балкона осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что квартира, на котором он расположен, принадлежит истцу на праве собственности, истец предпринимал меры к легализации постройки, техническое состояние балкона оценивается как работоспособное, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахметова Т.А. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) № по адресу: Республика Башкортостан, г.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Ахметова Т.А. на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Ахметовым Т.А. право собственности на жилое помещение (квартиру) № по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов