Чумудова Валентина Голдаевна

Дело № 2-15480/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумудовой В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чумудова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно справке о реабилитации от ххх реабилитирована как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003г. разъясняется, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью её правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов. Применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского суда от 02 февраля 2010г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», суд установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и если этот пробел не будет устранен, то государство – ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Являясь лицом, признанным жертвой политических репрессий и реабилитированным в установленном порядк...

...е, считает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере ххх руб. за незаконные действия органов государственной власти.

Истица, 1952 года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Дубовая О.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, поскольку взыскание реабилитированным лицам морального вреда законом не предусмотрено (телефонограмма от 03 декабря 2012г.). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» целью которого, как следует из его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий.

Из материалов дела следует, что истица родилась ххх в <адрес>, на основании Указа ПВС СССР № 115/144 от 27 декабря 1943г. «О ликвидации Калмыцкой АССР и образовании Астраханской области в составе РСФСР», ее мать ФИО1, 1905 года рождения, была подвергнута политическим репрессиям по национальному признаку (ххх) – выселению в административном порядке из Калмыцкой АССР ххх на спецпоселение в <адрес>. На основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» истица реабилитирована.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон) предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР по реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917г., конкретизировав в законе реабилитацию - путем восстановления граждан в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направленную на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий. Закон не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда (Определение Конституционного Суда РФ № 383-О-П от 15 мая 2007г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения; так, согласно п. 6 Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, требования истицы о взыскании с Министерства финансов из казны РФ компенсации морального вреда за незаконные действия органов государственной власти удовлетворению не подлежат, поскольку специальный нормативный правовой акт - Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не содержит норм, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона. Кроме того, до 1991г. (дата принятия Закона) какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Постановление Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), на которое ссылается истица в обоснование иска, преюдициального значения для настоящего дела не имеет, соответственно, не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чумудовой В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Дело № 2-288/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Нюрюповой Б.Р.,

с участием истицы Чумудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумудовой В. Г. к Горяевой И. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чумудова В.Г. обратилась в суд с указанным иском к Горяевой И.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Горяевой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученной суммы Горяевой И.А. была составлена расписка. Однако ответчиком по настоящее время обязательство по возврату займа не исполнено. Просрочка исполнения обязательства по возврату долга составила 447 дней. Просит взыскать с Горяевой И.А. основой долг в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании Чумудова В.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с Горяевой И.А. в свою пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Горяева И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине. Не сообщил...

...а о причинах неявки, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Горяева И.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истицы на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему ее извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горяевой И.А. в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия истца.

Определением суда с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК ПФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горяева И.А. взяла у Чумудовой В.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленную расписку, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумудовой В.Г. и Горяевой И.А. по существу был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнила, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не возвратила.

Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, инициалы сторон, сумма долга, срок оплаты. Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

По мнению суда факт передачи указанной суммы имел место в действительности и не вызывает у суда сомнения.

Ответчиком не представлено суду данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В судебном заседании сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной истицей Чумудовой В.Г. расписки, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд признает исковые требования истицы в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно действующей редакции ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст.395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п.1 ст.2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.06.2015 - по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составила с 17 августа 2015 года (по день подачи иска 14 сентября 2015 года) – 10,14%.

Таким образом, в пользу истца Чумудовой В.Г. с ответчика Горяевой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды удержания и пользования по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования Чумудовой В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика Горяевой И.А. <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что исковые требования Чумудовой В.Г. о взыскании с ответчика Горяевой И.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чумудовой В. Г. к Горяевой И. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горяевой И. А. в пользу Чумудовой В. Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 135 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Горяевой И. А. в пользу Чумудовой В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э