Ахметова Альбина Нургалеевна

№ 2-20/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием истца А.А.Н.,

представителя истца И.А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика М.М.В,, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н к Индивидуальному предпринимателю Я.И.М о защите прав потребителей,

установил:

А.А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Я.И.М. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть заключенный потребителем с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ году; взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя моральный вред <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно ст.100 ГПК РФ; взыскать с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу потребителя, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывая, что потребитель с ИП Я.И.М. заключил договор подряда № на строительство жилого дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потребитель, оплатил общую стоимость, услуг ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязуется построить дом потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик не выполнил работы в полном объеме, согласно условиям договора. Соответственно потребитель имеет право на расторжении договора подряда № с ответчиком ИП Я.И.М и возмещения оплаченной суммы размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в выполненных объемах р...

...абот подрядчика имеются существенные недостатки: использование некачественного материала; неровный фундамент; кривые стены; недостаточная гидроизоляция фундамента; отмостка здания отсутствует, грунтовая вода попадает под фундамент и т.д. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения существенных недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени ответчик недостатки не устраняет, а также не подписывает акт выполненных работ. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец А.А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную по договору сумму, пояснила, что ИП Я.И.М. на ее вопрос о необходимости подготовки проекта со стороны заказчика, сказал, что проект не нужен, предоставил рукописные эскизы, предложил свой вариант, акт приемки, выданный отделом администрации района, не является допустимым доказательством, поскольку в этой процедуре она как заказчик не участвовала, подрядчику доверенности не давала, он не имел права его получить. В ДД.ММ.ГГГГ в отделе администрации района, после оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ей составили эскиз планировки жилого дома на участке и выдали документ «Разрешение на строительство», сказали, что после завершения строительства, приехать к ним, если изменений не будет, то выдадут « Акт приемки дома», поскольку внутренняя несущая стена к началу ДД.ММ.ГГГГ начала волнообразно оседать, она была заинтересована в том, чтобы кто-то из этих специалистов лично осмотрел дом, но сотрудники находили разные причины, таким образом, акт не был составлен. По поводу <данные изъяты> рублей пояснила, что для выхода в чердачное помещение заказчик попросила ставить дверь, а на втором этаже- две спальни, вместо этого он утеплил чердак (недостаточно качественно), произвел некоторую отделку, пол этого помещения он обязан был утеплить еще первоначально. Во время встречи в кабинете Я.И.М. для передачи последней оплаты по договору он объявил стоимость дополнительной чердачной отделки в <данные изъяты> рублей, ну хотя бы <данные изъяты> рублей которые она заплатить не отказывалась, попросив предоставить смету. При строительстве ответчик использовал дешевую рабочую силу, дешевые материалы, качество работ не контролировал, в итоге - плачевный результат. Во время экспертизы толщину фундамента не смог правильно назвать. Претензию направила почтой, перечислив в ней все недостатки строительства, он ее проигнорировал. Документы на дом есть, он даже застрахован с учетом непостоянного проживания. Тех. план можно заказать, когда есть крыша, это необходимо для газификации, специалисты БТИ изготовили его быстро, тогда еще ключей от дома не было. Данный документ показывает расположение дома на участке, что позволяет газовикам планировать как проложить ветку к зданию от центральной магистрали. Также тех. план служит основанием для получения права собственности. Сильно волнует состояние дома, вопрос безопасности проживания в нем. Тревожит, на какие деньги дом разбирать или отремонтировать, если можно, боится надолго оставаться в нем, особенно в ветреную погоду, летом будет проникать дождевая вода через проем входной двери, через стены. По поводу объяснений работников Я.И.М. полагает, что все они написаны под его диктовку, потому что они зависимы от него. Парни, которые окна ставили, фундамент делали, арендуют помещение у Я.И.М Работу правильно оценить, похвалить не могла, т.к. не специалист, но замечания свои высказала: фундамент делали очень долго, ровно месяц, не учли при этом естественный уклон земельного участка, из 11 окон 1 окно только установлено по уровню, на одном окне трещина, не хватает креплений для установки москитной сетки, поскольку стены накренились (особенно на 2 этаже) открывающиеся створки функционируют ограниченно. Никто из ее родственников рабочих не охранял, над душой не стоял, т.к. все они очень трудолюбивы, заняты своими делами. На судебном процессе предлагалось решить вопрос о мировом регулировании проблемы, однако ответчик инициативу не проявил. В данный ситуации нарушены права потребителя из - за ненадлежащего выполнения работы (ГПК §2, ст. 739), нанесен материальный и моральный ущерб. Объяснительные рабочих не являются доказательством чего-либо, факт их работы никто не отрицает, они выполнили то, что требовал работодатель. За качество и результат должен отвечать сам подрядчик ИП Я.И.М Про фотоснимки сообщила, что они сняты не для суда, но их можно было использовать во время экспертизы, т.к. сам подрядчик на многие вопросы не смог ответить. Таким образом, дом малопригодный для проживания, есть угроза разрушения, обвала, что подтверждает заключение строительной экспертизы.

Ответчик ИП Я.И.М. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, что следует из расписки в материалах дела, телефонограммы, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с иском не согласен по следующим основаниям. Согласно п. № договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.М обязался произвести для А.А.Н работы по строительству жилого дома, перечень которых в полном объеме изложен в данном пункте № договора. Данный договор подряда предусматривал не строительство жилого дома, как полагает истец А.А.Н а лишь выполнение отдельных видов работ. Данный факт подтвердила и сама истица А.А.Н в судебном заседании отвечая на вопросы представителя Я.И.М. Согласно бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Я.И.М обязался выполнить перечисленные в п. №. работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и сделал выполнив работы досрочно и передав А.А.Н ключи от дома уже ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ключей в ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила истица в судебном заседании отвечая на вопросы представителя Я.И.М также данный факт подтверждается и представленным суду нотариально заверенным объяснением А.С.Г Отвечая на вопросы представителя Я.И.М. истица А.А.Н. признала тот факт, что после получения от Я.И.М. произвела работы собственно и сделавшие дом жилым помещением, проведя в него газ и электроснабжение, благоустроив приусадебный участок, добилась приема дома в эксплуатацией приемочной комиссией и оформила свое право собственности на дом в установленном законом порядке. В договоре подряда № содержатся рукописные записи Я.И.М свидетельствующие о получении от А.А.Н, денежных средств в счет выполнения условий договора. Сама истица А.А.Н в судебном заседании не отрицала того факта, что приняла работы заказанные ею Я.И.М по этапам, как то было предусмотрено договором и оплатила каждый этап выполнения работ. Кроме того, отвечая на вопросы представителя Я.И.М. истица А.А.Н признала факт существования между ними устного соглашения, согласно которого Я.И.М. выполнил для А.А.Н. ряд работ по благоустройству помещения второго этажа дома и которые в размере <данные изъяты> рублей А.А.Н не оплатила, в связи с чем не желая платить деньги и не стала подписывать с Я.И.М. какого-либо акта о принятии выполненных работ по договору подряда № Таким образом, доводы истицы о том, что до настоящего времени ответчик не выполнил работы по договору подряда № в полном объеме полностью опровергаются доказательствами представленными суду стороной ответчика, а также данными А.А.Н. в судебном заседании пояснениями. Ответчик Я.И.М. со своей стороны полностью выполнил условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления истца А.А.Н. о невыполнении работ в полном объеме являются не обоснованными и не подтверждены никакими доказательствами. В тоже время, стороной ответчика выполнение работ по договору в полном объеме подтверждено представленным суду письменным доказательством в виде акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома составленным уполномоченной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предъявленный к приемке частный жилой дом № на ул. <адрес> с надворными постройками полностью соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, правил и считается принятым в эксплуатацию и тем, что истица полностью оплатила и приняла работы. Истица полагает, что в выполненных Я.И.М. работах присутствуют существенные недостатки, а именно: использование некачественного материала, неровный фундамент, кривые стены, недостаточная гидроизоляция фундамента, отсутствие отмостки здания. Наличие данных недостатков истицей в судебном заседании не подтверждено, допустимое в качестве доказательства заключение эксперта о наличии таких недостатков отсутствует (стороной ответчика заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта), со стороны же ответчика Я.И.М выполнение работ в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм подтверждается вышеуказанным актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома, в состав которой входил главный архитектор <данные изъяты> Х.А.Т. Кроме того, производство работ по устройству отмостки здания не предусматривалось договором подряда. Помимо того, какая-либо проектно-сметная документация при строительстве дома истицей А.А.Н не заказывалось. В судебном заседании истица А.А.Н. подтвердила тот факт, что проект дома отсутствовал и работы выполнялись Я.И.М. на основании составленного ими совместно эскизного рисунка и примерной сметы стоимости работ. Качество работ истицу на момент их выполнения и окончания полностью устраивало, что подтверждается пояснениями самой истицы данными при ответах на вопросы в судебном заседании, а также представленными суду нотариально заверенными объяснениями С.А.А М.Т.М., А.С.Г Г.Л.Н., Г.Р.Н., У.А.Н непосредственно производившими работы по договору подряда, так и общавшимися с А.А.Н. во время выполнения и окончания работ. Тот факт, что истицу А.А.Н. устраивало качество выполненных Я.И.М работ подтверждается и тем, что после выполнения каждого этапа работ она их оплачивала и не предъявляла каких-либо претензий к их качеству. В соответствии с п. № договора подряда № истица А.А.Н была вправе проверять ход и качество работ, выполнявшихся Я.И.М., согласно п. № договора обязалась в течении 3 дней после получения от подрядчика извещения об окончании этапа работ либо по завершении строительства, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О таких недостатках А.А.Н. не заявляла, работы приняла, что подтверждается тем, что они полностью оплачены и она получила ключи от дома. А.А.Н в полной мере реализовала свое право на проверку хода и качества работ, принятыми работами была довольна, что подтверждается вышеперечисленными нотариально-заверенными объяснениями лиц, а также там, что истица ввела дом в эксплуатацию и стала жить в нем, вкладывая в обустройство дома и приусадебного участка дополнительные денежные средства. Заявленное требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку оно не обосновано истицей, а также по вышеизложенным причинам, поскольку договор подряда был исполнен сторонами в полном объеме и оснований к его расторжению не имеется. Считает, что истицей А.А.Н. должным образом не был соблюден претензионный порядок урегулирования споров по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. Пунктом № договора подряда предусматривалось то, что Подрядчик обязан исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки ухудшившие качество работы в течении <данные изъяты> дней. Истицей А.А.Н в досудебном порядке Я.И.М представлены две претензии, первая из которых содержала простое перечисление якобы имевших место недостатков без каких-либо конкретных требований, а вторая требование о расторжении договора, в то время как первоначально она должна была требовать устранения выявленных недостатков при их наличии, а не расторжения договора. На основании изложенного считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреде­ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обя­зуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В данном случае обязательные требования к работе преду­смотрены строительными нормами и правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2).

Частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.А.И (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Я.И.М. (подрядчик) заключен договор подряда №

Пунктом № Договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.№ договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п.№ Договора Подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома, а именно: устройство фундамента; возведение стен дома и внутренний перегородки из бруса; устройство перекрытий, мансарды и кровли; утепление кровли; устройство полов; изготовление и установка окон; установка входной и межкомнатных дверей; устройство веранды и котельной; устройство наружной канализации.

Стоимость работ, перечень и количество которых согласовано сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (п№ Договора), расчет предусмотрен последовательными платежами (п.№ Договора).

А.А.Н. свои обязательства по договору подряда исполнила, оплатив в три этапа, согласно условиям договора сумму в размере <данные изъяты> рублей, что следует из расписок о получении денежных средств ответчика на договоре и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор между сторонами был заключен, работы подлежащие выполнению подрядчиком, оговорены, оплата заказчиком произведена в полном объеме согласно условиям договора.

Пунктами № и № Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что работы подрядчиком были выполнены некачественно, недостатки выявились в процессе эксплуатации дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истца определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Строение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, а именно, Федеральный закон № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

СП 64.1330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80.

СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений

Пособие к СНиП 2.02.01-83 Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)

СП 31-105-2002 « Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»

СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»

СНиП 23-01-99* «Строительная климатология».

Имеются недостатки (дефекты), допущенные при строительстве жилого дома индивидуаль­ной постройки, а именно: в результате визуального осмотра экспертом обнаружены дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома, выполненного из деревянного бруса квадратного сечения размером (150*150) мм, а именно:

Обнаруженное раскрытие стыков приводит к значительным потерям тепла через зазоры в стенах, вследствие чего уменьшается сопротивление теплопотерям через стены, что снижает эксплуатационную надежность дома, что является нарушением ФЗ № 384 «Технический рег­ламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 (не обеспечена энергетическая эффективность зда­ния - происходит утечка тепла). Длина продольных трещин по брусам составляет 100 мм и бо­лее; в соответствии с табл.З ГОСТ 9463-88 для лесоматериалов I- 2 сорта длина трещин не должна превышать 1/3 диаметра/сечения торца бруса. Сечение бруса составляет 150*150 мм, следовательно, длина трещины не должна превышать 10,6 мм. Раскрытие трещин по брусу происходит с момента строительства жилого дома, каким образом далее будет происходить раскрытие продольных трещин можно только предполагать, но этот процесс не обратим.

Отсутствует отмостка по периметру жилого дома в нарушение Пособия к СНиП 2.02.01-83 -Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»:

«... п, 3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по про-садочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи. На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадоч-ных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м. Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из ме­стного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15 м. Отмостки следует устраивать с укло­ном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м. Вода, попадающая на отмостку. должна поступать беспрепятственно в ливнесточную сеть или лотки...»

Отмечены нарушения устройства стропильной кровли, такие как:

недостаточное сечение стропильной ноги, согласно таблице №2 настоящего заключения (см. Техническая часть, выше по тексту).

Нагрузка слева, относительно главного фасада преобразует двойное значение, ввиду применения при монтаже стропил двух смещенных досок, так как фактическое сечение составляет 15 х 50 мм, что недостаточно при данном соотношении параметров.

Поэтому слева по несущим конструкциям стен возникает крутящий момент из-за нераспре­деленной нагрузки стропильной системы и далее происходит смешение несущих стен по часой стрелке и вправо, поэтому визуально и отмечено значительное смещение деревянного бруса в правой части жилого дома и изнутри дома по высоте перегородки, которая также является не­сущей - также происходит смещение вправо и с разворотом.

Нарушен п.8.4.5 СНиП 31-05-2002 - шаг установки стропил (0,7- 0,9 м) больше допустимого (0,6 м):

Нарушен п. 8.2.2.2 СНиП 31-05-2002 - соединение стропил противоположных скатов крыши выполнено не верно (отсутствует коньковая доска). Шаг установки стропил составляет 0,7-0,8 м. длина стропил составляет 6,465-4,546 м, наибольший пролет, перекрываемый балками -3,300 м.

Устройство противоположных скатов - Согласно и.8.2.2.2 СП 31-105-2002 « Про­ектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» «.. .Стропила противоположных скатов должны располагаться непосредственно друг против друга и соединяться верхними концами через коньковую доску толщиной не менее 19 мм встык или. когда балки чердачного перекрытия составлены из элементов, соединяемых между собой внахлест, - со смещением на собственную толщину...»

Несоответствия требованиям СП 31-105-2002 « Проектирование и строительство энер-гоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», выполненных работ по возведению жилого дома: согласно п.8.2.2.4 «.. .Соединения опорных концов стропил и ба­лок чердачного перекрытия, а также элементов балок чердачного перекрытия между собой, воспринимающие горизонтальный распор (8.2.2.1) стропил, выполняются на гвоздях. Концы стропил и балок соединяются при этом внахлест, концы элементов составных по длине балок -внахлест или в торец с накладкой из бруса того же сечения. Количество гвоздей в каждом со­единении стропил с балками, в зависимости от уклона крыши, шага балок и стропил и снеговой нагрузки принимается по таблице 8-1. В соединении балок между собой следует применять, по крайней мере, на один гвоздь больше, чем указано в таблице 8-1.

Общая устойчивость стропильной системы не обеспена раскосами, подкосами и диагональ­ными связями. Устройство обрешетки также не способствует общей устойчивости стропильной системы.

Отмечено обледенение кровли со стороны чердака. На втором этаже в одном из помещений при ходьбе ощущается прогибание половых досок, вибрирующие волны при каждой подаче на­грузки от людей и оборудовании - нарушение п.п.6.1-6.4 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

Конструкция стен из бруса квадратного сечения:

-не утеплена: нарушение п. 9.2 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэф­фективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» (см. Теплотехнический рас­чет ниже по тексту);

-не обеспечена жесткость конструкции стен: нарушение п. 7.1-7.3 СП 31-105-2002 "Проектиро­вание и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным карка­сом»:

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

При строительстве жилого дома были допущены недостатки (дефекты), указанные недостатки, обнаруженные при осмотре, не могли появиться в результате неправильной эксплуатации дома, установки систем тепло-, электроснабжения, поскольку де­фекты являются результатом не соблюдения технологии выполнения строительных работ, тре­бований строительных норм и правил; отсутствия контроля за ходом и качеством выполнения работ по возведению конструктивных элементов жилого дома».

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т.Э.Ф показала, что проводила экспертизу с выездом на место вместе с сотрудниками. Исследованное строение не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, по механической безопасности, имеются отличия по стенам строения, общая устойчивость не обеспечена по конструкции стропильной системы, стен. При обследовании первого этаж и второго этажа, были выявлены нарушения не только по конструктиву но и по дерективу. В одной из комнат при продвижении по перекрытиям наблюдалась вибрация, там не безопасно было находиться, на втором этаже, это означает, что балки, на которые ложатся доски не были установлены с определенным шагом. Со стороны первого этажа это все было обрамлено деревянным настилами, это было похоже на скрытие дефектов, наглядно изображено на рисунке в заключении, где наглядно видно, каким образом он действует на стропильную систему, если смотреть с лицевого фасада строения, то балки намного больше, из-за этого наблюдается крутящий момент во всем здании. Если бы крыша была устроена с соблюдением нормативов, то этого бы не было. В нормативах все доступно и ясно прописано, для здания необходимо выполнить ряд допущений: необходимо было выполнить отделку, или какие-то связи, этого сделано не было, был установлен брус и перекрытие, недостаточно балоков и стропильная система ненадлежащим образом устроена. Недостатки имеются в устройстве стропильной системы крыши и перекрытия между первым и вторым этажом. Вся эта система не подлежит восстановлению, ее нужно заново разобрать и собрать, имеется угроза для жизни. Такие недостатки как зазоры, появились в процессе эксплуатации. Все недостатки в экспертизе отражены. Есть кое-какие недостатки по самому брусу, но они не существенные, можно заменить несколько брусьев. По использованным при строительстве материалам существенных недостатков не было, поэтому в указанной сумме не были указаны материалы. Выявленные недостатки являются значительными. В случае устранения проживание возможно в доме, устранить можно следующим путем: фундамент без недостатков, потому необходимо разбирать строение до фундамента и переустраивать крышу, перекрытия. Продувание через оконные блоки происходит вследствие перекручивания дома. Недостатки, которые были выявлены, являются недостатками, допущенными в процессе постройки. Есть гарантийный срок, здесь незначительный срок эксплуатации, это даже не обсуждается, здесь недостатки по конструктиву и по монтажу. Укрепление конструкции не возможно, это очень значительные затраты, и нельзя сказать каким образом поведет себя деревянная система. Конструктив повернулся, если поставить опору металлическую и начать здание сдвигать, оно может просто обрушиться. По деревянному строению это не возможно, по бетону такое возможно, прогнозировать не возможно. Для строительств индивидуального жилого дома проектной документации не требуется. В ходе проведения экспертизы присутствовал ответчик и его представитель он высказал свои замечания, которые приобщены к заключению, проектно-сметная документация у истца отсутствовала. По перечню работ согласно договора подряда, выявлены нарушения в пункте устройство перекрытия, кровли, все недостатки основываются на крыше.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не имеется подписи эксперта в подписке о предупреждении об уголовной ответственности, суд полагает не может служить основанием не доверять показаниям эксперта данным им в судебном заседании, поскольку эксперт в судебном заседании, после предупреждения ее об уголовной ответственности, о чем она дала подписку, полностью поддержала свое заключение, указав, что ею лично был осмотрено строение, эксперт перечислила все недостатки, допущенные при строительстве, пояснила, что отсутствие подписи является техническим упущением, стаж работы ее в качестве эксперта с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 29 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.13 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, существенными являются не только неустранимые, трудноустранимые или повторяющиеся, но и любые иные недостатки товаров, работ, услуг, при которых восстановление (восполнение) соответствующих потребительских качеств является экономически или морально нецелесообразным.

Из представленного суду заключения экспертизы и пояснений эксперта Т.Э.Ф в судебном заседании следует, что при строительстве допущены недостатки (дефекты), устранение которых возможно путем разборки строения до фундамента и возведения вновь. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимость работ оплаченных по договору подряда, который просит расторгнуть истец, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при выполнении обязательств по Договору нарушены условия п.п. № и № Договора, недостаток работ, не может быть устранен без несоразмерных расходов, расходы, на устранение недостатка приближены к стоимости работ и в силу положений ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец А.А.Н вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при обнаружении существенных недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца о расторжении договора суд полагает подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предоставлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих о том, что недостатки выполненной работы возникли не по его вине.

Представленные суду ответчиком нотариально удостоверенные объяснения по обстоятельствам дела лиц выполнявших работы, не опровергают выводы суда. Факт выполнения ими работ никем не оспаривался, договоры на выполнение отдельных видов работ истцом с каждым из них не заключались.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что недостатки, выявленные в процессе эксплуатации строения, возникли по причине и в период выполнения работ по договору подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец А.А.Н обратилась к ответчику ИП Я.И.М. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением недостатков работ обнаруженных заказчиком. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора и возмещении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, также перечислив обнаруженные недостатки работ.

Факт получения указанных претензий ответчиком не оспаривался. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по устранению либо исправлению дефектов строительства, суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец фактически приняла работы, самостоятельно осуществила газоснабжение, электрификацию, ей были переданы ключи, в период строительства она контролировала ход строительства, однако никаких претензий не предъявляла, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора. Истец как потребитель является слабой стороной договора заключенного с Индивидуальным предпринимателем, не обладает специальными познаниями в сфере строительства в связи, с чем объективно оценить и обнаружить недостатки, допущенные в процессе строительства возможности не имела и должна была иметь, более того, акт приемки выполненных работ сторонами договора не подписан.

Более того, силу ст.737, ст.724 ГК РФ и ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной по договору подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов о том, что строение соответствует строительным нормам и требованиям, суду ответчиком представлен Акт приемки в эксплуатацию частного жилого дома, составленный уполномоченной комиссией ДД.ММ.ГГГГ утвержденный постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дом соответствует требованиям, строительных, санитарных, противопожарных норм, правил и считается принятым в эксплуатацию.

Однако его наличие не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, также как и факт регистрации на строение права собственности за истцом, поскольку несоответствие строения требованиям строительных норм и правил вследствие недостатков, допущенных при выполнении Подрядчиком работ по договору, достоверно установлено в судебном заседании показаниями эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области и представленным им заключением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в п№. Договора работы выполнены некачественно, а именно устройство перекрытий, мансарды и крыши, чем нарушены п.№., № Договора, доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия проектно-сметной документации Подрядчиком не были приняты на себя обязательства по строительству жилого дома, суд полагает несостоятельными.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, и нежелания ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель была вынуждена обратиться за судебной защитой, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика ИП Я.И.М в пользу истца А.А.Н подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей сумма по договору+<данные изъяты> рублей компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом. По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертизы, оплата произведена истцом, что следует из представленного суду платежного документа в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, характер заявленного спора, разумность, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Я.И.М в счет оплаты услуг представителя (подтвержденных платежным документом) в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковое заявление А.А.Н к Индивидуальному предпринимателю Я.И.М о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между А.А.Н и Индивидуальным предпринимателем Я.И.М.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.М в пользу А.А.Н денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.М в пользу А.А.Н оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Я.И.М в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 года.