Ахметова Эметханум Султалиевна

Гражданское дело № 2-1379/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-001929-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием истца Ахметовой Э.С., представителя истца Петриенко И.В., действующей на основании ордера № 00085 от 1 июля 2024г., ответчиков Дмитриевой Л.В., представителя МУП «ЖКХ Ахтубинское» Солоп Н.В., третьих лиц Вдовицкого М.А., Садчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1379/2024 по исковому заявлению Ахметовой Э.С. к Дмитриевой Л.В., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Ахтубинское» муниципального образования «Город Ахтубинск» об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Э.С. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.В., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Ахтубинское» муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МУП «ЖКХ Ахтубинское») об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, а также ей принадлежит 58/290 доли земельного участка под МКД. Дмитриева Л.В. является собственником <адрес>. На расстоянии 2-х метров от стены принадлежащей ей квартиры, последняя в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2 СПиН 42-128-4690-88 обустроила сливную яму, в результате чего под фундамент попадают канализационные воды. Также на принадлежащем ей земельном участке находится колодец водоснабжения, который установлен с нарушением строительных норм и СНиП, на расстоянии 1 метра от стены принадлежащей ей квартиры. На ее неоднократные требования об устранении нарушений администрацией города, организац...

...ией обеспечивающей водоснабжение действий не предпринято. Считает, что колодец водоснабжения устанавливался обслуживающей водопровод организацией, которая должна нести ответственность за содержание колодцев в надлежащем состоянии. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать МУП «ЖКХ Ахтубинское» перенести колодец водоснабжения за пределы принадлежащего ей земельного участка, обязать Дмитриеву Л.В. перенести сливную яму на расстояние не менее 8 м. от стены принадлежащей ей квартиры.

Истец Ахметова Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ахметовой Э.С.–адвокат Петриенко И.В.. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить со ссылкой на ответ администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 28 июня 2024г., которой был осуществлен выезд, составлен акт технического обследования/визуального осмотра канализационного и водопроводного колодцев на участке <адрес>, и установлен факт нарушения норм пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21 в отношении установки сливного колодца и несоответствие нормативным требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2022 установка колодца холодного водоснабжения, вблизи жилых домов.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебном заседании с требованиями об обязании демонтировать и перенести сливную яму на расстоянии не менее 8 м. от стены принадлежащей истцу квартиры согласилась, осенью сливная яма будет ею демонтирована, для обустройства сливной ямы разрешительные документы не получала, о соблюдении необходимых расстояний ей известно не было.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Ахтубинское» Солоп Н.В. в судебном заседании пояснила, что МУП «ЖКХ Ахтубинское» согласно договору хозяйственного ведения имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с администрацией муниципального образования «<адрес>» эксплуатирует централизованные сети водоснабжения и водоотведения в г. Ахтубинске. Водопроводная сеть и водопроводные колодцы, подающие воду абонентам жилого <адрес>, являются частными, не переданы в эксплуатацию МУП «ЖКХ Ахтубинское». МУП «ЖКХ Ахтубинское» не обслуживает и не проводит какие-либо работы на частных водопроводных сетях.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтуинского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третье лицо Вдовицкий М.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований в отношении колодца водоснабжения не имеется, поскольку жилой <адрес> построен до 1971г. колхозом, к жилому дому был подведен водопровод, тогда же был и оборудован колодец водоснабжения для обслуживания водопровода, он находится внутри огороженной территории жилого дома, на земельном участке под МКД № по <адрес> в отношении сливной ямы просил разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо Садчикова А.А. в судебном заседании просила требования разрешить на усмотрение суда, водопроводом пользуются все собственники жилого дома.

Выслушав истца Ахметову Э.М., ответчика Дмитриеву Л.В., представителя истца Петриенко И.В., представителя ответчика МУП «ЖКХ Ахтубинское» Солоп Н.В., третьих лиц Вдовицкого М.А., Садчикову А.А. исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ахметова Э.С. со ДД.ММ.ГГГГг. является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №, кадастровый номер №.

Собственниками квартир по адресу: <адрес>, также являются с 4 августа 2016г. Вдовицкий М.А.-квартира №, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГг. Садчикова А.А.-квартира №, кадастровый номер, №, с 1996 г. Дмитриева Л.В., квартира №, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 8 июля 2024г, сведениями архивного фонда Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 15 июля 2024г.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 978+/- 11 кадастровый номер № является общим имуществом собственников помещений в МКД, определены доли собственников Вдовицкий М.А.-79/290, Садчикова А.А. - 95/290, Дмитриева Л.В.-58/290, Ахметова Э.С. -58/290.

Согласно выписки из ЕГРН Ахмеова Э.С. является собственником 58/290 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Иные собственники жилых помещений свое право на доли земельных участков не зарегистрировали.

Полагая о нарушении своих прав, Ахметова Э.С. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск».

Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» 28 июня 2024г. Ахметовой Э.С. сообщено, что осуществлен выезд и составлен акт технического обследования/визуального осмотра канализационного и водопроводного колодцев на участке <адрес> установлен факт нарушения норм пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21 в отношении установки сливного колодца и несоответствия нормативным требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2022 по установке колодца холодного водоснабжения, вблизи жилых домов. Собственнику квартиры № дано устное указание по демонтажу сливного колодца, находящегося в непосредственной близости от квартиры Ахметовой Э.С. Колодец холодного водоснабжения на балансе МУП «ЖКХ Ахтубинское» не числится, информация о собственнике данного колодца отсутствует.

Из акта технического обследования/визуального осмотра от 28 июня 2024г. администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» следует, что сливной колодец собственником <адрес> установлен на расстоянии 2,1 м. в непосредственной близости к квартире Ахметовой Э.С., с нарушением пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21, колодец холодного водоснабжения, расположен на расстоянии 0,8 м от стены дома с нарушением пункта 12.35 СП 42.13330.2011.

В добровольном порядке ответчиком Дмитриевой Л.В. сливная яма не была демонтирована, колодец холодного водоснабжения также не демонтирован МУП «ЖКХ Ахтубинское», в связи с чем, Ахметова Э.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 19 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. № 3, расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

В соответствии с пунктом 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170 выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 x 0,8 м или стандартные круглые чугунные.

Сливная яма, установленная Дмитриевой Л.В., собственником кв. №, находится на расстоянии 2.1 м. от стены квартиры истца, что нарушает требования пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21

Факт расположения септика на земельном участке, прилегающем к части дома Ахметовой Э.С., сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Дмитриева Л.В. с исковыми требованиями истца по демонтажу сливной ямы согласилась. В связи с чем, исковые требования Ахметовой Э.С. в части возложении обязанности на Дмитриеву Л.В. демонтировать сливную яму подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на МУП «ЖКХ Ахтубинское» перенести колодец водоснабжения за пределы принадлежащего ей земельного участка, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из технический документации от 25 мая 1971г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленной Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Ахтубинский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) по запросу суда ранее правообладателем МКД являлся колхоз, затем КСП «Владимировское», МКД имеет усадебный участок, что следует из плана.

Колодец холодного водоснабжения находится на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц. Раздел земельного участка согласно долей собственников не произведён, как и не определен порядок пользования земельным участком между сособственниками квартир.

Собственники жилых помещений Дмитриева Л.В., Вдовицкий М.А., Садчикова А.А. в судебном заседании пояснили, что со сложившимся порядком пользования земельным участком не согласны.

В связи с чем, сделать вывод, что колодец холодного водоснабжения находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не представляется возможным.

Кроме того, колодец холодного водоснабжения был построен в 1971 г., прежним собственником, что следует из объяснений Вдовицкого М.А., проживающего в данном жилом доме с рождения, находится на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников квартир, водопроводом пользуются в настоящее время все собственники квартир, кроме Ахметовой Э.С.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что находящееся в доме инженерное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на собственнике лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что колодец холодного водоснабжения возведен прежними собственниками МКД, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир, является общим имуществом собственников МКД, требования истца к МУП «ЖКХ Ахтубинское» о переносе колодца водоснабжения за пределы принадлежащего ей земельного участка не обоснованы, требования истца в этой части необходимо оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если в заявлении, поданном в суд общий юрисдикции, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, в другой части требований отказано, учитывая, что истцом при предъявлении иска заявлены два самостоятельных требования не имущественного характера, вместе с тем государственная пошлина оплачена в размере 300 рублей как за одно самостоятельное требование, суд не находит оснований для взыскания в пользу Ахметовой Э.С. государственной пошлины в размере 300 рублей с Дмитриевой Л.В. в связи с удовлетворением ее требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметовой Э.С. к Дмитриевой Л.В., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Ахтубинское» муниципального образования «Город Ахтубинск» об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Дмитриеву Л.В. демонтировать сливную яму, расположенную на расстоянии 2,1 м от стены <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ахметовой Э.С..

В остальной части исковых требований Ахметовой Э.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2024г.

Судья Лябах И.В.