Ахметова Файхуна Салахетдиновна
Дело 2-3551/2016 ~ М-1625/2016
В отношении Ахметовой Ф.С. рассматривалось судебное дело № 2-3551/2016 ~ М-1625/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Портновой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой Ф.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой Ф.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3551/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2016 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.
при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,
с участием: представителя истца Ахметовой Ф.С. – Закировой Л.Р., действующей по доверенности от 10.06.2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Ф. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметова Ф.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по ул. Российская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Ахметовой Ф.С., и автомобиля ГАЗ, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тимашева Л.В..
Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вр...
Показать ещё...ед в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение 20-ти дней выплату не произвел, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1% страховой выплаты в день.
Кроме того, учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % страховой суммы за каждый день просрочки.
На судебное заседание истец Ахметова Ф.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.
Представитель истца Ахметовой Ф.С. – Закирова Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 05.10.2015 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Ф.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения Ахметова Ф.С. направила в ООО «Росгосстрах» заявление уведомление о страховом случае, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ООО «Росгосстрах» выплату истцу не произвело.
ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Ф.С. направила в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.
Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей после 21.07.2014 г.).
При исчислении расчета неустойки, суд считает необходимым руководствовать следующим расчетом:
(<данные изъяты> (страховая выплата) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг эксперта)) * 1% * 195 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 65 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Далее, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» страховую выплату по обращению Ахметовой Ф.С. не произвел, мотивированный отказ также не направил, суд находит заявленное истцом требование о взыскании финансовой санкции подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> (страховая сумма) * 0,05 % (установленная финансовая санкция) * 195 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – срок дачи ответ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения) = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В материалы дела истцом представлены квитанции на оплату почтовых услуг по отправке заказных писем с уведомлением в адрес ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Ф.С. подлежат взысканию судебные расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметовой Ф. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ахметовой Ф. С. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Портнова
Свернуть