Ахметова Гулноз Рустамовна

Дело № 2-268/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000103-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.03.2020 г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ахметовой Г.Р о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ахметовой Г.Р. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Ахметовой Г.Р. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам – 31 137 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал...

.... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Ахметова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В своем письменном отзыве указала, что исковые требования истца просит удовлетворить частично и применить исковую давность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ахметовой Г.Р. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком 60 месяцев под 22% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора кредитования размер минимального платежа составлял 4744 рубля, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика.

Условиями указанного договора также установлено, что заемщик, подписывая данный договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания карт банка и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Из выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства выполнил.

Ответчик Ахметова Г.Р. в нарушение условий договора кредитования ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца. Иного расчета в суд не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Ахметовой Г.Р. размер минимального платежа составляет 4744 рубля, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. Ответчику выдан график платежей (предварительный). Доказательств изменения данного графика платежей в суд не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору кредитования подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями кредита и графика платежей, срок возврата кредита (последний платеж) был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ахметовой Г.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по настоящему делу по просроченным платежам срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в размере 54 001 рубль 37 копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 8241 рубль 91 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Гулноз Рустамовне в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 64 243 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 28 копеек, из них: просроченная задолженность – 54 001 рубль 37 копеек; просроченные проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 8 241 рубль 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Хаев И.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2020.