Ахметова Разила Шагидулловна

Судья Е.М. Гайнутдинова дело № 33-14466

учет № 164г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова материал по частной жалобе А.Н. Алимова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21июня 2017 года, которым постановлено возвратить исковое заявление А.Н.Алимова, действующего в своих интересах и интересах истцов И.Р.Котенковой, В.А. Котенкова, С.И.Машнина, М.Н. Токаревой, А.Г.Токарева, Г.С. Гатиатуллиной, Р.А.Галеевой, М.М. Галеева, Ф.Р.Габдуллина, В.П. Ксенофонтова, Н.Н.Шарапова, Л.В. Яськовой, Г.З.Галиева, Р.И. Гайнуллина, Н.С. Рязанова, З.И. Сулгеевой, Д.Р. Фатихова, Р.М. Нуруллина, А.Р. Сафиуллина, Р.М.Сафиуллиной, Т.Ю. Хасановой, Р.Ш.Ахметовой, Т.М. Ахметова, Р.И.Шаймарданова, общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. Алимов, действуя в собственных интересах и в интересах И.Р.Котенковой, В.А. Котенкова, С.И.Машнина, М.Н. Токаревой, А.Г.Токарева, Г.С. Гатиатуллиной, Р.А.Галеевой, М.М. Галеева, Ф.Р.Габдуллина, В.П. Ксенофонтова, Н.Н.Шарапова, Л.В. Яськовой, Г.З.Галиева, Р.И. Гайнуллина, Н.С. Рязанова, З.И. Сулгеевой, Д.Р. Фатихова, Р.М. Нуруллина, А.Р. Сафиуллина, Р.М.Сафиуллиной, Т.Ю. Хасановой, Р.Ш.Ахметовой,...

... Т.М. Ахметова, Р.И.Шаймарданова, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Челны Яр Инвест», обратился в суд с иском к ООО «Челны Яр Инвест» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2014 года ответчиком на основании акта был введен в эксплуатацию 5-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>.

16 февраля 2017 года ООО «Челны Яр Инвест» предъявлено требование об устранении недостатков и дефектов, установленных актами обследования. Однако на день подачи иска ответчик требования истцов не выполнил.

А.Н. Алимов просил обязать ООО «Челны Яр Инвест» незамедлительно устранить все выявленные дефекты, зафиксированные в актах обследования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21июня 2017 года исковое заявление возвращено по мотиву того, что А.Н. Алимовым не представлено доказательств наличия полномочий на представление интересов каждого из истцов.

В частной жалобе А.Н. Алимов просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он уполномочен действовать от имени всех собственников жилого здания на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в части.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вынося обжалуемое определение, судья пришел по существу к верному выводу об отсутствии у А.Н. Алимова полномочий на представление интересов всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами судьи, полагает необходимым отметить следующее.

По правилам статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Между тем в представленном материале доверенностей на представление интересов вышеозначенных лиц, выданных на имя А.Н.Алимова, не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что его полномочия на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме оформлены на общем собрании и закреплены протоколом общего собрания, соответственно, применительно к части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации он вправе действовать от имени вышеперечисленных лиц, являются неосновательными.

Так, в силу положений приведенной нормы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 протокола внеочередного очно – заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, большинством голосов А.Н.Алимову представлены полномочия на представительство интересов собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома перед любыми третьими лицами по вопросу качества строительства и эксплуатации жилого дома.

Однако из представленного материала не усматривается, что собственники помещений в упомянутом многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление таким домом, а потому наделение общим собранием собственников помещений А.Н. Алимова обозначенными полномочиями не свидетельствует о том, что он вправе предъявлять в суд требования в их интересах.

При этом согласно общедоступным данным в сети «Интернет» (http://yk16.ru) многоквартирный дом по улице <данные изъяты> находится в управлении управляющей организации – ООО «АльянсЖилСервис».

Таким образом, полномочия А.Н. Алимова на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме надлежаще не подтверждены.

Иного документа, удостоверяющего полномочия А.Н. Алимова на представление интересов вышеуказанных лиц в суде с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями закона, не представлено.

Другие доводы жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым обжалуемое определение могло бы быть отменено в вышеотмеченной части.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 3 этого же Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 4 названного Кодекса предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным данным А.Н. Алимов является собственником помещений в вышеозначенном многоквартирном доме.

Как следует из вводной части искового заявления, А.Н. Алимов, в том числе указывает себя как истца и подписывает исковое заявление.

Таким образом, он вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением от своего имени как один из собственников по основаниям нарушения его прав.

В связи с чем определение судьи в части возврата искового заявления А.Н. Алимова, предъявленного им в собственных интересах, подлежит отмене с направлением материала в этой части на новое рассмотрение со стадии принятия.

Иное решение вопроса привело бы к нарушению права истца на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию.

Руководствуясь статьей 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21июня 2017 года по данному материалу в части возврата искового заявления А.Н. Алимова, поданного им в собственных интересах, отменить.

Материал в указанной части направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления.

Это же определение судьи в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи