logo

Ахметова Светлана Аликовна

Дело 2-8295/2015 ~ М-7516/2015

В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-8295/2015 ~ М-7516/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глушковым Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8295/2015 ~ М-7516/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глушков Ю.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметова Светлана Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2567/2015 ~ М-2015/2015

В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2567/2015 ~ М-2015/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2567/2015 ~ М-2015/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Реутова Аня Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметова Светлана Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено MERGEFIELD "дата_мотив_решения" 29.05.2015 года

MERGEFIELD "заочное" ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

MERGEFIELD "дата_решения" 28 мая 2015года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре MERGEFIELD "секретарь" <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к MERGEFIELD "ФИО_ДП" <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные> путем зачисления суммы кредита на счёт клиента, после чего перечислить денежные средства на счет карты.

В своём Заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счёта Клиента.

Кроме того, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться следующие документы: Заявление от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ., Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, содержащий ...

Показать ещё

...кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Графике) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160,161,820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему Счёт Клиента № MERGEFIELD "счет_" 40817810716086108480, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от MERGEFIELD "дата_дог" 28.11.2013г., Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор № MERGEFIELD "M__дог" 110779238 от MERGEFIELD "дата_дог" 28.11.2013г.

Акцептовав оферту Ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Ответчика сумму предоставленного кредита в размере MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные>.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – MERGEFIELD "срок" 1462 дней, процентная ставка – MERGEFIELD "M__год" 36% годовых, размер ежемесячного платежа – MERGEFIELD "ежемес" <иные данные>

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в Графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным Ответчиком в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа.

С Графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями, Ответчик был ознакомлен под роспись.

За нарушение сроков оплаты, Условиями предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – <иные данные>, за 2-й пропуск подряд – <иные данные>, за 3-й пропуск подряд – <иные данные>, за 4-й пропуск подряд – <иные данные>.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению Задолженности в соответствии с Графиком платежей, Ответчику начислены платы за пропуски очередных платежей в размере MERGEFIELD "штраф" <иные данные> 00 коп.

MERGEFIELD "Дата_ЗС" ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. MERGEFIELD "пункт_ЗС" 6.3.2. Условий, потребовал от Клиента полностью погасить Задолженность, направив Клиенту Заключительное требование об уплате суммы MERGEFIELD "сумма_по_ЗС" <иные данные> 32 коп. со сроком оплаты до MERGEFIELD "Дата_оплаты_ЗС" ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" 110779238 от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика и составляет в соответствии с Расчетом задолженности MERGEFIELD "долг_без_неуст" <иные данные> 32 коп.

На основании ст.ст.330,331 ГК РФ и в соответствии с условиями договора (п. MERGEFIELD "пункт_неустойки" 12.1. Условий) в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного Требования Ответчик несет ответственность в размере 0,2% от полной суммы задолженности (указанной в Заключительном Требовании) за каждый календарный день просрочки.

Поэтому истец просит за нарушение срока оплаты задолженности взыскать с ответчика также неустойку за период с MERGEFIELD "C_" ДД.ММ.ГГГГ. по MERGEFIELD "по" ДД.ММ.ГГГГ. за MERGEFIELD "Колво_дней" 207 календарных дней в сумме MERGEFIELD "неуст" <иные данные> 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа в размере MERGEFIELD "приказ" <иные данные> 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика MERGEFIELD "Заочка" в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Кроме того, ответчик собственноручно подписал график платежей с информацией о полной стоимости кредита, а также условия предоставления кредитов.

В силу ч, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № MERGEFIELD "M__дог" 110779238, согласно которому банком ответчику была перечислена сумма кредита MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные>, а заемщик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Предоставление кредита и частичное погашение ответчиком задолженности подтверждаются и выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Займа.

В соответствии с пунктами MERGEFIELD "пункты_погашения_задолжен" 4.1., 4.2. Условий предоставления кредитов, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете и последующем списанием их банком в погашение задолженности.

За нарушение сроков оплаты, Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт» и Графиком платежей предусмотрены дополнительные платы: за l-й пропуск минимального платежа - <иные данные>; за 2-й пропуск подряд - <иные данные>; за 3-й пропуск подряд - <иные данные>; за 4-й пропуск подряд - <иные данные>

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом ответчику было выставлено заключительное требование о возврате в срок - не позднее MERGEFIELD "Дата_оплаты_ЗС" 28.07.2014г. задолженности по кредиту в размере MERGEFIELD "сумма_по_ЗС" <иные данные> 32 коп.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном требовании, не выполнил. Также Ответчиком не уплачена неустойка.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере MERGEFIELD "госпошлина_в_решение" <иные данные> 88 коп.

Требование истца о взыскании убытков - государственной пошлины по судебному приказу (ст.15 ГК РФ) в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен права написать заявление о возврате государственной пошлины в деле о вынесении судебного приказа.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО "Банк Русский Стандарт" наименование Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к MERGEFIELD "ФИО_ДП" <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" № от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ. в размере MERGEFIELD "долг_без_неуст" <иные данные> 32 коп., в том числе: основной долг – MERGEFIELD "долг" <иные данные> 05 коп., проценты – MERGEFIELD "Поле_автослияния" <иные данные> 27 коп., платы за пропуск платежей по графику – MERGEFIELD "штраф" <иные данные> 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по Кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" № от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ за период с MERGEFIELD "C_" ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD "по" ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD "неустойка_в_решение" <иные данные> 92 коп.

Взыскать с MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере MERGEFIELD "госпошлина_в_решение" <иные данные> 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья

Свернуть

Дело 2а-4130/2018 ~ М-3696/2018

В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4130/2018 ~ М-3696/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Коваленко Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4130/2018 ~ М-3696/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коваленко Т.К.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Юридическая практика"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФССП по ХМАО-Югре
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Шроль В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ахметова Светлана Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие