Ахметова Светлана Аликовна
Дело 2-8295/2015 ~ М-7516/2015
В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-8295/2015 ~ М-7516/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глушковым Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2567/2015 ~ М-2015/2015
В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2567/2015 ~ М-2015/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено MERGEFIELD "дата_мотив_решения" 29.05.2015 года
MERGEFIELD "заочное" ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
MERGEFIELD "дата_решения" 28 мая 2015года г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре MERGEFIELD "секретарь" <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к MERGEFIELD "ФИО_ДП" <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные> путем зачисления суммы кредита на счёт клиента, после чего перечислить денежные средства на счет карты.
В своём Заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счёта Клиента.
Кроме того, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться следующие документы: Заявление от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ., Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, содержащий ...
Показать ещё...кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях и Графике) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.
В силу ст.ст. 160,161,820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ему Счёт Клиента № MERGEFIELD "счет_" 40817810716086108480, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от MERGEFIELD "дата_дог" 28.11.2013г., Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор № MERGEFIELD "M__дог" 110779238 от MERGEFIELD "дата_дог" 28.11.2013г.
Акцептовав оферту Ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Ответчика сумму предоставленного кредита в размере MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные>.
Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – MERGEFIELD "срок" 1462 дней, процентная ставка – MERGEFIELD "M__год" 36% годовых, размер ежемесячного платежа – MERGEFIELD "ежемес" <иные данные>
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в Графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным Ответчиком в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа.
С Графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями, Ответчик был ознакомлен под роспись.
За нарушение сроков оплаты, Условиями предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – <иные данные>, за 2-й пропуск подряд – <иные данные>, за 3-й пропуск подряд – <иные данные>, за 4-й пропуск подряд – <иные данные>.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению Задолженности в соответствии с Графиком платежей, Ответчику начислены платы за пропуски очередных платежей в размере MERGEFIELD "штраф" <иные данные> 00 коп.
MERGEFIELD "Дата_ЗС" ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. MERGEFIELD "пункт_ЗС" 6.3.2. Условий, потребовал от Клиента полностью погасить Задолженность, направив Клиенту Заключительное требование об уплате суммы MERGEFIELD "сумма_по_ЗС" <иные данные> 32 коп. со сроком оплаты до MERGEFIELD "Дата_оплаты_ЗС" ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" 110779238 от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика и составляет в соответствии с Расчетом задолженности MERGEFIELD "долг_без_неуст" <иные данные> 32 коп.
На основании ст.ст.330,331 ГК РФ и в соответствии с условиями договора (п. MERGEFIELD "пункт_неустойки" 12.1. Условий) в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного Требования Ответчик несет ответственность в размере 0,2% от полной суммы задолженности (указанной в Заключительном Требовании) за каждый календарный день просрочки.
Поэтому истец просит за нарушение срока оплаты задолженности взыскать с ответчика также неустойку за период с MERGEFIELD "C_" ДД.ММ.ГГГГ. по MERGEFIELD "по" ДД.ММ.ГГГГ. за MERGEFIELD "Колво_дней" 207 календарных дней в сумме MERGEFIELD "неуст" <иные данные> 92 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа в размере MERGEFIELD "приказ" <иные данные> 94 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика MERGEFIELD "Заочка" в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение с ним кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.
Кроме того, ответчик собственноручно подписал график платежей с информацией о полной стоимости кредита, а также условия предоставления кредитов.
В силу ч, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № MERGEFIELD "M__дог" 110779238, согласно которому банком ответчику была перечислена сумма кредита MERGEFIELD "сумма_кредита" <иные данные>, а заемщик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.
Предоставление кредита и частичное погашение ответчиком задолженности подтверждаются и выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Займа.
В соответствии с пунктами MERGEFIELD "пункты_погашения_задолжен" 4.1., 4.2. Условий предоставления кредитов, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете и последующем списанием их банком в погашение задолженности.
За нарушение сроков оплаты, Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт» и Графиком платежей предусмотрены дополнительные платы: за l-й пропуск минимального платежа - <иные данные>; за 2-й пропуск подряд - <иные данные>; за 3-й пропуск подряд - <иные данные>; за 4-й пропуск подряд - <иные данные>
В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом ответчику было выставлено заключительное требование о возврате в срок - не позднее MERGEFIELD "Дата_оплаты_ЗС" 28.07.2014г. задолженности по кредиту в размере MERGEFIELD "сумма_по_ЗС" <иные данные> 32 коп.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном требовании, не выполнил. Также Ответчиком не уплачена неустойка.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и неустойки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере MERGEFIELD "госпошлина_в_решение" <иные данные> 88 коп.
Требование истца о взыскании убытков - государственной пошлины по судебному приказу (ст.15 ГК РФ) в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен права написать заявление о возврате государственной пошлины в деле о вынесении судебного приказа.
В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО "Банк Русский Стандарт" наименование Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к MERGEFIELD "ФИО_ДП" <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" № от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ. в размере MERGEFIELD "долг_без_неуст" <иные данные> 32 коп., в том числе: основной долг – MERGEFIELD "долг" <иные данные> 05 коп., проценты – MERGEFIELD "Поле_автослияния" <иные данные> 27 коп., платы за пропуск платежей по графику – MERGEFIELD "штраф" <иные данные> 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по Кредитному договору № MERGEFIELD "M__дог" № от MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ за период с MERGEFIELD "C_" ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD "по" ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD "неустойка_в_решение" <иные данные> 92 коп.
Взыскать с MERGEFIELD "фио" <ФИО>2 пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере MERGEFIELD "госпошлина_в_решение" <иные данные> 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья
СвернутьДело 2а-4130/2018 ~ М-3696/2018
В отношении Ахметовой С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4130/2018 ~ М-3696/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Коваленко Т.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой С.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо