Ахметова Юлия Фаридовна

№ 2-1619/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 августа 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Юлии Фаридовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мальковского Даниила Юрьевича к Савченко Александру Николаевичу, Сидоровой Александре Георгиевне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Ю.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Мальковского Д.Ю. обратилась в суд с иском к Савченко Александру Николаевичу, Сидоровой Александре Георгиевне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки. Просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи ? доли на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Сидоровым А.Г. и Савченко Н.А. на Мальковского Д.Ю.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 07.08.2014. и на 11.08.2014., не явились, хотя о рассмотрении дела были своевременно и надлежащим образом извещены, путем направления судебной повестки.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ст...

...ороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны в судебные заседания, назначенные на 07.08.2014. и на 11.08.2014., дважды не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявлениеАхметовой Юлии Фаридовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мальковского Даниила Юрьевича к Савченко Александру Николаевичу, Сидоровой Александре Георгиевне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Ахметовой Юлии Фаридовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мальковского Даниила Юрьевича к Савченко Александру Николаевичу, Сидоровой Александре Георгиевне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеАхметовой Юлии Фаридовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Мальковского Даниила Юрьевича к Савченко Александру Николаевичу, Сидоровой Александре Георгиевне о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с нарушением преимущественного права покупки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н.Мочалова

Дело № 2-1024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Юлии Фаридовны к Сидоровой Александре Георгиевне о взыскании задолженности наследодателя по алиментам с наследника, принявшего наследство,

установил:

Ахметова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Сидоровой А.Г. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам с наследника, принявшего наследство.

В обоснование иска указывает, что она состояла в браке с ФИО4 От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 совместная жизнь не сложилась и в связи с этим она – Ахметова Ю.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу Ахметовой Ю.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу Ахметовой Ю.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела ФССП по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам на дату смерти составила <данные изъяты>. Наследниками ФИО4 первой очереди являются его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и его мать Сидорова А.Г. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, вошла однокомнатная квартира площадью № расположенная по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Сидорова А.Г....

... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Сидоровой А.Г. было выдано свидетельство о наследстве на ? долю в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Сидорова А.Г. является наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО4 Следовательно, к Сидоровой А.Г. перешла обязанность по уплате долга по алиментам в размере ? доли от суммы долга, что составляет 161 269 рублей 47 копеек = 322 538 рублей 95 копеек / 2.

Истец просит взыскать с Сидоровой А.Г. в пользу Ахметовой Ю.Ф. денежную сумму в размере 161 269 рублей 47 копеек. Взыскать с Сидоровой А.Г. в пользу Ахметовой Ю.Ф. расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик Сидорова А.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой ч. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 8), который приходится отцом несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 5) и сыном ответчика Сидоровой А.Г.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры под №, находящейся в <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Ахметова Ю.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и мать Сидорова А.Г., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру под №, находящуюся в <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, взысканных по судебному постановлению, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку к ответчику Сидоровой А.Г. перешла в порядке наследования ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру под №, находящуюся в <адрес>, то она, как наследник, принявший наследство, обязана погасить имеющуюся задолженность по алиментам, взысканную с наследодателя, в размере ? доли от перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 425 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ахметовой Юлии Фаридовны к Сидоровой Александре Георгиевне о взыскании задолженности наследодателя по алиментам с наследника, принявшего наследство удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Александры Георгиевны в пользу Ахметовой Юлии Фаридовны задолженность наследодателя по алиментам в размере 161 269 рублей 47 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Сидоровой Александры Георгиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 425 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г.Североуральск 21 декабря 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием истца Ахметовой Ю.Ф.,

представителя ответчика администрации Североуральского городского округа Котовой Е.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ахметовой Ю. Ф. о прекращении производства по делу по её иску к Администрации Североуральского городского округа, Ахметову И. И. о включении земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1,

у с т а н о в и л :

В производстве Североуральского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску Ахметовой Ю.Ф. к Администрации Североуральского городского округа, Ахметову И.И. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 земельного участка <адрес>, площадью 504 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Ахметовой Ю.Ф. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это п...

...ротиворечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от исковых требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он должен быть принят судом.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено о возврате уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 146,66 руб.

Из чека ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Ахметовой Ю. Ф. уплачена госпошлина в размере 1 146,66 руб.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца Ахметовой Ю.Ф. от исковых требований принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд находит заявление о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Ахметовой Ю. Ф. отказ от иска.

Производство по делу по иску Ахметовой Ю. Ф. к Администрации Североуральского городского округа, Ахметову И. И. о включении земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 – прекратить.

Возвратить Ахметовой Ю. Ф. государственную пошлину в размере 1 146 (Одна тысяча сто сорок шесть) рублей 66 копеек, уплаченную ею по чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.