Ахметова Юлия Галиевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца - Мирошниченко Ю.Н., представителя ответчиков Ахметовой Ю.Г., Даовой Д.Н. - адвоката Абрегова М.А., действующего по ордерам, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Ю.Н. к Ахметовой Ю.Г. и Даовой Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Мирошниченко Ю.Н. обратился в Нальчикский городской суд к ответчикам Ахметовой Ю.Г. и Даовой Д.Н. с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя следующим.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел указанную квартиру у Ахметовой Ю.Г., которая вместе со своей дочерью Даовой Д.Н. не снялись с регистрационного учета и место их нахождения истцу не известно.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу препятствует проведению сделок с данным объектом недвижимости, ограничивает права истца по распоряжению, владению данным жилым помещением.

К тому же, бремя по содержанию данной квартиры лежит на истце, обязательств по оплате коммунальных услуг...

... ответчики не выполняют.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на правила ст.ст. 30 31 ЖК РФ. ст.ст. 209. 288. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Ахметовой Ю.Г., Даовой Д.Н. - адвокат Абрегов М.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Мирошниченко Ю.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную квартиру Мирошниченко Ю.Н. купил у Ахметовой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли - продажи от той же даты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено

Зарегистрировав сделку купли-продажи, истец стал собственником жилого помещения - квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Из акта о не проживании составленного «ООО ЖЭУК «ЖЭК-6» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выходом по адресу: КБР, г. <адрес>, мастером «ООО ЖЭУК «ЖЭК-6» установлено, что Ахметова Ю.Г. вместе со своей дочерью Даовой Д.Н. зарегистрированы по названному выше адресу с момента продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в ней не проживают.

При этом ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, связи с чем, оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением основано на законе.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мирошниченко Ю.Н. удовлетворить.

Признать Ахметову Ю.Г. и Даову Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мирошниченко Ю.Н.

Решение является основанием для снятия Ахметову Ю.Г. и Даову Д.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Дело № 2-2863/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя ответчика по ордеру № 2280 от 17.07.2018 г. адвоката Шоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметовой ФИО8, Нахушевой ФИО9 к Ахметовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Ахметова Ю.Г., Нахушева Н.Г. обратились в суд с иском к Ахметовой Р.Ф. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы указали, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована Ахметова Р.Ф., которая выехала из квартиры в марте 2018 г. по неизвестному адресу. Утверждая, что нахождение ответчика на регистрационном учете по указанному адресу нарушает их права как собственников квартиры, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ахметовой Ю.Г. и Нахушевой Н.Г. были направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресам указанным в исковом заявлении, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. То обстоятельство, что извещения не были получены истцами не может свидетельствовать о их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возмож...

...ные и доступные меры к обеспечению явки истцов в судебное заседание и реализации их прав, тогда как они не контролировали надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. При изложенных обстоятельствах суд признает истцов извещенными о дне слушания дела.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 25.07.2018 г. и было отложено в связи с неявкой в суд истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истцы не сообщали и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Шорова Л.А., не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ахметовой ФИО8, Нахушевой ФИО9 к Ахметовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков

№ 2а-1221/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя ГУ ОПФР по КБР - Кундетова Т.З., действующего на основании доверенности № 07-13/08 от 11.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ ОПФР по КБР) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

В заявлении утверждается, что ФИО1была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с 13.12.2013г. по 03.03.2015г.

Согласно ст. 5Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г.«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» должник являлся страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и был обязан, в соответствии с ч. 2 ст.28 указанного Закона, своевременно и в полном объеме производить уплат...

...у страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (п.8 ст. 16 Закона). Статья 25 названного Закона предусматривает начисление пени в случае уплаты сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ (ст.25 Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ). Пеня рассчитывается по день, предшествующий дню выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

У должника за период с 01.01.2015г. по 03.03.2015г. образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 4 033,10 рублей, в том числе пеня - 143,34 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию индивидуальных предпринимателей, должник 03.03.2015г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов 005S01150003488 Указанное требование в установленные сроки не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя - Кундетов Т.З. просил удовлетворить требования по основаниям, изложенном в заявлении.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчику, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кодекс административного судопроизводства РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации административным ответчиком предоставленных ей процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования ГУ ОПФР по КБР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2012 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ) страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

При этом согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками страховых взносов индивидуальными предпринимателями производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в частности из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратил указанную деятельность на основании собственного решения.

Согласно таблице расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии и информационной справке по материалу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика накопилась задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов в общей сумме 4 033,10 рублей, что также подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленным реестром поступления платежей от страхователей по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие поступления платежей от административного ответчика по делу.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частями 1.2, 1.3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено названной статьей.

Проверив представленные административным истцом расчеты, суд полагает их обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, принимая во внимание соблюдение административным истцом порядка и сроков взыскания задолженности, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение страховой части трудовой пенсии 3 251,89 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии 119,83 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 637,87 рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 23,51 рублей, а всего 4 033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.